- •Кузнецов и.В.
- •Введение
- •Социал-демократические и большевистские центральные газеты
- •Центральные журналы эсеров
- •Глава I
- •В начало пресса в условиях двоевластия
- •Киоск «Правды» на Дворцовой площади в Петрограде в 1917 г.
- •В начало журналистика после июльских событии
- •В начало публицистика в политическом противоборстве
- •В начало Вопросы для повторения
- •Хрестоматия к главе I
- •О печати Постановление Временного правительства
- •В начало м. Горький (1868–1936) Революция и культура
- •В начало л.Б. Каменев (1883–1936) Временное правительство и революционная социал-демократия
- •В начало Без тайной дипломатии
- •В начало в.И. Ленин (1870–1924) о задачах пролетариата в данной революции
- •В начало Тезисы
- •В начало Кризис назрел
- •В начало г.В. Плеханов (1856–1318) Логика ошибки
- •В начало Открытое письмо к петроградским рабочим
- •Глава II средства массовой информации первого советского десятилетия (ноябрь 1917–1927 гг.)
- •В начало становление однопартийной советской журналистики
- •Ярослав Гашек в форме бойца Красной Армии (1919 г.)
- •В начало средства массовой информации первой половины 20-х годов
- •Здание редакции газеты «Правда»
- •Московские пионерские издания
- •Журналы сатиры и юмора
- •В начало у истоков советского очерка и фельетона
- •В начало журналистика русского зарубежья
- •В начало Вопросы для повторения
- •Хрестоматия к главе II
- •Декрет о печати
- •Общее положение о печати
- •В начало декрет о государственном издательстве
- •В начало о революционном трибунале печати Декрет Совета Народных Комиссаров
- •В начало о российском телеграфном агентстве (Постановление Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета Советов Рабочих, Солдатских, Крестьянских и Казачьих Депутатов)
- •В начало положение о телеграфном агентстве союза советских социалистических республик [тасс] (Утверждено Президиумом цик ссср и снк ссср 10 июля 1925 г.)
- •В начало
- •В начало е.Д. Кускова (1869–1958) а что внутри?
- •В начало в.И. Ленин (1870-1924) о характере наших газет
- •В начало л.М. Рейснер (1895–1926) казань – сарапул
- •В начало а.С. Серафимович (1863–1949) в теплушке
- •В начало л.С. Сосновский (1886–1937) смагин
- •В начало тяжелые дни волховстроя
- •В начало н.А. Тэффи (1872–1952) ностальгия
- •В начало д.А. Фурманов (1891–1926) лбищенская драма
- •Глава III
- •Журналистика
- •Конца 20-х – 30-х годов
- •(1928–1941)
- •В начало система средств массовой информации
- •В начало журналистика и стремительный прорыв в области экономики. Насильственная коллективизация и репрессии
- •В. Чкалов с г. Байдуковым и а. Беляковым. Их полет длился 63 часа 25 минут без посадки
- •В начало формы массовой работы
- •Выездная редакция «Московского комсомольца». 1928 г.
- •В начало борьба с бюрократизмом. «листки рки»
- •В начало коллективный организатор социалистического соревнования
- •В начало оружием очерка и фельетона
- •В начало довоенная журналистика русской эмиграции
- •В начало Вопросы для повторения
- •229Хрестоматия к главе III
- •О постановке партийной пропаганды в связи с выпуском «краткого курса истории вкп[б]» Из постановления цк вкп(б)
- •В начало а. Зорич (1889-1937) общий знакомый
- •В начало
- •И.А. Ильф (1897–1937),
- •Е.П. Петров (1902–1942)
- •Как создавался робинзон
- •В начало равнодушие
- •В начало м.Е. Кольцов (1898–1942) к вопросу о тупоумии
- •В начало похвала скромности
- •В начало ф.Ф. Раскольников открытое письмо сталину
- •Глава IV
- •Журналистика периода
- •Великой отечественной войны
- •(1941–1945 Гг.)
- •В начало перестройка печати и радиовещания
- •Москва. 22 июня 1941 г.
- •В начало «душевные боеприпасы фронту»
- •В начало и очерки, и памфлеты
- •М. Шолохов, е. Петров и а. Фадеев среди фронтовиков
- •В начало Вопросы для повторения
- •Хрестоматия к главе IV
- •О создании и задачах советского информационного бюро Постановление цк вкп(б) и снк ссср 24 июня 1941 г.
- •В начало о работе военных корреспондентов на фронте
- •В начало
- •В начало п.Н. Милюков (1859–1943) правда о большевизме
- •В начало к.М. Симонов (1915–1979) дни и ночи
- •В начало на старой смоленской дороге
- •В начало н.C. Тихонов (1896–1979) города-бойцы
- •В начало а.Н. Толстой (1882–1945) родина
- •В начало а.А. Фадеев (1901–1956) бессмертие
- •В начало м.А. Шолохов (1905–1984) наука ненависти
- •В начало и.Г. Оренбург (1891–1967) о ненависти
- •В начало бешеные волки Адольф Гитлер
- •Маршал Герман Геринг
- •Доктор Геббельс
- •Альфред Розенберг
- •Господин фон-Риббентроп
- •Доктор Лей
- •Гиммлер
- •Глава V журналистика первого послевоенного десятилетия (1946–1956 гг.)
- •В начало
- •В начало послевоенная перестройка журналистики
- •В начало за восстановление народного хозяйства
- •В начало стахановские вторники «труда» и другие формы массовой работы
- •В начало вопросы международной жизни
- •В начало ведущие публицисты: проблематика, мастерство
- •Вопросы для повторения
- •Хрестоматия к главе V
- •В центральном комитете вкп(б) Об улучшении качества и увеличении объема республиканских, краевых и областных газет
- •В начало о мерах по улучшению областных газет «Молот» (Ростов-на-Дону), «Волжская коммуна» (г. Куйбышев) и «Курская правда»[1]
- •В начало
- •О создании редакционных коллегий в республиканских, краевых и областных газетах
- •Постановление цк вкп(б)
- •От 7 октября 1948 г.
- •В начало в.В. Овечкин (1905–1968) рекорды и урожай
- •В начало районные будни на переднем крае
- •Глава VI журналистика второй половины 50-х – середины 80-х годов
- •В начало средства массовой информации как единый пропагандистский комплекс
- •В начало от демократического обновления общества до длительного застоя
- •Юрий Алексеевич Гагарин
- •Буровая бригада нефтегазодобытчиков
- •В начало нештатные отделы, «рабочая эстафета» в другие формы массовой работы
- •В начало газетно-журнальная, теле- и радиопублицистика
- •В начало Вопросы для повторения
- •Хрестоматия к главе VI
- •О задачах партийной пропаганды в современных условиях Из постановления цк кпсс
- •9 Января 1960 г.
- •В начало о мерах по дальнейшему улучшению работы радиовещания и телевидения Постановление цк кпсс 6 июня 1962 г.[1]
- •В начало об издании журнала «журналист» Постановление цк кпсс
- •22 Ноября 1966 г.
- •В начало а.А. Аграновский (1922–1984) реконструкция
- •В начало в.М. Песков (Рожд. 1930) речка моего детства[2]
- •В начало
- •Г.Г. Радов (1915–1975)
- •Безнаказанность
- •Во что обходится!
- •«Закоренелые» и «разовые»
- •«Лично неизвестен»
- •Стимул и санкция
- •Глава VII журналистика второй половины 80-х – начала 90-х годов
- •В начало перестройка и журналистика
- •В начало перестройка в зеркале прессы
- •В начало один из самых читаемых жанров
- •В начало Вопросы для повторения
- •Хрестоматия к главе VII
- •О газете «правда» Из постановления цк кпсс[1]
- •В начало чингиз айтматов (Рожд. 1928) подрываются ли основы?
- •В начало в.И. Белов (рожд. 1932) «возродить в крестьянстве крестьянское...»
- •В начало е.А. Евтушенко (рожд. 1933) притерпелость
- •В начало
- •С.П. Залыгин (1913–2000)
- •Поворот
- •Уроки одной дискуссии
- •Глава VIII журналистика российской федерации
- •В начало вопреки всем трудностям
- •В начало возвращение на родину свершилось
- •В начало «с душевной болью за россию»
- •В начало Вопросы для повторения
- •Хрестоматия к главе VIII
- •Глава II. Организация деятельности средств массовой информации
- •Глава V. Права и обязанности журналиста
- •Глава VII. Ответственность за нарушение законодательства о средствах массовой информации
- •В начало л.М. Леонов (1899–1995) наше дело правое
- •В начало в.Е. Максимов (1932–1995) в преддверии нашего завтра
- •В начало а.И. Солженицын (Рожд. 1918) из статьи «русский вопрос» к концу XX века
- •Рекомендуемая литература основная
- •Дополнительная
В начало п.Н. Милюков (1859–1943) правда о большевизме
От редакции (газеты Русский патриот» – Сост.): В одной из своих предсмертных статей, предназначенной для американского журнала, П.Н. Милюков отвечает Вишняку и Тимашеву на оценку большевизма в связи с текущей войной. Во время немецкой оккупации статья эта была доступна лишь крайне ограниченному кругу читателей. Считая полезным расширить этот круг, мы не комментируя, приводим из нее ряд выдержек.
«По существу, мы все – антибольшевики. В этом заключается причина того, что мы должны были покинуть родину. Но в нашей среде появилась, по мнению Вишняка, особая группа «джингоистов» пробольшевизма. Прочтя его характеристику этого течения – и произведя испытание моей собственной политической совести – я должен был бы причислить себя самого к этой категории. «Гром победы раздавайся»: этой отличительной цитатой Вишняк хочет сразу дискредитировать своих противников. Что же? Мне тоже приходится цинически повторять: «Да! Гром победы раздавайся!» К негодованию Вишняка, «джингоисты», по своей упрощенной логике, требуют от него выбора: «Вы не за Сталина? – Значит вы за Гитлера». Грешен я и в этом. Бывают моменты – это еще Солон заметил и в закон ввел, – когда выбор становится обязателен. Правда, я знаю политиков, которые, по своей «осложненной психологии», предпочитают в этих случаях отступить на нейтральную позицию. «Мы ни за того, ни за другого». К ним я не принадлежу.
Сопоставляя старую «правду» со своей новой, «джингоисты» по наблюдению Вишняка, изыскивают смягчающие обстоятельства прошлой деятельности (советской) власти. Это сказано слишком обще. Какой «деятельности» и в каком «прошлом»? Но я готов признаться и в этом. Когда видишь достигнутую цель, лучше понимаешь и значение средств, которые привели к ней. Знаю, что признание это близко к учению Лойолы. Но что поделаешь? Ведь, иначе пришлось бы беспощадно осудить и поведение нашего Петра Великого».
«Признаем ли октябрьскую революцию 1917 года настоящей революцией, в полном смысле этого слова? Французская и английская революции имели такой же характер, и были, несмотря (или даже вследствие) на свою разрушительную функцию, признаны не «эпизодами», а органической частью национальной истории. Русская революция пошла дальше в направлении разрушения. Она в корне изменила старый социальный строй, уничтожив «классы», «перестроила» политическую структуру, заменив старый государственный строй управлением партийных советов... Вишняк называет все эти перемены «провалами». Но это значит – за разрушительной стороной русской революции не видеть ее творческих достижений. Мало того: это значит – игнорировать связь русского революционного творчества с русским прошлым, которая, собственно, и подтверждает право рассматривать русскую революцию как «органическую» часть русской истории. На связь русской революции с историческим прошлым мне лично приходилось указывать не раз. Четвертьвековой режим большевиков не может быть простым эпизодом...».
На упреки Вишняка по адресу России в ее влиянии на разоружение демократий Милюков отвечает:
«Неужели М.В. Вишняк серьезно думает, что разоружение демократической Европы произошло под влиянием пропаганды из Москвы? И что произошло оно как раз тогда, когда сама Россия секретно вооружалась? Нельзя же до такой степени упрощать и извращать сложное явление европейской жизни! Помимо разнообразных внутренних пацифистских течений, тут, прежде всего, влияло направление внешней политики Англии и Франции, – особенно Англии, – не только не предвидевших вооруженного столкновения с Германией, но и содействовавших своим бездействием ее перевооружению. Все это азбучные истины, вероятно, известные и автору. Но его искусственное построение слишком выдает его политическую тенденцию, хотя как-нибудь умалить сталинские (русские) успехи, хоть бы и «объективные», то есть независимые от его воли. Ту же цель Вишняк преследует, крайне преувеличивая значение соглашения Сталина с Гитлером о нейтралитете России».
На заявление Вишняка:
«Не будь обеспечен у Гитлера тыл на востоке, вероятно, вся картина мира была бы не той, какой она стала после соглашения 23 августа 1939 года, в значительной мере вследствие этого соглашения. Правящая советская клика своим дипломатическим искусством способствовала восхождению к власти наци и победоносному продвижению их по всему миру».
Милюков возражает:
«Читаешь, и не веришь глазам. «Восхождение к власти наци» произошло раньше 1939 года. Западные демократии также разоружились раньше и далеко не закончили к 1939 году своего перевооружения. Их решение вступить в войну с Германией было принято добровольно уже после заключения советско-германского договора 23 августа. Это все – общеизвестные факты. Неужели же Вишняк хотел бы, чтобы вся тяжесть союзной войны против могущественной армии Гитлера легла тогда, как отчасти происходит и теперь, на одну недовооруженную еще Россию? В чем же провинился тут Сталин? В том ли, что он предпочел нейтралитет и тем выиграл еще полтора года для подготовки к войне, которую считал неизбежной?.. Что пакт не был направлен против демократий, доказывается спорным отказом советской дипломатии на неоднократные попытки германцев расширить значение пакта в направлении активного сотрудничества. Если «карта мира», в отсутствии России, оказалась иной, нежели ожидали демократические государства, то причины этого надо искать в их собственной политике, а не в политике СССР, их будущего союзника. Если СССР обнаружил тут больше «дипломатического искусства», то это не его вина, а заслуга, и хорошо, что Вишняк не был при этом дипломатическим советником».
И далее, по другому поводу:
«Утверждать, что «правящая клика» ни при чем в теперешнем положительном настроении к ней армии и населения, и что отношение к власти сплошь «остается враждебным», значит, присоединиться к ожиданиям неприятеля, тоже «не сомневающегося», что народ восстанет против правительства и режима при первом появлении германских штыков. В действительности, этот народ в худом и хорошем связан со своим режимом его уже четвертьвековой давностью. Огромное большинство народа другого режима не знает. Представители и свидетели старого порядка доживают свои дни на чужбине, а идеологи неоправдавшихся иллюзий, увлекшись народом в начале, тщетно ждали крестьянского восстания как раз в голодные годы коллективизации.
Но надо идти дальше. Народ не только принял советский режим, как факт. Он примирился с его недостатками и оценил его преимущества. Н.С. Тимашев прав в своем утверждении, что поворот Сталина к национализму, его пропаганда «зажиточной» жизни, его уступки в хозяйственной сфере, – прибавлю еще – и его ухаживание за «беспартийными», – свое действие произвели. Нельзя отрицать наличия устрашающих мер, применяемых не одними большевиками, для поддержания дисциплины в страшной обстановке военной борьбы. Но сам Вишняк отказывается объяснить ими «чудеса храбрости», обманувшие ожидания наших врагов. Когда некоторые русские люди под впечатлением таких же ожиданий, пошли вместе с германцами «освобождать» Россию от ее режима, они получили, по их невольным признаниям «оттуда», целый ряд бесспорных данных, подтверждающих их недоверие к утверждениям Вишняка и германцев о ненависти народа к режиму. Приведу некоторые из самоновейших показаний этих очевидцев. Беру их из такого компетентного источника, как «Парижский Вестник», издающийся русскими германофилами.
Вот выражения недоумения при первой встрече русских эмигрантских «освободителей» с «подлинной Россией». «Конечно, в них (русских солдатах) есть много поначалу для нас непонятного, и нужно сказать, что условий русской жизни мы не знали совсем и на внутрирусские политические темы спорить с ними трудно. Приходится, развесив уши, их слушать, делая вид, что все равно знаешь – и быстро находить выход из положения. Никакой теорией их не забьешь. Нужно знание жизни. Наши прежние, старые солдаты бродят среди них (молодых советских солдат), как потерянные и чувствуют над собою их превосходство» («Парижский Вестник», № 9).
После первого момента растерянности следует постепенное признание и сдача перед развернувшейся действительностью. Да, – соглашаются эмигрантские наблюдатели, – «народ изменился, стал гораздо развитее, сообразительнее». «Советчина для них все. Она их вывела в люди, и они ничего другого не хотят». («Парижский Вестник», № 8). В смысле умственного развития русские люди значительно и выгодно отличаются от дореволюционных. Гораздо больше развиты (№ 10). В частности, красные офицеры как военные спецы подготовлены хорошо. В итоге у «освободителей» является сомнение. «В Париже многие из нас (пошедших с германцами) считались изменниками родине и людьми, идущими против своего народа» (№ 4). А вдруг это правда?
Не знаю, повторит ли Вишняк свое неосторожное восклицание «при чем тут правящая советская клика? Пусть, прежде всего, справится у своего соседа Н.С. Тимашева. В числе «факторов силы» тут указано: «В первую мировую войну Россия вышла, имея только 40 проц. грамотных в населении старше 10 лет. В эту войну Россия по данным переписи 1939 года, вошла с 81 проц. грамотных, неграмотные сохранились только среди старших возрастных групп, а бойцы Красной армии сплошь грамотны». Мы видели, что они не только грамотны, но и развиты. Здесь я иду дальше Н.С. Тимашева в оценке среднего уровня образования, особенно профессионального и военного. Русский экономист Юрьевский (в издававшемся нами сообща с М.В. Вишняком журнале), вычислил, что новый персонал управления, подобранный Сталиным, составляет 14,3 проц. населения, что он сильно возрос сравнительно с 1924 г. соответственно усложнившимся функциям, взятым на себя государством, и что подбор этот заменил старые необученные кадры и состоит из прошедших профессиональные школы работников по разным отделам управления промышленности, торговли, образования, гигиены и т.д. Это уже не похоже на управление дореволюционных земских начальников.
В частности, «при чем советская клика» в успехах армии? На феноменальное неведение Вишняка в этой области я хочу ответить свидетельством немецкого специалиста, добросовестно переведенным в русской газете, издаваемой в Берлине («Новое Слово»). Автор статьи в руководящей идеологической газете ударников, говорит следующее: ««Европейцу кажется невероятным, что советские солдаты дают гнать себя на верную смерть. Столь же невероятно, что они, несмотря на свою рабскую психику, являют примеры полного презрения к смерти. В чем коренится их упорство? Непостижимо, чтобы люди, которые в повседневной жизни прозябают на низшей ступени и потребности которых устрашающе примитивны, что эти самые люди в состоянии справиться с очень сложными машинами, станками и инструментами, что они умеют обращаться с современным вооружением, которое они сами же в состоянии производить. Примечательно, что они вообще сумели наладить производство этого вооружения. Удивительно, что они как-то поставили на рельсы нужный для этого производства гигантский аппарат управления. Вот это – приводящее в изумление достижение. Объяснить его, равно, как поведение советского солдата в бою, только массовым рабством, – нельзя, ибо руками рабов можно прорыть каналы, но нельзя создать военной индустрии. Приходится признать в советском человеке нечто, похожее на силу веры» и т.д.
Итак, «упорство» советского солдата коренится не только в том, что он идет на смерть с голой грудью, но и в том, что он равен своему противнику в техническом знании и вооружении, и не менее развит профессионально. Откуда же получил он эту подготовку? Откуда, как не от «советской клики»? С другой стороны, немецкий наблюдатель принужден признать в советском человеке и какую-то силу веры, его вдохновляющую. Может быть, и тут кое-чему его научила «советская клика». Недаром же от всех советских граждан, попадающих в атмосферу менее «примитивной» культуры, мы постоянно слышим упорное утверждение, что Россия – лучшая страна в мире».
И Милюков заканчивает свою статью: «Мы подошли к концу в пределах намеченного мною разбора. Я боюсь подводить итог: он слишком невыгоден для моего бывшего сотрудника. М.В. Вишняк парит слишком высоко над действительностью, чтобы намечать ее индивидуальные черты. Так легко нельзя решать сложные вопросы жизни. Этой смелости суждений соответствует или незнание фактов, самых очевидных, или забвение о них в угоду заранее намеченным выводам...
Нужно лучше знать правду о большевизме и объективнее к ней относиться».
Русский патриот. 1944. 11 ноября