Смит Н. Современные системы психологии, 2003

Глава 9. Диалектическая психология: конфликт и противоречие...

251

ведения и значащей информации. Некоторые пред ставители диалектической психологии находят, что принятая в когнитивной психологии модель обработ ки информации безразлична к смыслу. С техничес кой точки зрения, согласно теории связи, информа ция есть не что иное, как пропускная способность канала связи. Биты информации не имеют смысла для машины, и в этом понимании не являются ин формацией, однако именно заимствованное из тео рии связи понятие информации использовалось ког нитивной психологией. В действительности же ког нитивное поведение — это самое смыслосодержащее из всех видов поведения. Человеческое познание, с точки зрения диалектики, может достоверно тракто ваться только как диалектический процесс, а потому и изучаться должно диалектически, а не на основе машинных аналогий (Westcott, 1987). Риз (Reese, 1977), однако, считает наиболее плодотворным объе динение (синтез) информационного и диалектичес кого подхода.

Гуманистическая психология

Некоторые представители гуманистической пси хологии используют диалектические концепции; од нако существует важное различие, заключающееся в том, что диалектическая психология рассматривает все события человеческой жизни в социальном кон тексте, в то время как гуманистическая психология, являясь органоцентрической системой, все свое вни мание фокусирует на индивиде, подчеркивая его «са мость», что отражено в таких широко используемых ею терминах, как самоактуализация и самореализа ция. Ее даже называли нарциссической. Отказ от ис пользования статистических и экспериментальных данных также отличает гуманистическую психоло гию от диалектической. Свойственный первой дуа лизм «душа — тело» не согласуется с нецентричес ким диалектическим подходом, хотя и приемлем для представителей органоцентрической психологии.

Интербихевиоральная психология

По мнению Хиллнера (Hillner, 1984),

«…концептуальное соответствие между систе

мой Кантора (Kantor) и диалектикой Ригеля (Riegel) является настолько глубоким, что первая

даже включает понятие имплицитных интеракций,

таких как мышление, рассуждение и воображе ние, которые связаны с невидимыми замещаю щими стимулами. Понятие имплицитных интерак

ций аналогично понятию внутреннего диалога»

(р. 294–295).

Хотя данное утверждение не вполне соответству ет действительности, обе системы все же имеют ряд важных общих моментов, на которые указывает

описание Ратнером (Ratner, 1971) индивидуально мирового поля (см. с. 240). К ним относятся: (а) двунаправленность или интерактивный характер поведения; (б) контекстуальная или полевая приро да поведения; (в) общественно и индивидуально исторический (developmental) характер событий че ловеческой жизни; (г) избежание ментализма, ме ханицизма и органоцентризма. Однако если проанализировать формулировки постулатов интербихевиоризма (см. главу 10), мы обнаружим также и некоторые важные различия. В частности, интербихевиоризм не разделяет точку зрения, что все в этом мире с неизбежностью приходит в состо яние конфликта или противоречия. Он также более последовательно заменяет такие конструкты, как разум, сознание, черты и другие агенты, силы и не изменные сущности, конкретными событиями; ди алектика же продолжает сохранять черты ментализ ма (см. постулаты Ригеля, с. 246 и «Критику», с. 252), а порой проявляет и черты физиологического редукционизма, приписывая причины индивиду ального поведения физиологическим факторам.

Оперантный субъективизм

Являясь нецентрическими, системы Ригеля (Riegel) и Стефенсона (Steрhenson) направлены про тив механицизма и ментализма, и обе подчеркивают важность смысла событий в жизни людей. Оба на правления также стремятся к тому, чтобы в массе собираемых ими данных не было потеряно качество индивидуальности. Представители диалектического подхода, насколько нам известно, не используют Q методологию, хотя многие психологи находят ее по лезной для своих целей.

Феноменологическая и экзистенциальная психология

Для феноменологии, в особенности для Мерло Понти (Merleau Ponty), предметом изучения психо логии является сознание чего либо («интенциональ ность»); для экзистенциализма, прежде всего для его разновидности в формулировке Сартра, это диалек тические отношения между конкретным человеком (person) и его миром (Dreier & Kvale, 1984). Для ди алектики, как и для экзистенциализма, содержание психологии составляют конфликты, с которыми сталкивается каждый человек и разрешение которых ведет не только к развитию, но и к новым конфлик там. Тот факт, что некоторые версии обоих направ лений являются нецентрическими, придает им еще большее сходство.

Психоанализ

Классический психоанализ помещает конфликты и их разрешение во внутренний мир индивида, в то время как в диалектической психологии Мао, напро тив, внутренний конфликт рассматривается всего

252	Часть V. Нецентрические или интеракциональноFконтекстные системы

лишь как отражение внешних событий и может быть разрешен путем классовой борьбы. Мао подчерки вал, что характер человека определяется ролью, ко торую тот играет в обществе, а его борьба связана с борьбой других людей; с другой стороны, психоана лиз придает первостепенное значение внутренней борьбе личности. Для Мао борьба является полнос тью осознанной и не имеет ничего общего с психо аналитическим пониманием борьбы как бессозна тельного процесса (Ho, 1988).

Конструкты Фрейда, отражающие полярную про тивоположность между инстинктами жизни и смер ти, требованиями «Я» и «Оно», принципом удоволь ствия и принципом реальности, фиксацией и анти фиксацией, являются, безусловно, диалектическими. Одна из целей терапии состоит в разрешении конф ликта между инстинктом жизни и инстинктом смер ти. Многие последователи Фрейда отвергли суще ствование этих инстинктов, а Гартманн (Hartmann) исключил из своей полностью пересмотренной вер сии психоаналитической теории все диалектические конфликты. Таким образом, хотя классическая фор ма психоанализа имеет в значительной степени диа лектический характер, некоторые из позднейших его версий отходят от диалектики.

КРИТИКА

Наблюдения подтверждают отстаиваемое диалек тиками положение, что все в этом мире непрерывно претерпевает изменение. То, что такое изменение все гда связано с противоречиями, уже не вытекает из данных наблюдения с такой очевидностью; тем не менее некоторые представители диалектического на правления считают конфликт причинным фактором и приписывают ему объяснительную силу. Предпо лагаемая вездесущность биполярности или противо речия — скорее конструкт, чем наблюдаемое явление; к тому же эта концепция сформулирована в настоль ко общей и неопределенной форме, что всегда суще ствует возможность подогнать наблюдаемые факты под данную схему. Всегда можно найти способ истол ковать два различных события как конфликтующие или истолковать противоположность события как его небытие. В несколько ином контексте Джонсон (Johnson, 1996) говорит о «маниакальном стремле нии делить мир на дуальные противоположности: плюс и минус, вещество и антивещество, добро и зло, зиму и лето, север и юг» (р. 199). Это замечание пол ностью может быть отнесено к диалектикам. Можно также указать на то, что многие подобные оппозиции имеют градации: времена года, а также ночь и день постепенно переходят друг в друга. Лишь немногих людей можно назвать либо исключительно нрав ственными, либо абсолютно безнравственными; бо лее того, поскольку большинство наших действий не

предполагают морального выбора, человека в значи тельной степени можно считать внеморальным суще ством. С другой стороны, такие физические явления, как положительный / отрицательный электрический заряд, вещество / антивещество или частица / вол на, по видимому, не встречаются в форме противопо ложностей; то же самое относится и к большинству событий, относящихся к человеку.

Нетрудно заметить, что представители китайской диалектической мысли, а также ученые, склоняющи еся к позициям марксизма, нередко пытаются свя зать психологические феномены с социальной клас совой борьбой или, по крайней мере, с социальными факторами. В отдельных случаях такие параллели оправданны, однако нередко подобные построения представляются весьма надуманными. Хотя Георго уди (Georgoudi, 1983) утверждает, что индивидуаль ность является неотъемлемой частью социального процесса, следует отметить, что в странах, где марк систский или маоистский режим становился господ ствующим, диалектическая психология уделяла ин дивидуальности не слишком много внимания.

Некоторые сторонники диалектического подхода пытаются открыто отмежеваться от ментализма, про должая, однако, неявно следовать ему. Черты мента лизма прослеживаются и в работах Ригеля (Riegel), хотя он мало говорит о нем; у других же авторов эти черты еще более заметны. Так, например, Камин штейн (Kaminstein 1987) пишет: «...то, что происхо дит в умах людей, оказывает влияние на их повсед невную жизнь, а события внешнего мира оказывают влияние на их эмоциональную жизнь. Эти отноше ния в полном смысле интерактивны. Говоря диалек тическим языком, внутреннее и внешнее нераздели мы и представляют собой континуум» (р. 97).

С одной стороны, Каминштейн (Kaminstein) пол ностью становится на точку зрения ментализма, а с другой — отрицает его. Представления о «континуу ме» вносят еще большую путаницу в его взгляды. Аналогично, Георгоуди (Georgoudi, 1983) утвержда ет, что ни один вид человеческой деятельности, вклю чая когнитивную, не является независимым от внеш него окружения, и допустить ее независимое суще ствование означает «принять традиционную форму дуализма, которую диалектическая ориентация ста вит под сомнение» (р. 83). Тем не менее теоретичес ким базисом для подобного утверждения ему служит тот же самый дуализм: «Диалектика не может быть помещена ни исключительно в сферу идей (разум), ни в сферу материального... но только в сферу чело веческого действия. Эта сфера не относится ни к мен тальным, ни к ситуационным феноменам» (р. 82). Для Шеймса (Shames, 1984) «диалектическая кон цепция социальной организации психологической индивидуальности требует ясной формулировки отношения психики (рsyche) к физическому телу» (р. 61). С другой стороны, Квэйл (Kvale, 1977) пос ледовательно избегает ментализма.

Глава 9. Диалектическая психология: конфликт и противоречие...

253

ВЫВОДЫ

Сильная сторона диалектики заключается в ее ак центе на двунаправленности, и не столько на бипо лярном конфликте, сколько на взаимодействии или взаимной зависимости. Именно этот взгляд, подчер кивающий двунаправленный характер отношений, был принят также феноменологией и экзистенциа лизмом и является отличительной особенностью не центрических систем. Такой акцент означает призна ние того, что взаимодействие организма и среды име ет характер «индивидуально мирового поля», оба компонента которого взаимно изменяют друг друга, а также признание необходимости рассматривать их взаимодействие, а не пытаться ограничивать область причин лишь одним из них — организмом, хотя не которые представители диалектики, в особенности китайской, считают источником всех психологичес ких феноменов человеческий мозг. Диалектика ак центирует наше внимание на (а) непрерывно проис ходящем изменении, (б) социально исторических условиях такого изменения и (в) на изменении чело века на протяжении всей жизни. Именно диалекти ка дала другим психологическим школам эти ценные перспективы. Диалектика ставит под сомнение ряд

положений, принятых другими системами психоло гии, отрицая понятия устойчивых черт, IQ, стадий развития, не объясняющих, как происходит переход от одной стадии к другой, и сохраняемой в памяти информации, а также подвергает критике исследова ния, проводимые с использованием бессмысленных и оторванных от контекста задач. Такая критика мо жет побудить представителей других направлений психологии пересмотреть свои унаследованные от прошлого позиции или, во всяком случае, осознать те исходные положения, на которых они строят свои концепции.

Хотя двунаправленный характер диалектической психологии оказался полезным для ряда других на правлений, лишь немногие системы проявили замет ный интерес к биполярности. Более того, некоторые психоаналитики исключили подобные дихотомии из собственной теории и заменили их представлениями о континуальном характере рассматриваемых ими явлений. Вероятно, двунаправленность вызывает больший интерес других психологических систем, чем биполярность; однако последняя является на столько важным элементом диалектической психо логии, что в рамках этого направления ей, вероятно, всегда будет уделяться первостепенное значение.

ГЛАВА 10

ИНТЕРБИХЕВИОРАЛЬНАЯ

ПСИХОЛОГИЯ:

событийное поле наблюдаемых взаимодействий вместо допущений о душе и мозге

Глава 10. Интербихевиоральная психология: событийное поле...

255

ВВЕДЕНИЕ

Нетрудно прийти к согласию в отношении того, что люди и животные реагируют на объекты и события вок руг них. Мы можем также согласиться со следующим утверждением: чтобы прореагировать на объекты зри тельно, нам необходим свет, а чтобы прореагировать на них посредством органов слуха, нам нужен звук. Воз можно, большинство людей не будут возражать и про тив того, что наша реакция на какое то событие зави сит от ситуации, в которой оно имеет место. Например, улыбка в радостных обстоятельствах будет восприня та как выражение счастья, но та же улыбка в трагичес кой обстановке покажется злобной или саркастичес кой. Возможно, это менее очевидно, но, вероятно, не бу дет возражений против того, что мы реагируем на объекты не столько на основании их физики или хи мии, сколько на основании того, что они для нас зна чат. Книга — это не просто бумага и типографская крас ка, а нечто существующее для того, чтобы обеспечить нас материалом для чтения. Она может также выпол нять функцию пресс папье, ступеньки крыльца или материала для разжигания костра. Подобно тому как любой данный объект может иметь более одной функ ции, точно так же больше одной функции может иметь любая реакция на него. Мы можем читать книгу, что бы получить информацию или ради развлечения, но это одна и та же реакция — чтение. Наконец, все мы сознаем факт нашего исторического развития: когда мы встречаемся с новыми явлениями и ситуациями, эти встречи влияют на наши последующие действия.

Для интербихевиоральной психологии все это — компоненты психологического поведения или интер3 бихевиоральные действия (interbehaviors). Они образу ют интербихевиоральное поле. Заметьте, что все они наблюдаемы и могут быть идентифицированы любым человеком. Интербихевиоральная психология утверждает, что мы должны начинать любое исследо вание с того, что можно наблюдать, — в отличие от систем психологии, которые начинают с таких конст руктов, как способности мозга, обработка информа ции, хранилище памяти, внутренние побуждения (драйвы), разум, и с других ненаблюдаемых факторов. Кроме того, мы должны интерпретировать результа ты наших исследований в терминах тех же самых на блюдаемых событий.

Основы интербихевиоризма были заложены в 1920 х годах Дж. Р. Кантором (J. R. Kantor), который работал главным образом в одиночку, но изложил свою систему обучавшимся у него студентам и аспи рантам, продолжая писать до своей смерти (он умер в 1984 г. в возрасте 95 лет). Его система не получала широкого признания до последних десятилетий XX в., когда начала привлекать к себе все большее внима ние (Morris & Midgley, 2000).1

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И ВОПРОСЫ

Интербихевиоральное поле

Функции стимула. Если несколько развить обри сованные выше компоненты психологического собы тия, они дадут нам основополагающую программу интербихевиоральной психологии. Интербихевио ризм называет объект, на который мы реагируем, «стимульным объектом» («stimulus object»), а смысл или функцию, которые ему присущи в любой задан ной ситуации, — «функцией стимула» или «стимуль ной функцией» («stimulus function»). Одной из ил люстраций являются функциональные характерис тики книги, описанные выше. Наши собственные паттерны поведения также могут быть функциями стимула. Мы считаем себя удачливыми, несчастны ми, независимыми, заслуживающими презрения и т. д., однако мы представляем собой единый организм, подобно тому как различные функции книги отно сятся к какой то одной книге. (Заметьте, насколько это описание отличается от ссылок на несчастное Я (an unhappy self), склонное к алкоголизму Я (an alcoholic self) и т. д. и от трактовки всех этих Я как сущностей или причинных агентов, т. е. как души или разума.) Интербихевиоральное утверждение, что наши интеракции с объектами являются в действи тельности стимульными функциями этих объектов, устраняет необходимость постулировать какой то неизвестный ментальный процесс, который интер претирует физический стимул и наделяет его смыс лом.

Система выделяет несколько типов стимульных функций, но «особенно важна замещающая функция стимула». Если вы посмотрите на свои часы и реши те, что вам пора идти в свою учебную аудиторию, вас стимулирует не аудитория, а часы, которые ее заме няют. Любые «памятки» — это заменители стимулов. Мышеловка, которая срабатывает, но не захватыва ет мышь, становится замещающим стимулом для изобретения более совершенной ловушки, то есть это стимульный объект для разработки лучшего устрой ства — устройства, которого еще не существует.

Интербихевиоризм говорит, что изобретения, формулы, метафоры, поэзия, художественная и доку ментальная литература, воспоминания, выводы, фи нансовые сделки, мифы, религия, теории и научный прогресс — все это состоит, главным образом, из за мещающих, а не прямых функций стимула. При раз говоре также используется замещающая стимуля ция, поскольку объект или ситуация, на которые ссы лается говорящий (и о которых слышит слушатель), часто отсутствуют.

1 Для серверной подписки на рекламные объявления и обсуждение системы нужно послать на [e-mail] следующее сообщение: subscribe IB L <ваше имя>. Вот один из интербихевиоральных web адресов: http:// web.utk.edu/~wverplan/kantor/kantor.html.

256	Часть V. Нецентрические или интеракциональноFконтекстные системы

Функции реакции. «Реакция» на стимул состоит из телесных действий, но функциональный характер этой реакции называют функцией реакции (response function). Мы можем добраться из пункта А в В пеш ком или на велосипеде. Это различные реакции, но у них одна и та же функция — доставить нас из А в В. Кроме того, мы можем идти из А в В, чтобы добрать ся из одного пункта в другой, или же мы можем идти из А в В, чтобы просто прогуляться. В этом случае реакция одна и та же, но функция различается. В ка честве другого примера рассмотрим следующий ди алог:

—У тебя осталось хоть немного воздушной куку рузы?

—Да.

—Ты съел всю воздушную кукурузу?

—Да.

Реакция (ответ) одна и тот же — «да», но в двух примерах она выполняет различные функции.

Реакция и ее функция являются ответом на что то — на стимульный объект и его стимульную функ цию. Когда нас стимулирует какой то объект, мы ре агируем. Ни то ни другое не происходит независимо. Следовательно, они взаимозависимы. Этот вывод незамедлительно делает ненужным понятие зависи мых / независимых переменных, а именно допуще ние о том, что реакция зависима от стимула, а сти мул остается независимым от организма.2 Чтобы по казать эту интеракцию или взаимную связь между стимулом и реакцией, интербихевиоризм использу ет двуглавую стрелку (рис. 10.1). В силу этой взаи мозависимости, говорим ли мы, что книга стимули рует нас прочитать ее или что мы реагируем на нее как на нечто, заслуживающее прочтения, зависит це ликом от того, на какой стороне интеракции мы хо тим сделать акцент.

Факторы сеттинга. Улыбка, которая имеет различ ный смысл в различных сеттингах, иллюстрирует фактор сеттинга. Другой пример — растение, кото рое радует нас, когда растет возле ручья, но раздража ет нас в нашем саду. Факторы сеттинга могут быть ча стью организма или внешними по отношению к нему.

(а) Примеры факторов сеттинга, относящихся к организму: Когда мы простужены, то реагируем на мир иначе, чем когда мы здоровы. Если мы идем в продуктовый магазин до еды, то делаем больше по купок, чем тогда, когда идем туда после еды. Чело век, манеры которого обычно отличаются мягкостью, может быть драчливым, когда он пьян.

(b) Примеры факторов сеттинга, внешних по от ношению к организму: Обычно в учебной аудитории мы вступаем в интеракции с преподавателями ина че, нежели когда мы общаемся с ними в их кабинете или в баре. Собака, которая лает на людей с хозяй ского участка, со своей территории, обычно не дела ет этого, когда бежит по улице, не являющейся ее территорией. Разнообразие сеттингов, не относящих ся к организму, практически бесконечно.

Контактная среда. Согласно интербихевиористу, каждый объект, который мы видим, слышим, обоня ем, ощущаем на вкус и т. д., проявляет себя благода ря среде. Для того чтобы слышать, необходимы зву ковые волны, а для того чтобы видеть — свет.3 Ин тербихевиоральная психология предупреждает, чтобы мы не путали среду с функциями стимула. Если мы все таки их путаем, то можем прийти к вы воду, что видим только световые волны, а не цветок, слышим только звуковые волны, а не сирену.4 Тем школам психологии, которые считают, что среда тож дественна стимулу, приходится изобретать какой то механизм, чтобы снова преобразовать колебания во внешний вид объекта. Этим механизмом является гипотетический мозг или способность разума, произ водящие затем внешний вид объекта «вне нас». Ин тербихевиорист утверждает, что мы не видим и не слышим волны, чтобы затем «мысленно» интерпре тировать их. Скорее, мы видим и слышим объекты — не волны энергии, — которые обретают смысл в со ответствии с нашей прошлой историей и текущими сеттингами. «Потеря из виду истинного различия между средой и стимулами сулит беду всей психоло гической системе» (Kantor, 1924, p. 55).

Интеракциональная история и личность. Нако нец, настаивает интербихевиорист, крайне важна ис тория наших интеракций. С момента рождения до смерти продолжается развитие нашей интеракцио3 нальной истории (interactional history), которая вли яет на все, что мы делаем. Разумеется, она взаимосвя зана с функциями стимула и реакции: мы форми руем эти функции исходя из истории наших отношений с объектами и условиями, причем исто рия этих отношений влияет даже на эффект сеттин гов. Функциональность в психологии еще важнее, чем в биологии, ибо «организмы реагируют на объек ты не просто на основе их физико химических свойств, но также на основе их функций, сформиро вавшихся в предшествующих интербихевиоральных действиях» (Kantor, 1978/1984, p. 145).

До этого момента мы говорили о том, что система идентифицирует в качестве составных частей (собы

2 На самом деле «зависимая» переменная является неконтролируемой переменной, а «независимая» — контролируе мой. Интербихевиорист рассматривает эту неадекватную терминологию как признак неправильного понимания психо логических событий.

3 Некоторые среды образуются давлением, а вкус требует химического агента с растворимостью в слюне. Боль тре бует наличия агента, повреждающего ткань.

4 Среда, стимульный объект и функция стимула могут совпадать, если, например, мы прислушиваемся к звуку опре деленной высоты или замечаем цветовой оттенок источника света.

Глава 10. Интербихевиоральная психология: событийное поле...

257

Рис. 10.1. Поле взаимодействующих событий, образующих психологическое поле. Каждый стимульный объект может иметь любое множество функций стимула, а каждая реакция — любое множество функций реакции. Временной срез не" прерывных интеракций — это сегмент поведения. Перекрывающиеся сегменты показывают связность (continuity) собы" тий и интеракциональную историю. Опубликовано с разрешения Psychological Record

тий) поля. Но наши реакции, утверждает система, не являются изолированными. Каждое действие влия ет на каждое другое действие, и эти последователь ности взаимных влияний развиваются в организо ванные способы исполнения (ways of performing), которые образуют единство (unity). Это единство и есть личность (personality), устойчивая и длительная организация реакций каждого индивидуума.

Поле или сегмент поведения. Взаимосвязанные компоненты, которые составляют интербихевиораль ное поле, показаны на рис. 10.1 в виде сегмента по ведения. Каждый подобный сегмент поведения спе цифичен и уникален. Интербихевиористы называют это принципом специфичности. Пронко (Pronco, 1988) замечает в отношении специфичности: «Если вы хотите получить подробные сведения о планетах Солнечной системы, вам придется сосредоточиться на каждой из них, ибо каждая уникальна» (р. 208). Нельзя дать какое то одно объяснение того, почему некоторые студенты проводят время в барах, вместо того чтобы максимально использовать свои академи ческие возможности, или почему некоторые дети, испытавшие на себе жестокое обращение, став взрос лыми, начинают плохо обращаться с собственными детьми, тогда как другие становятся хорошими роди телями. Каждый случай, настаивает интербихевио рист, предполагает уникальный комплекс факторов поля, хотя сходства могут способствовать группиро ванию и обобщению. Обобщения делаются на осно вании описаний и интерпретаций, которые также

«рождаются из специфичности» (Kantor, 1978/1984, p. 153). Следствия специфичности включают в себя

(a) ориентирование нас на наблюдаемые события поля, (б) замену фантазий и абстракций конкретны ми событиями и (в) направление нашего внимания на взаимозависимые отношения (Pronko, 1988). Сте фенсон (Stephenson, 1953) замечает, что специфич ность — это «принцип, благодаря которому ученый твердо стоит на почве реальности. Без него он погру жается с головой в научную игру по правилам» (р. 341), а не по результатам наблюдения.

На первый взгляд, сложная взаимозависимость факторов поля кажется слишком многообразной, чтобы ее охватить; но, утверждают интербихевиори сты, взаимозависимость более реальна, чем простая причинность, обусловленная отдельными события ми, и мы вполне можем преуспеть в реалистичной трактовке этой сложности. Кроме того, можно изу чить некоторые компоненты в относительной изоля ции, но их всегда необходимо помещать обратно в поле, в условия отмеченной взаимозависимости: «С любым фактором, выделенным ради исследователь ских целей, следует обращаться, непосредственно соотнося его со всем целым, из которого он был из влечен» (Kantor, 1959, p. 19). Это очень похоже на метод биолога. Биолог может извлечь компонент организма — структурный или функциональный — с целью изучения, но затем он должен изучить его во взаимосвязи с другими компонентами. Как показы вает нижеприведенный (с. 267) обзор исследований,

9 Современные системы психологии

258	Часть V. Нецентрические или интеракциональноFконтекстные системы

некоторые ученые успешно изучают действующие одновременно и совместно множественные факторы.

Неспособность учесть различные факторы поля ведет к изобретению ненаучных конструктов, дока зывают интербихевиористы. Например, Гевирц (Gewirtz, 1967) гипостазировал некое влечение, что бы объяснить свои экспериментальные результаты с детьми, но изучив факторы сеттинга, сумел перейти от невидимых влечений к наблюдаемым событиям сеттинга. Аналогичным образом, замечает интерби хевиорист, мозговые процессы, разум, сознание и другие гипотетические силы обусловлены культурой или аналогиями с другими науками (например, об работка информации), тогда как конкретными осо бенностями поля пренебрегают.

В целях иллюстрации рассмотрим специфичес кий сегмент поведения в жизни гипотетического ин дивида. Профессор Окостенелова, специалист по культуре нижнего палеолита (древний каменный век), находит в земле объект и аккуратно обтирает его мягкой кисточкой. Она обнаружила важный фрагмент черепа древнего человекоподобного суще ства, возможно Australopithecus afarensis. Если рас сматривать этот предмет в качестве стимульного объекта, то он состоит из выветрившейся и минера лизованной кости. Но для нее он обладает стимуль ной функцией компонента черепа древнего гомини да, который некогда ходил по земле. Ее реакция — воспользоваться кистью, чтобы удалить грязь; эта реакция содержит функцию, позволяющую ей луч ше изучить объект. Альтернативными реакциями могут быть обтирание его тряпкой или обдувание; они содержат ту же самую функцию реакции, позво ляющую произвести более тщательный осмотр. Сеттинг состоит из исследовательского поиска по добных ископаемых остатков в восточно африкан ском пустынном ландшафте, в котором преобладают небольшие скалы и бесплодная почва. Этот сеттинг имеет место в среде с освещением, достаточным для визуальной интеракции и идентификации. Интерак тивная история профессора состоит из длительно го обучения работе с такими материалами и, тем самым, из способности распознавать ископаемые остатки среди находящихся на земле камней или других костных фрагментов, которые выглядят по хоже. Этот сегмент поведения специфичен для дан ного индивида в данной ситуации. Ранее ни один сегмент поведения не был в точности похож на этот, и он никогда не повторится вновь — подобная спе цифичность и уникальность верна для всех собы тий, происходящих в природе.

Заметьте, что интербихевиористы конкретизиру ют функциональные детали действия, а не прибега ют к общему, абстрактному объяснению. Тогда как большинство школ психологии полагают, что мыш ление, принятие решений и эмоции являются внут ренними событиями, интербихевиористский подход делает это допущение бессмысленным. В этом слу чае и во всех остальных интербихевиористы не по

стулируют какие то внутренние причины, такие как разум, информационный процессор или влечения. Как и не постулируют они какую то внешнюю при чину условий среды, ибо не допускают какой бы то ни было дихотомии внутреннего и внешнего. Нет и какого то локального места в интегрированном поле, которому соответствуют подобные абстракции (рассмотрите в этом свете рис. 10.1), ни одна из ко торых в этой системе не является необходимой или хотя бы полезной. Интербихевиористы утверждают, что когда описаны специфические функциональные отношения факторов поля, научный отчет можно считать завершенным — подобно тому как это про исходит с любым другим событием в природе. Та кое описание компонентов природного события в строго эмпирических терминах и тесно связанный с ним вывод, всегда соотносимый с событиями, — это метод, каким научная психология должна про двигаться дальше, настаивают приверженцы сис темы.

Кантор (Kantor, 1959) резюмировал концепцию интербихевиорального поля в следующей описатель ной формуле:

PE = C (k, sf, r, rf, hi, st, md),

где PE — это психологическое событие (psychological event); С — все поле; k — специфическое событие; sf — функция стимула; r — реакция; rf — функция реакции; hi — история интеракций; st — сеттинг; md — контак тная среда. Отметьте, что в формулу не включены какие либо гипотетические конструкты; фактически для этой системы они оказались бы лишними.

Итак, излагая эту систему в ее простейшей фор ме, можно сказать, что она начинается с биологичес кого организма и мира. Их интеракции составляют психологические события. История этих интеракций вносит коррективы в дальнейшие интеракции.

Фазы интеракции. Интеракция стимула и реак ции очень сложна, но можно вычленить из нее осно вополагающие компоненты действия, которые со ставляют интеракцию. Кантор называет их система3 ми реакции (reaction systems). Они являются фазами интеракции (phases of interaction), фазами действия (action phases), или паттернами действия (action patterns) (два последних термина используются в этой главе). Простейшей реакцией является рефлек торное действие, например, отдергивание руки от горячего объекта. У объекта только одна единствен ная функция стимула (собственное свойство объек та — быть горячим), а реакция на него состоит толь ко из одной фазы действия. Точно так же реакция испуга на резкий гудок состоит из одной фазы дей ствия. Фазы действия нумизмата, перебирающего груду монет, совершенно иные (рис. 10.2). Он обра щает внимание на каждую монету, воспринимает ее идентичность, решает, нужна ли она ему для коллек ции, откладывает ее в сторону и повторяет весь про

Глава 10. Интербихевиоральная психология: событийное поле...

259

Рис. 10.2. Фазы действия реакции. Фазы направления внимания, восприятия и завершения являются минимальными ком" понентами реакции. Другие, такие как аффективные фазы, могут входить или не входить в любую данную интеракцию.

цесс со следующей монетой. Если нумизмат находит монету достаточно редкой, он испытывает волнение, разглядывает ее через увеличительное стекло, а за тем завершает паттерн действия, помещая монету в специальный ящик.

Согласно системе, за исключением рефлекторных действий, все реакции состоят, как минимум, из трех фаз: (a) направления внимания на стимул или его актуализации, (б) восприятия и (в) финального или завершающего действия5. Мы замечаем главным об разом завершающее действие, но ему должны пред шествовать первые два. Совокупность всех индиви дуальных фаз действия равнозначна личности или, иначе говоря, поведенческим свойствам / атрибутам индивидуума (behavior properties or attributes of the individual), которые в различных комбинациях инте ракций составляют его знания, способности, навыки, привычки и другие атрибуты. Личность является продуктом интеракциональной истории.

Внимание и восприятие. Такие фазы действия, как направление внимания (attending) и восприятие (perceiving), заслуживают более углубленного рас смотрения. Пока мы не направили внимание на ка кой то один стимул из любого множества других воз можных стимулов, мы не можем на него прореагиро вать. Но как только потенциальный стимульный объект стал актуальным стимульным объектом, мы распознаем или воспринимаем то, что он функцио нально значит для нас, а затем можем завершить ре акцию на него. Если звонит телефон, (a) я направляю внимание на него (и перестаю обращать внимание на то, с чем я взаимодействовал в данный момент), (б) я понимаю (воспринимаю), что это телефонный зво нок и что кто то хочет поговорить со мной, и (в) я завершаю интеракцию, поднимая трубку и произно ся «алло». Аналогичным образом, когда звонящий

(a) актуализирует как стимул мое «алло», (б) пони мает — возможно, — что это мой голос, и (в) завер

шает интеракцию, называя себя, у меня появляется новый стимул для актуализации, и т. д.

Внимание приводит организм и определенный объект в состояние интеракции. На то, как человек актуализирует любой данный стимул, влияет множе ство переменных. Со стороны стимульного объекта это может быть такое условие, как размер (например, газетные заголовки), движение, цвет, повторение (рекламная песенка) и др.; со стороны реакции или организма — непосредственный интерес (необходи мость найти помещение для отдыха), личность (сим патии, антипатии, привычки, знания и т. д.) и инди видуальные состояния (беспокойство, депрессия, волнение, поглощенность работой, здоровье и т. д.). Условия стимула и организма могут сочетаться. На пример, любителей компьютеров, которые видят на выставке новые компьютеры, стимулируют новые модели с большими возможностями, и в то же время они восприимчивы к этим стимульным объектам из за своей организации личности, связанной с их зна ниями и интересом к компьютерам. Они актуализи руют стимульные объекты (компьютеры), тогда как другие люди могут этого не сделать.

Хотя все действия фактически неразделимы и це лостны, каждая фаза паттерна действия выступает как «конфигурация поведения, способ, каким орга низм распределяет (distributes) себя относительно пространства, в котором локализованы как он, так и объекты его интеракции» (Kantor & Smith, 1975, p. 54).

Теперь мы можем рассмотреть более подробно при мер с профессором Окаменеловой (см. выше), кото рая обнаружила фрагмент ископаемого человека. Ис ходя из своих интересов в данный момент и своих по веденческих характеристик, в настоящую минуту она направила свое внимание на этот конкретный сти мульный объект, а не на другие неодушевленные объекты ландшафта. Малозаметные цветовые отли чия от окружающих камней и его конфигурация мо

5 Иногда акты восприятия и завершения оказываются объединенными, например, когда человек оценивает красоту симфонии, яркую окраску птицы или ветвистые рога оленя.

9*

260	Часть V. Нецентрические или интеракциональноFконтекстные системы

гли стать для нее характерными особенностями объек та. Направив свое внимание на объект, она поняла, что это, вероятно, часть черепа ископаемого существа, воз можно гоминида, и завершила интеракцию, нагнув шись и подняв объект. Могли иметь место также до полнительные паттерны действия — например, во прос, не может ли это быть фрагмент животного, а не гоминида; надежда, что он не раскрошится на более мелкие куски; вопрос, не может ли оказаться рядом других кусков, и возбуждение по поводу возможнос тей, которые таит в себе фрагмент. За этим сегментом поведения последуют другие, в которых она направит внимание на различные компоненты ископаемого ос татка как на объекты / функции стимула и прореаги рует своей предположительной идентификацией

Australopithecus afarensis.

Описание действий профессора Окаменеловой, согласно традиционным принципам психологии, бу дет следующим: у нее имеется внутренний фильтр, который отбирает то, на что она направляет внима ние. Световые волны, отражающиеся от ископаемо го объекта, но не сам объект, служат в качестве сти мулов, которые побуждают нейроны передавать «со общения» в ее головной мозг, где они становятся «ощущениями». Другой невидимый процесс объеди няет эти ощущения во внутреннее восприятие, кото рое ее мозг затем интерпретирует как означающее ископаемые останки гоминида. Следовательно, объект, который воспринимает профессор Окамене лова, создан ее разумом или мозгом. Говорят, что это представление или образ внутри ее головы и что он лишен определенного объективного существования. Согласно же интербихевиористу, профессор Окаме нелова произвела интеракцию с останками, посред ником которых был свет. Свет не тождественен сти мульному объекту, и при этом не постулируется ни каких фильтров, ощущений, представлений или процессов преобразования. Смысл объекта не выте кает из «ментального процесса», а состоит из теку щих интеракций профессора, которые, в свою оче редь, взаимозависимы с ее прошлой интеракциональ ной историей. Все событие — это поле наблюдаемых интеракций, которые можно конкретно идентифици ровать (принцип специфичности), а не ненаблюдае3 мое биологическое преобразование в голове.

Такая фаза действия, как восприятие, утверждает система, обеспечивает некоторую степень независи мости от объекта. В случае рефлекторной реакции на горячий объект реакцией является отдергивание руки. Эта реакция полностью зависима от собствен ного свойства объекта. Но в случае большинства объектов, согласно интербихевиоризму, восприятие проявляется как фаза интеракции, в которой любое множество возможных завершающих действий мо жет следовать в качестве финальной фазы этой ин теракции. В случае альпиниста, который встречает на своем пути гигантский валун, финальной или завер шающей фазой интеракции может быть созерцание величия камня, сочинение истории о том, как неко

гда он был громадным медведем, суждение о его весе, замечание о его структуре и вероятном происхожде нии, попытка залезть на него или, при сильном вет ре, использование его в качестве укрытия. Как пока зывает этот пример, за восприятием могут следовать либо скрытые (или имплицитные) завершающие действия (созерцание, суждение), либо явные завер шающие действия (залезание, сочинение истории, использование его в качестве заслона от ветра). Час то мы воспринимает более одного смысла: валун мо жет быть величественным, но являться препятстви ем на пути в гору. Возможно также восприятие бо лее одного последующего действия, например, можно залезть на валун, обойти его или повернуть назад.

Произвольные интеракции. После того как альпи нист воспринимает более одного возможного спосо ба преодоления препятствия в виде валуна, выбор, который он делает, является произвольным поведе нием. Согласно интербихевиоризму, основополагаю щими для выбора являются два или более подобных восприятия — восприятие наличия выбора между действием или воздержанием от него. В подобном выборе зачастую важную роль играет речь (language); но атрибуты личности индивидуума, та кие как знание, предпочтения, навыки, суждение и т. д., имеют еще больший вес, утверждает интербихеви орист. Сеттинги также имеют значение. Студент мо жет предпочесть сделать пометку в библиотечной книге тайком, но не в присутствии библиотекаря. Выбор также «направляется последствиями или ока зывается под их влиянием» (Kantor, 1926, p. 313); но поскольку последствия часто бывают не ясны, пока действие не завершено, человек должен прореагиро вать на последствия скрыто посредством замещаю щей стимуляции.

В интербихевиоральной системе не возникает кон фликта «свободная воля против детерминизма». Интербихевиорист настаивает, что выбор, так же как любая другая психологическая интеракция, не явля ется следствием такой абстракции, как свободная воля или детерминизм, а содержится в поле событий. Поле также включает в себя причинность. Они не отличаются друг от друга. В этой системе, чтобы объяснить событие выбора, мы должны описать вос приятие выбора, сеттинг, в котором выбор имеет ме сто, а также интеракциональную историю и резуль тирующие атрибуты личности. Взвешивание или рассмотрение выбора может также быть фазой интеракции. Например, студенту может понадобить ся сделать выбор, записаться ли ему на продвинутый курс, который будет полезен для его карьеры, или же пойти на более легкий, но менее содержательный курс. Студент рассматривает свои способности и прошлый опыт учебы на подобных курсах, свои ака демические привычки, время, доступное для изуче ния оцениваемого курса в дополнение к другим кур сам, рекомендации учебного консультанта, возмож ные последствия для карьеры и схожие вопросы