- •Тема 4. Взаимосвязь между признаками (корреляция) – пятое свойство статистической совокупности.
- •Задание № 11 Вычисление коэффициента корреляции методом рангов и оценка его достоверности
- •Типовое задание № 11
- •Образец выполнения задания №10
- •Варианты для самостоятельного выполнения задания № 11
- •Задание № 12 Вычисление и оценка относительных показателей с использованием метода стандартизации
- •Типовое задание № 12
- •Образец выполнения задания № 12
- •Варианты для самостоятельного выполнения задания № 12
Варианты для самостоятельного выполнения задания № 11
Вариант 1
На основании приведенных в таблице данных необходимо:
рассчитать коэффициент корреляции методом рангов;
определить характер и силу корреляционной зависимости;
определить достоверность коэффициента корреляции;
сделать вывод;
Результаты измерения систолического
и диастолического давления (мм. рт. ст.) у призывников
Порядковый номер обследованного призывника |
Значение систолического давления (мм. рт. ст.) |
Значение диастолического давления (мм. рт. ст.) |
1 |
110 |
60 |
2 |
115 |
65 |
3 |
115 |
65 |
4 |
105 |
70 |
5 |
110 |
70 |
6 |
115 |
75 |
7 |
120 |
75 |
8 |
130 |
75 |
9 |
115 |
80 |
10 |
120 |
80 |
∑n = 10 |
|
|
Задание № 12 Вычисление и оценка относительных показателей с использованием метода стандартизации
Цель: уметь оценивать интенсивные показатели на основе анализа вычисленных стандартизованных показателей при проведении анализа показателей здоровья и деятельности медицинских организаций.
Типовое задание № 12
В городе К. показатель выписанных с осложнениями в больнице № 17 составил 3,4 случая на 100 прошедших больных, а в больнице № 24 – 3,7 случаев на 100 прошедших больных.
Для проведения сравнения указанных показателей и формулирования обоснованных выводов следует:
проанализировать статистические совокупности,
при необходимости расчетным путем устранить имеющиеся различия
вычислить итоговые стандартизованные показатели
сделать обоснованный вывод.
Образец выполнения задания № 12
Предварительный анализ показал, что данные лечебные учреждения различаются по числу больных в аналогичных отделениях (терапевтическое, хирургическое и гинекологическое). Так, возможно, преобладание пациентов терапевтического профиля в больнице № 17 по сравнению с больницей № 24 приводит к большему числу тяжелых больных, у которых нередко возникают различные осложнения основного заболевания.
В тоже время большая численность пациентов хирургического профиля не приводит к увеличению численности пациентов с осложнениями основного заболевания.
Распределение больных, выписанных с осложнениями, в больницах № 17 и № 24 (данные условные)
Отделения |
Больница № 17 |
Больница № 24 |
1 этап интенсивные. показатели (на 100 больных) |
П этап выбор стандарта |
Ш этап ожидаемое число больных | ||||||||||
всего больных |
в т.ч. с ослож. |
всего больных |
в т.ч. с ослож. |
больница № 17 |
больница № 24 |
1 + 2 графы |
боль-ница А |
боль-ница Б | |||||||
Терапевтическое |
500 |
25 |
200 |
12 |
5,0 |
6,0 |
700 |
35,0 |
42,0 | ||||||
Хирургическое |
400 |
8 |
600 |
12 |
2,0 |
2,0 |
1000 |
20,0 |
20,0 | ||||||
Гинекологическое |
100 |
4 |
200 |
10 |
4,0 |
5,0 |
300 |
12,0 |
15,0 | ||||||
ИТОГО |
1000 |
37 |
1000 |
34 |
3,7 |
3,4 |
2000 |
67,0 |
77,0 | ||||||
|
IV этап |
100 |
3,35 |
3,85 |
На I этапе в каждой из сравниваемых совокупностей проводится вычисление интенсивных показателей, по величине которых судят об из истинной частоте изучаемого явления в исследуемых совокупностях.
Вычисление частоты осложнений у больных по каждому отделению и в целом по двум больницам показало, что в целом частота осложнений выше в больнице № 17 в сравнении с больницей № 24: 3,7 случаев осложнений против 3,4 случаев осложнений на 100 больных (см. таблицу, I этап).
П этап заключается в устранении (элиминировании) имеющихся различий путем выбора стандарта, т.е. в устранении неравенства в количестве больных по рассматриваемых отделениям. Это может быть достигнуто при использовании стандарта, за который можно принять:
сумму по двум рассматриваемым совокупностям,
средний состав обеих групп (или полусумма по 2-м группам),
одну из сравниваемых групп,
какую-то третью группу, близкую к сравниваемым данным одной из статистических совокупностей.
Главное условие состоит в том, чтобы принятый стандарт был одинаков для двух сравниваемых совокупностей.
В приведенном примере за стандарт была принята сумма больных по каждому отделению и в целом по больницам в 2-х сравниваемых больницах (см. таблицу, II этап).
На III этапе в каждой группе рассчитывают условные величины ожидаемого явления. В рассматриваемом примере было вычислено ожидаемое число пациентов с осложнениями по каждому отделению и в целом по каждой больнице.
Расчеты производятся в расчете на стандартное число больных в каждом отделении с учетом интенсивности процесса в каждом отделении сравниваемых больниц (I этап – расчет частоты случаев осложнений на 100 больных).
Затем ожидаемое (условное) число пациентов с осложнениями по каждому отделению суммируется в каждой из рассматриваемых больниц. Это дает представление о том, сколько в каждой больнице могло бы быть лиц с осложнениями (см. таблицу, III этап).
На IV этапе вычисляются итоговые стандартизированные показатели ожидаемого явления по двум сравниваемым статистическим совокупностям в целом. Эти показатели являются также условными, гипотетическими и необходимы для проведения сравнительного анализа.
В нашем примере расчет стандартизованных показателей при одном и том же числе больных в аналогичных отделениях определил ожидаемое число случаев осложнений по каждой больнице в целом, равное соответственно 3,35 случаев и 3,85 случаев на 100 пациентов (см. таблицу, IV этап).
V этап состоит в анализе интенсивных показателей, вычисленных на I этапе, с учетом полученных стандартизованных показателей, вычисленных на IV этапе.
Результатом анализа является вывод о причине различия в сравниваемых показателях. Возможны три варианта.
В нашем примере получены следующие данные:
Анализируемые показатели |
Больница № 17 |
Больница № 24 |
Анализ |
Интенсивные показатели (ИП) |
3,70 |
3,40 |
ИПбольница № 17 > ИПбольница № 24 |
Стандартизованные показатели (СП) |
3,35 |
3,85 |
СПбольница № 17 < СПбольница № 24 |
Вывод: Полученные данные свидетельствуют, что показатель частоты осложнений среди пациентов выше в больнице № 17, чем в больнице № 24.
Более высокая частота осложнений больницы № 17 связана с большим количеством пациентов, госпитализированных в терапевтическое отделение, по сравнению с больницей № 24, так как расчеты стандартизованных показателей выявили, что в том случае, если бы в указанных больницах было бы одинаковое распределение больных по отделениям, то число пациентов с осложнениям было бы больше в больнице № 24 по сравнению с больницей № 17.
Вариант 2
Кроме неравномерности распределения пациентов по отделениям, различие интенсивных показателей (частота осложнений) могло быть связано с преобладанием пациентов в возрасте 60 лет и старше в больнице № 17.
Вычисление стандартизованных показателей по методике, представленной выше, проведено по признаку уравнивания распределения больных по возрастным группам в двух анализируемых больницах.
Результатом выполненных вычислений явились следующие данные, представленные в таблице.
Анализируемые показатели |
Больница № 17 |
Больница № 24 |
Анализ |
Интенсивные показатели (ИП) |
3,7 |
3,4 |
ИПбольница № 17 > ИПбольница № 24 |
Стандартизованные показатели (СП) |
3,1 |
2,8 |
ИПбольница № 17 > ИПбольница № 24 |
Вывод: Показатель частоты осложнений среди пациентов выше в больнице № 17 по сравнению с больницей № 24.
Более высокая частота осложнений больницы № 17 не связана с неравномерным распределением пациентов по возрастным группам в двух сравниваемых больницах, так как расчеты стандартизованных показателей выявили, что в том случае, если бы в указанных больницах было бы одинаковое распределение больных по возрастным группам, то число пациентов с осложнениям было бы также больше в больнице № 17 по сравнению с больницей № 24.
Возможно, следует провести стандартизацию в отношении других факторов, которые могут оказать влияние на частоту осложнений.
Вариант 3.
Кроме неравномерности распределения пациентов по отделениям, и возрастным группам различие интенсивных показателей (частота осложнений) могло быть связано с преобладанием пациентов, госпитализированных в более поздние сроки от начала заболевания в больнице № 17.
Вычисление стандартизованных показателей по методике, представленной выше, проведено по признаку уравнивания распределения больных по срокам госпитализации в двух анализируемых больницах.
Результатом выполненных вычислений явились следующие данные, представленные в таблице.
Анализируемые показатели |
Больница № 17 |
Больница № 24 |
Анализ |
Интенсивные показатели (ИП) |
3,7 |
3,4 |
ИПбольница № 17 > ИПбольница № 24 |
Стандартизованные показатели (СП) |
2,9 |
2,9 |
ИПбольница № 17 = ИПбольница № 24 |
Вывод: Показатель частоты осложнений среди выписанных пациентов выше в больнице № 17, чем в больнице № 24.
Более высокая частота осложнений больницы № 17 связана с преобладанием в больнице № 17 пациентов, госпитализированных в более поздние сроки от начала заболевания, чем в больнице № 24, так как расчеты стандартизованных показателей выявили, что в том случае, если бы в указанных больницах было бы одинаковое распределение больных по срокам госпитализации, то число пациентов с осложнениям в больнице № 17 было бы равно числу пациентов с осложнениями в больнице № 24.