Диплом
.docВведение. На тему "Самозащита гражданских прав в законодательстве России"
В своем проекте я рассмотрел один из способов гражданской защиты - самозащита (ст.12 ГК РФ) .
Изменение рыночных отношений 90-х годов в России привело к появлению добавочных оперативных способов защиты гражданских прав. Измененные хозяйственно-экономические отношения потребовали от законодателей создания новой надежной системы защиты хозяйствующего субъекта, предоставления гарантий неприкосновенности его прав и деятельности. Разрабатывая способы защиты гражданских прав, законодатель старался максимально защитить гражданское лицо и оставить ему наибольшую свободу выбора. В российском Гражданском кодексе разработан один из наиболее гибких способов защиты гражданских прав -самозащита (ст. 12 ГК РФ).
Вопрос об эффективности защиты своих нарушенных гражданских прав, один из самых актуальных в настоящее время. Решения его влияет на стабильность хозяйственной деятельности граждан и защищенность их прав. На сегодняшний день, такое явление как самозащита очень сложно в использовании, хотя по разработке законодателя, оно должно находиться на месте одного из самых оперативных способов защиты.
Для полного понимания вопроса самозащита, я поставил цель изучить следующие вопросы:
- история становления и развития института самостоятельной защиты нарушенных прав;
- понятие и способы реализации самозащиты в российском праве в современный период;
- самозащита в мировой практике.
Целью дипломной работы является более глубокое изучение института самозащиты гражданских прав в российском законодательстве, выявление тенденций исторического развития самостоятельной защиты нарушенных прав, а также выявление критериев разграничения самозащиты гражданских прав и самоуправства.
Изучение юридической литературы по указанной теме доказывает, что возрождение научного интереса к самозащите гражданских прав произошло в начале 90-х годов прошлого столетия, так как демократизация хозяйственного оборота и экономические преобразования государства, потребовали введения новых эффективных способов защиты гражданских прав.
В результате проведенного изучения сформулированы и обоснованы следующие положения:
1. Анализ исторических памятников права России, зарубежных стран и современного законодательства показывает, что в их развитии наблюдается устойчивая тенденция к ограничению права осуществлять действия, направленные на самостоятельное противодействие правонарушению. Сложившаяся к настоящему времени судебная практика свидетельствует о том, что норма, посвященная самозащите гражданских прав, в силу ее неопределенности имеет опосредованное действие, т.е. применяется, как правило, одновременно с иной нормой, допускающей или запрещающей подобные действия.
2. Вопреки рекомендациям, высказанным в научной доктрине, самозащита гражданских прав в действующем законодательстве обоснованно ограничена лишь действиями, направленными на пресечение правонарушения. При таком подходе самозащиту необходимо четко отграничивать от иных способов защиты прав самостоятельными действиями, например, имеющих целью восстановление положения, существовавшего до нарушения, предотвращение правонарушения или заблаговременное обеспечение компенсации возможного вреда.
3. Недостатком действующего законодательства является то, что самозащита, применение которой в настоящее время не обусловлено требованием невозможности устранения опасности иными средствами, является основанием для освобождения от возмещения причиненного вреда в силу признания ее правомерным действием. Таким образом, с одной стороны, самозащите было отдано необоснованное предпочтение в отношении возможности возмещения причиненного вреда перед действиями в состоянии крайней необходимости (ст. 1067 ГК РФ), а, с другой стороны, созданы условия для признания самостоятельных действий, направленных на пресечение неправомерного поведения, злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ).
4. Самостоятельная защита гражданских прав способами, порядок реализации которых не установлен действующим законодательством, может являться основанием для привлечения лица к ответственности за самоуправство. В этой связи самозащита гражданских прав требует более точного определения условий ее реализации, и ст. 14 ГК РФ рекомендуется изложить в следующей редакции:
Допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты не должны выходить за пределы действий, необходимых для пресечения нарушения. Если иное не установлено федеральным законом, самозащита может применяться лишь в случаях, когда нарушение в ситуации бездействия лица или обращения его к юрисдикционным органам нанесет ему вред, а принятие самостоятельных мер позволит избежать этого. Вред, который может причинить самозащита, должен быть соразмерен предотвращенному, а способ и характер пресечения должны соответствовать нарушению».
Анализ исторических памятников права России и зарубежных стран, современного законодательства позволяет автору сделать вывод о том, что в их развитии наблюдается устойчивая тенденция к ограничению права осуществлять любые действия, связанные с самостоятельным противодействием правонарушению. Имеющаяся немногочисленная судебная практика в большинстве случаев не признает прямое непосредственное действие указанной нормы и крайне неохотно применяет ее без ссылки на другую норму права, запрещающую или разрешающую подобные действия. Гражданское законодательство России уникально в том смысле, что оно содержит универсальную норму, посвященную самозащите гражданских прав, которая предназначена для применения в любой ситуации, связанной с нарушением права, и, которая, как показывает практика, толкуется юридической доктриной достаточно широко. При этом в нем существует масса ограничивающих указанную норму инструментов. Уяснение сущности исследуемого способа защиты, невозможно без пристального рассмотрения и учета их непосредственного влияния.
Несомненно, что стремление защитить свои права заложено в самой природе человека. Об обязанности сопротивления беззаконию писал еще Р. Иеринг: «Это - обязанность правомочного по отношению к себе самому, потому что таково повеление нравственного самосохранения; это -обязанностьпо отношению к обществу, потому что таково необходимое условие для существования права»1. Однако, следует признать, что осуществление права своими собственными действиями в формах, порядок реализации которых не установлен нормативно-правовыми актами, представляет опасность привлечения к ответственности за самоуправство, запрещенное нормами уголовного и административного права. В этой связи сфера применения права на самозащиту должна быть ограничена мерами, пределы и порядок реализации которых установлен действующим законодательством.
В качестве условий правомерности самозащиты гражданских прав предлагается выделить следующие. Во-первых, допустить пресечение нарушения в случаях, когда нарушение при данных обстоятельствах не может быть устранено иными средствами. В этой связи предлагается применять пресечение в ситуациях, в которых бездействие управомоченного лица или обращение его к юрисдикционным органам грозит возможностью причинения вреда по сравнению с нанесенным. В этом случае самозащита приобретет характер исключительности, что послужит дополнительной гарантиейдля освобождения лица от уголовной и административной ответственности. Во-вторых, причиненный пресечением вред должен быть менее предотвращенного. В-третьих, способ и характер пресечения должен
1 Иеринг Р. Борьба за право. М., 1991. С. 16. соответствовать нарушению. В том случае, когда конкретный способ самозащиты прямо не разрешен законом, наличие вышеуказанных признаков обязательно.
С учетом вышеизложенного, автором предлагается ограничить сферу применения нормы о самозащите, изложив ст. 14 ГК РФ в новой редакции. Подобный подход позволит определить порядок реализации самозащиты, внесет некоторую определенность в ее содержание, а также возможно снизит количество случаев применения указанной нормы с превышением ее пределов.
Самозащиту гражданских прав предлагается рассматривать как собирательное понятие для уже существующих способов, предоставляющих возможность пресекать нарушение самостоятельными действиями без обращения за помощью к юрисдикционным органам. В этой связи ее нельзя рассматривать как еще один не известный ранее институт, разрешающий защищать свои гражданские права любыми самостоятельными действиями. Самозащита должна занять свое место в системе защиты гражданских прав, но не как отдельный способ защиты, регламентированный нормами ст. 14 ГК РФ, а как родовое понятие, объединяющее меры защиты, направленные на пресечение неправомерных действий, в т.ч. закрепленные законодательством в настоящее время. Поскольку самозащита реализуется посредством пресечения правонарушения, которое также является самостоятельным способом защиты гражданских прав, представляется необходимым исключить самозащиту из перечня способов защиты гражданских прав, установленных ст. 12 ГК РФ.
Если в дореволюционной России введение указанного права в законодательство имело под собой весомую теоретическую основу в виде многолетней судебной практики и цивилистических исследований, то институт самозащиты в современном гражданском законодательстве носит несколько спонтанный, размытый характер, что только прибавляет момент дискуссионности изучаемому вопросу. Хотелось бы высказать надежду, что богатый практический материал и научные разработки российских цивилистов не будут потеряны для современного российского законодательства, и найдут свое применение в современном законодательстве и судебной практике.
Исследование предмета диссертационной работы позволило автору сделать вывод о том, что ни в теории, ни в практике не сложилось единообразного представления об условиях правомерности самозащиты, поэтому в каждом конкретном случае эта норма толкуется по внутреннему убеждению лица ее применяющего. Поскольку защита гражданских прав самостоятельными действиями может причинять вред, и даже влечь установленную законом ответственность, существует настоятельная необходимость более точного определения границ самозащиты гражданских прав, которая по определению должна быть исключительно правомерным действием.
Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Зиновьева, Ольга Петровна, 2006 год
1. Конституция Российской Федерации 25.12.1993г. -М., 1999.
2. Гражданский Кодекс РСФСР 1922г. -М., 1929.
3. Гражданский Кодекс РСФСР 1964/Ведомости Верховного Совета РСФСР. -1964. №24.
4. Гражданский Кодекс РФ, 4.2. Комментарий под ред. Алексеева С.С. -М., 1996.
5. Гражданский Кодекс РФ. Научный комментарий под ред. Калмыкова Ю.Х. -М., 1997.
6. Гражданский кодекс России: проблемы, теория, практика/ Под ред. А.Л. Маковского. -М., 1998.
7. Гражданский Кодекс РФ 1994г. 4.1.-М., 2000.
8. Гражданский Кодекс РФ 1995г. Ч.2.-М., 2000.
9. Гражданский Кодекс РФ 2001г. Ч.З.-М., 2001.
10. Гражданский Кодекс РФ с постатейным приложением материалов практики Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ/Сост. Д.В. Мурзин -М.: изд-во Норма. 2001.11 .Гражданский процессуальный кодекс РФ 2002г. -М., 2004.
11. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях 2001. -М., 2005.
12. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях 1984г. -М, 1996.
13. Основы гражданского законодательства Союза СССР и республик от 31 мая 1991/Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. №26.
14. Уголовный Кодекс РФ 1996г. -М., 2005.
15. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ/Российская газета от 02.11.02 № 209-210.1. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА:
16. Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2002 года/Бюллетень Верховного Суда РФ 2002. №12.
17. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 07 февраля 1967г. «О некоторых вопросах, возникших в практике судов при применении норм ГК РСФСР, регулирующих возмещение вреда»/ Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1963. №3.
18. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 декабря 1969. «О практике применения судами законодательства о необходимой обороне»/Бюллетень Верховного Суда СССР. 1970. №1.
19. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984г. «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств»/Бюллетень Верховного Суда СССР 1984. №5.
20. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»/Бюллетень Верховного суда РФ 2003. №2.
21. Постановление Президиума Липецкого областного суда от 23 августа 2002/Бюллетень Верховного Суда РФ 2003. №6.
22. Постановление Президиума Московского городского суда от 19 июля 2001/Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. №5.
23. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 2 марта 1999. ЫФ08-207/99.
24. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 24 апреля 2002. №Ф08-1276/02.
25. Решение Верховного суда Российской Федерации от 22 января 2003 г. №ГКПИ 2002-1472.1. НАУЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА:
26. Абова Т.Е. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав/Гражданский кодекс РФ, часть первая. Научно-практический комментарий, отв. редактор Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.Мозолин -М., 1996.
27. Актуальные проблемы гражданского права. Сборник статей/Под ред. Брагинского М.И. -М.: изд-во Статут. 2000.
28. Алексеев С.С. Общая теория права: в 2-х т.-М., 1981.
29. Алексеев С.С. Теория права. -М.: изд-во БЕК, 1994.
30. Анненков К.Н. Система русского гражданского права. Т.1. Введение и Общая часть. -СПб.: тип. М. М. Стасюлевича, 1894.
31. Анохин B.C., Завидов Б.Д., Серев В.И. Защита договорных обязательств. М., 1998.
32. Баранов В.М. О гражданской самозащите/Вестник Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского. Н.Новгород, 1996.
33. Баранов В.М. Акты гражданской самозащиты в системе правовых отношений Российской Федерации/Правовые отношения в условиях социально-экономических преобразований: Сб. научных статей. Владимир. 1997.
34. Баранов В.М. Теневое право. Н.Новгород, 2002.
35. Басин Ю.Г. Основы гражданского законодательства о защите субъективных гражданских прав, в кн. Проблемы применения Основ гражданского законодательства и Основ гражданского судопроизводства СССР и союзных республик, Саратов, 1971.
36. Басин Ю.Г. Гражданско-правовая охрана хозрасчетных интересов социалистических организаций. -М., 1973.
37. Белов В.А. Гражданское право: общая часть. Учебник. -М., 2002.
38. Белов В.А. Гражданское право: Общая и Особенная части: Учебник. -М.: изд-во АО ЦентрЮрИнфоР. 2003.
39. Богатых Е.А. Гражданское и торговое право: от древнего римского к современному российскому. -М., 1996.
40. Брагинский М.И. Осуществление и защита гражданских прав. Сделки. Представительство/Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 1995. №7.
41. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. -М.: изд-во Статут. 1997.
42. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. С. 85, 89 -90.
43. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права, выпуск I. Введение и общая часть. -СПб., 1894.
44. Веретенникова С.Н. Меры самозащиты в российском гражданском праве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2004.
45. Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. -СПб., 2000.
46. Витрянский В.В. Гражданский кодекс и суд. ЭЖ-Юрист. 2000. №4.
47. Гай. Институции, пер. с латинского Ф.Дыдынского/под ред.В.А.Савельева, Л.Л.Кофанова. -М.: изд-во Юристъ. 1997.
48. Гонгало Б.М. Обеспечение исполнения обязательств, -М.: изд-во Спарк. 1999.
49. Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. Вопросы теории и практики. -М.: изд-во Статут. 2004.
50. Гражданское право./Под ред. Орловского П.Е., Корнеева С.М. -М., 1969.
51. Гражданское право: Учебник/Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. -М.: изд-во ТЕИС. 1996.
52. Гражданское право/Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 4.1 -М, 1997.
53. Гражданское право/Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 4.2-М, 1998.
54. Гражданское право. Учебник для вузов. Часть первая/Под ред. Илларионовой Т.И., Гонгало Б.М., Плетнева В. А. -М.: издательская группа Норма-Инфра. 1998.
55. Гражданское право в 2т., т.1: Уч., отв. ред. проф. Е.А. Суханов, 2-е изд. перераб., -М.: изд-во БЕК. 1998.
56. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник. -3-е издание, перераб. и дополн. -М.: Международные отношения. 1993.
57. Гражданские и торговые кодексы зарубежных стран. Сборник законодательства/Уч. пособие под ред. С.Н. Медведева, С.О. Звонок, Ставрополь. 1999.
58. Гражданское уложение. Книга 1. Положения общие (проект). -СПб. 1903.
59. Гражданское уложение. Проект высочайше утвержденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского Уложения/Под ред. И.М. Тютрюмова. -СПб.: Изд. кн. магазина Законоведение. 1910.
60. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав, -М.: изд-во Статут. 2000.
61. Гуревич Г.С. Санкции за нарушение планово-договорных обязательств в народном хозяйстве. Минск. 1976.
62. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка в 2-х т. -М., 1978.
63. Даль В. Словарь живого великорусского языка в 4-х томах. Т.З. -М.: изд-во Олма-Пресс, 2004.
64. Дигесты Юстиниана, т.1 под ред. Кофанова J1.JI., -М.: изд-во Статут. 2002.
65. Дигесты Юстиниана т.П под ред. Кофанова Л.Л., ~М.: изд-во Статут. 2002.
66. Диденко А.Г. Роль оперативных санкций в учреждении хозрасчета в строительстве/Тезисы докладов научно-практической конференции «Проблемы совершенствования хозяйственного механизма»: Алма-Ата. 1980.
67. Егоров Н. Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. -Л., 1988.
68. Елисейкин П.Ф. Природа доюрисдикционного урегулирования разногласий/Вопросы развития и защиты прав граждан. Калинин, 1975.
69. Иеринг Р. Борьба за право. М., 1991.
70. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. -Л., 1949.
71. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву, -М. 1956.
72. Иоффе О.С. Советское гражданское право: Учебник. -М., 1967.
73. Иоффе О.С. Обязательственное право. -М., 1975.
74. Илларионова Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер. Афтореф. дисс. докт. юрид. наук.
75. Исаев И.А. История государства и права России: Полный курс лекций. 2-е изд.- М.: изд-во Юрист. 1994.
76. История политических и правовых учений. Учебник для вузов., изд.-во 2-е, под ред. B.C. Нерсесянца. -М.: Издательская группа Норма-Инфра М. 1999.
77. Калмыков Ю.Х. Избранное: Труды, Статьи. Выступления. -М.: изд-во Статут. 1998.
78. Клеандров М.И. Экономическое правосудие в России: Прошлое, настоящее, будущее. Росс. акад. наук, Ин-т государства и права.-М.: Волтерс Клувер, 2006.
79. Клеандров М.И. Доарбитражный порядок защиты хозяйственных прав. Душанде. 1984.
80. Клейн Н.И. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав/Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой/Под ред. О.Н. Садикова. -М.: изд-во Юринформцентр. 1995.
81. Ковалева Н.М. Самозащита в структуре форм правовой защиты/Северо-Кавказский юридический вестник. 2006. №1.
82. Козак В.Н. О месте института крайней необходимости в системе социалистического права/Вопросы развития и защиты прав граждан. Калинин. 1975.
83. Комментарий первой части ГК РФ для предпринимателей. М., 1995.
84. Комментарий (постатейный) к Гражданскому кодексу РФ I, II и III частей/ под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, М., 2006.
85. Комментарий к Постановлениям Пленума Верховного Суда РФ по гражданским делам. А.Н. Гуев, М.: Издательский дом Инфра-М. 2001.
86. Комментарий к ГК РФ, части первой (постатейный) (издание третье, исправленное, дополненное и переработанное) под ред. О.Н. Садикова. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ. 2005.
87. Конституции зарубежных государств: Уч. Пособие/сост. проф. В.В.Маклаков, изд.2-е исправленное и дополненное, М: изд-во БЕК. 1999.
88. Кораблева М.С. Защита гражданских прав: новые аспекты/Актуальные проблемы гражданского права сборник статей под ред. М.И. Брагинского. М.: изд-во Статут. 1998.
89. Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве/Сборник ученых трудов, выпуск №39. Свердловск. 1975.
90. Красавчикова JI. О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве РФ. Екатеринбург. 1994.
91. Лапач В.А. Сиситема объектов гражданских прав. Теория и судебная практика. М.: Юридический центр Пресс. 2002.
92. Лукьянцев А.А. Применение гражданско-правовой ответственности при осуществлении предпринимательской деятельности: теория и судебная практика, Ростов н/Д: изд-во Рост. Университета. 2005.
93. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. -М., 1981.
94. ЮО.Манфред Венкштерн. Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии, -М.: изд-во БЕК. 2001.
95. Ю1.Мейер Д.И. Русское гражданское право: (В 2-х 4.1) (Классика российской цивилистики), по исправленному и дополненному 8-му изд. 1902., -М.: изд-во Статут. 1997.
96. Ю2.Мейер Д.И. Древнее русское право залога. Казань, 1855.
97. Милан Бартошек. Римское право, понятия, термины определения М., изд-во Юридическая литература. 1989.
98. Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима, -М.: 1883.
99. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной, -М.: изд-во Норма. 2004.
100. Новый Гражданский кодекс Российской Федерации: Краткий научно-практический комментарий/Отв. ред. Гапеев В.Н., Зинченко С.А., Лукьянцев А.А. г.Ростов н/Д. Феникс. 1995.
101. Новицкий И.Б. Римское право. Изд.б-е -М., 1995.
102. Ю8.0мельченко О.А. Римское право: Учебник, Издание второе,исправленное и дополненное. -М.: изд-во ТОН-Остожье. 2000.
103. Ожегов С.И. Словарь русского языка, 24-е изд. Исправленное под ред. Л.И. Скворцова, М.: изд-во Мир и образование. 2003.
104. Основы государства и права: Учебное пособие. 2-е изд., доп. и перераб. Ростов н/Д: изд-во Феникс. 2000.
105. Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. -М.: изд-во Зерцало. 1997.
106. Пахман С.В. Гражданское право. -СПб., 1900-1901.
107. З.Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права, -М: изд-во Статут, 1998.
108. Покровский И.А. История Римского права, -СПб.: издательско-торговый дом Летний сад. 1998.
109. Поляков И.Н. Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда. -М.: изд-во Юридическое бюро Городец. 1998.
110. Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях/Под ред. А.Б. Агапова. Изд. 2-е, исправленное и дополненное, -М.: изд-во Статут. 2004.
111. Пухан Иво, Поленак-Акимовская Мирьяна. Римское право (базовый учебник)/Под ред. проф. В.А. Томсинова. -М.: изд-во Зерцало. 1999.
112. Римское частное право: Учебник/Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского, -М., 1997.
113. Российское законодательство Х-ХХ веков в 9-ти т./отв. ред. B.J1. Янин. -М., 1984.
114. Рясенцев В.А. Осуществление и защита гражданских прав/ Советское гражданское право: Учебник. В 2 ч. Ч. 1/Под ред. В.А. Рясенцева. -М.: изд-во Юридическая литература. 1986.
115. Савельев В.А. Римское частное право: Проблемы истории и теории. -М.: изд-во Юрист. 1995.
116. Салическая правда/Перевод Н.П. Грацианского. Под ред. В.Ф. Семенова. -М., 1950.
117. Сарбаш С.В. Право удержания/Актуальные проблемы гражданского права, сборник статей под ред. Профессора М.И. Брагинского, -М: изд-во Статут. 1998.
118. Свердлык Г. А., Страунинг Э.Л. Защита и самозащита гражданских прав: Учеб. пособ. М.: Лекс-Книга, 2002.
119. Свод законов Российской империи/Под ред. А. А. Добровольского. -СПб., 1913.
120. Синайский В.И. Русское гражданское право. -М.: изд-во Статут. 2002.
121. Синайский В.И. Русское гражданское право. Вып.1. Изд. второе, испр. и доп. Киев, 1917.
122. Скловский К.И. Об идеологии защиты владения в современном гражданском праве/Проблемы современного гражданского права, сборник статей под ред. В.Н. Литовкина и В.А. Рахмиловича, -М.: изд-во Городец. 2000.
123. Советское гражданское право т.1. под ред. д.ю.н. проф. Красавчикова О.А., М.: изд-во Высшая школа. 1985.
124. Старостина О.А. Правовая природа залога/Актуальные проблемы гражданского права Сборник статей. Вып.5/Под ред. В.В. Витрянского -М: изд-во Статут. 2002.
125. Ш.Стоякин Г.Я. Меры защиты в советском гражданском праве: Дис. канд. юрид. наук. Свердловск. 1973.
126. Cesare Sanfilippo Instituzioni di diritto Romano, Учебник/ Под ред. Д.В. Дождева -М.: изд-во БЕК. 2000.
127. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. -М., 2000.
128. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов. 1973.
129. Усанова В.А. Конституционное право человека на самозащиту в Российской Федерации: Дисс. канд. юрид. наук. Волгоград. 2003.
130. Фаддеева Т.А. Советское гражданское право, 4.1/Отв. ред. В.Т. Смирнов, Ю.К. Толстой, А.К. Юрченко, -Л.: изд-во Ленинградского ун-та. 1982.
131. Хохлова Г.В. Понятие гражданско-правовой ответственности/Актуальные проблемы гражданского права, сборник статей. Вып.5/Под ред. В.В. Витрянского -М: Статут. 2002.
132. Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. -М., 1974.
133. Хвостов В.М. Система римского частного права: Учебник, -М: изд-во Спарк. 1996.
134. Хрестоматия по истории государства и права России. Учебное пособие, -М: изд-во Проспект, сост. Ю.П. Титов, 2002.
135. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. Древность и Средние века, -М.: изд-во Зерцало. 2001.
136. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права: по изданию 1914г.-М., 1994.
137. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907г.), М.: изд-во Фирма Спарк, 1995.
138. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. -Тула, 2001.
139. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства/К.Маркс, Ф.Энгельс. Избранные произведения. Т.З.
140. Юридические произведения прогрессивных русских мыслителей, вторая половина XVIII века под общей редакцией Покровского С.А./Философические предложения. Я.П. Козельский, М.: Государственное издательство юридической литературы, 1959.