16.3. Структура, содержание и уровни политической культуры

Структура раскрывает строение системы, связи ее элементов. Г. Алмонд и С. Верба считали, что структуру политической культуры нельзя понять без разъяснения индивидуальных ориентаций, нацеленных на определенные политические объекты (элементы политической системы), поскольку они замыкают на себе и ценностные, и поведенческие элементы. Благодаря такому подходу концепт политической культуры Алмонда – Вербы разъяснял индивидуальные ориентации, позволял исследователям выработать эмпирически фиксируемые индикаторы (измерители): индивидуальные ориентации, из которых складывается строение и связи политической культуры. Г.Алмонд объяснял формирование политической культуры как процесс вхождения объективного в субъективное, поскольку политическая культура для него – это « политическая система, усвоенная в сознании, чувствах и оценках населения».

В содержании раскрываются существенные и несущественные признаки различных элементов системы. Г. Алмонд и С. Верба выделяли в качестве таких элементов следующие «ориентации»: 1) когнитивные, т.е. знания и вера в по­литическую систему; 2) аффективные , чувства, относительно полити­ческой системы; 3) оценочные, суждения и мнения о политических объектах².

Когнитивные (познавательные) компоненты помогают характеризовать ситуацию рационально, т.е., с точки зрения просчета возможных приобретений и потерь, более полезного использования культурного опыта, знаний. Они могут выступать в качестве фильтра при восприятии информации, т.е. отсеивать сведения, не совмещающиеся с ценностями, личными знаниями и опытом, и, наоборот, усиливать те, которые соответствуют данному опыту.

Аффективные (эмоциональные) компоненты – чувства, создают дополнительный иррациональный стимул для идентификации гражданина с политической системой. В частности, эмоциональная политическая идентификация ориентирована, прежде всего на политические символы, в качестве которых выступают: государственные символы (флаг, гимн, герб), столицы, памятники скульптуры и архитектуры (статуя Свободы в США, Кремль и Красная площадь в Москве), животные как национальные и партийные символы (русский медведь, американский орел, галльский петух и т.д.). Идентификация с политикой данного государства или органа власти, партии может идти и через восприятие конкретного политического лидера, особенно если он обладает харизмой.

Ценностные компоненты придают значимость и смысл сознанию и поступкам субъекта политического действия, выступают базисом мировоззрения людей. Важную роль играют две пары ценностей. Первая – ценности порядка (ориентирующие на поддержание стабильности социальной системы) и развития (ориентирующие на изменения). Вторая пара – ценности равенства (важнейшее качество социальной системы – обеспечение равных условий или возможностей для всех) и свободы (назначение политики – снять ограничения с деятельности индивида). В реальной политической культуре предпочтение отдается тому или иному элементу пары. Говоря несколько упрощенно, восточные политические культуры больше мотивированы ценностями порядка и равенства, а западные – ценностями развития и свободы.

Г. Алмонда критиковали за то, что в его концепции превалируют социально-психологические аспекты и недооцениваются поведенческие¹. Нельзя сказать, что он игнорировал нацеленность элементов политической культуры на действие. Он писал, что в «установках относительно политической системы и ее различных частей", отражаются установки места и роли личности в этой системе. Но их акцент на социально-психологическое измерение политической культуры был оправдан для исследования стабильных западных демократий, и трудноприменим при сравнении с переходными обществами, при изучении транзиторных (переходных) постсоциалистических обществ.

Учет поведенческого компонента необходим для становления концепта политической культуры. Политическое поведение – это способ существования политической культуры, без которого она невозможна. Ряд исследователей включают в понятие политической культуры установки на политическое участие². Люди участвуют в политических действиях, вырабатывая на основе ценностей установки, мотивы, зависящие от того, как они относятся к политическим институтам (президенту, правительству, парламенту, партиям), нормам права, судебной практике. Поведенческие элементы политическкой культуры – установки и поведенческие стереотипы. Установки способствуют переводу представлений и ценностей в плоскость практической реализации: например, стремление к получению политических знаний или негативное к ним отношение, установка на активное или пассивное участие в политической деятельности и т.д. Поведенческие стереотипы политического поведения выражаются в трех доминирующих типах поведения: политически отчужденном, политически пассивном, политически активном.

Все вышеназаванные компоненты влияют на выработку норм политической культуры, отражающих ценности, укоренившиеся образцы и стереотипы политического поведения. Через такие нормы осуществляются регуляция общественных отношений, ориентация поведения людей на политические ценности и идеалы, политическая социализация и т.д.

Нормы и уровни политической культуры конкретно воплощаются в политико-теоретических (политико-религиозных) доктринах, нормах-обычаях и нормах-предписаниях. Это деление политических норм в целом соответствует уровням политической культуры: теоретического (догматического), обыденного и специального.

Истоки представлений о нормах («политика принципов») восходят к доктрине Платона о философе-правителе. В истории были такие случаи «восхождения философов на трон» (римский император Марк Аврелий, Улугбек – в Самарканде, арабские правители из династии Аббасидов). Ученые возглавляли правительства (например, Г.Кельзен входил в правительство Австрии; В. Вильсон стал Президентом США). Но, как правило, политику делают не философы, моралисты, ученые, а практики. Как считал американский геополитик Г. Моргентау, политик должен сочетать в себе способности теоретика, пропагандиста и практика, что, однако, бывает довольно редко.

Нормы-обычаи объединяют обыкновения и представления повседневной жизни. Они могут проявляться в виде экзальтированного доверия лидеру (правителю), подданнического терпения (как у Т. Гоббса), а могут играть роль критических требований (как у Дж. Локка), направленных и к теоретикам, и практикам политики. Теоретики нередко отрываются от жизни, строя научные доктрины; практики же порой или проявляют рвение провести реформы, которые «осчастливят» нацию, народ, причем не справшивая об этом народ, или же ударяются в безудержную эксплуатацию возможностей, которые предоставляет политическая власть. Русский философ В.В. Ильин выступал против конъюнктурных импровизаций политика, который охотно жертвует жизнью живущей по заветам предков личностью¹.

В политике теоретические представления в форме норм-обычаев уступают нормам-предписаниям. Нормы-предписания, как правило, готовятся практиками и для практиков, которые должны при этом обращаться и к философам, и к народу. Они сочетают в себе требования и теоретических представлений, и норм-обычаев, но не сводятся ни к тем, ни к другим. Они специально устанавливаются для регулирования политических отношений, например, положения программ партий, регламенты деятельности органов власти, нормы поведения кондидатов в избирательной кампании, положения межпартийного договора о правилах поведения во время выборов, нормы поведения СМИ и т.п.

Национальная политическая культура (политическая культура общества в определенном государстве) включает в себя все уровни, которые, где спонтанно (стихийно), где под руководством политической власти, сплавляются в единое целое. В этом целом выявляются определенные сегменты, называемые типами, о которых следует сказать отдельно.