Глава 1. Советское наследие

На протяжении долгого промежутка времени Россия формировалась как многонациональное государство. Активная экспансионная политика и постоянное расширение ее территории с включением в состав метрополии все новых и новых владений с населяющими их народами, ставили перед властным центром все более сложные задачи –– удержание занятых земель и налаживание эффективных механизмов контроля за ними, поддержание нормальных взаимоотношений между населявшими ее этносами. Учитывая территориальное расположение России, которая протянулась от Восточной Европы до Дальнего Востока, и охватила в себе представителей различных народов и цивилизаций, культурно близких как к Европе, так и к Азии, задача поддержания национального диалога между ними во имя сохранения целостности государства, была настолько же важной, как и сложной. Так как моя работа хронологически охватывает только 90-ые годы ХХ века, я не стану уделять особого внимания проблемам межнациональных отношений в Российской империи и СССР, за исключением только тех моментов, когда оное будет необходимо в контексте понимания процессов, протекающих в заданный мной хронологический период.

Союз Советских Социалистических Республик, несмотря на коммунистическую идеологию, фактически представлял собой в первую очередь многонациональное государство. И, само собой разумеется, со временем, в каноническую «марксистскую доктрину» были внесены соответствующие изменения. Исходные посылки базовой коммунистической национальной доктрины, основывались на принципах отрицания государства и антипатриотизме, как говорил Карл Маркс «у пролетариев нет отчества»⁴, и ненависти к «великорусскому шовинизму», так называемая доктрина «тюрьмы народов». Классическая коммунистическая доктрина в «исполнении» страны советов, преобразовалась в доктрину «дружбы народов», включавшей в себя:

1. Построение новой исторической общности –– советского народа

2. Развитие самобытности народов, путем поощрения этнических кадров в управлении, науке, искусстве, выравнивании уровня развития союзных республик и т.п.

В итоге, в советском обществе сложилась довольно противоречивая ситуация.

С одной стороны, конечной целью коммунистов было построение качественного нового общества. С этой целью проводился курс на «культурную революцию», продиктованный еще Лениным. «Культурная революция - это целый переворот, целая полоса культурного развития всей народной массы»⁵. Главной целью «культурной революции» была «советизация» массового сознания жителей СССР, разрыв с традиционным культурным наследием и создание «пролетарской культуры». Подобная политика насаждалась за счет повсеместной государственной пропаганды и жесткой цензуры. Сам процесс контролировался коммунистической партией. Также 1920-30-ые годы были отмечены таким явлением в истории России, как массовые депортации населения по этническому признаку.

С другой стороны, советское государство проводило политику «коренизации», т.е.

«кадровая политика, ориентированная на подготовку, выдвижение и использование в национальных образованиях национальных кадров из числа представителей титульных национальностей для работы в государственных, общественных органах, в хозяйственных учреждениях и учреждениях культуры»⁶.

Если курс на «Культурную революцию» был продиктован идеологическими соображениями, то основными причинами «коренизации» национальных окраин были:

1. непрочность власти в национальных окраинах

2. настороженность местного нерусского населения по отношению к советской власти, ввиду, ее ярко выраженной «русской» языковой и этнокультурной направленности.

3. Рост национального самосознания нерусских народов в ходе революционных событий начала ХХ века и последующего культурного развития.

Еще одной гранью процесса и предтечей «коренизации» был курс на «автономизацию» национальных окраин. Заложен он был в 1920-ые годы в Средней Азии, в процессе национально-территориального размежевания земель. Достичь однородной этничности местного населения в новых республиках так и не удалось, а стремление местных элит повысить значимость своих республик за счет присоединения новых земель, в том числе и с представителями иных этносов, в будущем, только усугубило ситуацию. В итоге, «автономизация» имела преимущественно номенклатурный характер, и стала фундаментом возникновения национального бюрократического строя и национальной интеллигенции.

Внутренняя противоречивость политики, проводимой советами, в последствии так и не была разрешена. После окончания сталинской эпохи, в политическом фарватере страны официально возобладала концепция «беспроблемности» в национальном вопросе. Одновременно с декларируемым курсом на свободное и равноправное развитие национальных культур, под лозунгами «интернационализации» усиливалась ориентация на культурную унификацию с доминированием русского языка. В стремлении сформировать однотипную социальную структуру, государство использовало административное переселений русских в национальные республики. Подобная политика не приносила особой пользы ни государству, стремившемуся таким образом контролировать малые народы, ни самим «русским», которые впоследствии столкнулись с резким ростом национализма в национальных республиках.

В 60-ых годах ХХ века власть заявила о том, что в СССР сформировалась новая историческая общность –– советский народ. Сам термин «советский народ», использовался уже в 1920-ые годы для обозначения населения, живущего на территории СССР⁷, однако вплоть до начала 1960-ых понятие не несло идеологической нагрузки. Но в 1961 году, Никита Хрущев, выступая на XXII съезде КПСС, в докладе о новой программе КПСС провозгласил: «В СССР сложилась новая историческая общность людей различных национальностей, имеющих общие характерные черты –– советский народ. Они имеют общую социалистическую Родину –– СССР, общую экономическую базу –– социалистической хозяйство, общую социально-классовую структуру, общее мировоззрение –– марксизм-ленинизм, общую цель –– построение коммунизма, много общих черт в духовном облике, в психолгии».⁸ Постановлением XXIV съезда КПСС от 1971 года советский народ был провозглашен «результатом прочного социально-политического и идейного единства всех классов и слоев, наций и народностей, заселяющих территорию СССР»⁹

Важ­ным фак­то­ром эт­но­куль­тур­ных про­цес­сов и эт­но­куль­тур­ной по­ли­ти­ки в конце 20 века ста­ло воз­ник­но­ве­ние эт­ни­че­ских об­ще­ст­вен­ных объ­е­ди­не­ний и дви­же­ний. Появившиеся национальные движения выступали под флагом защиты национальных культур. В 1971 году был снят с поста 1-ый секретарь ЦК КПУ П. Шелест за попытку сохранить прежнее количество украинских школ. Национализм занял большое место в диссидентском движении евреев за право выезда на «историческую родину». В 1972 году были сняты все ограничения в отношении немцев Поволжья, но их автономия так и не была восстановлена. В Прибалтике развернулось движение за соблюдение прав и свободу деятельности церкви. В связи с обсуждением новой Конституции в Грузии прошли демонстрации с требованием сохранить родной язык в качестве государственного. В условиях роста национального движения власти скорректировали национальную политику. Национальные кадры стали массово награждаться орденами, медалями и почетными званиями. Началась «коренизация» местного руководства. Во главе республик встали представители коренной национальности, а русские, занимая посты 2-ого секретаря, оказывались в роли наблюдателей.

Конституция СССР 1977 года стала своеобразным отражением всей внешней противоречивости советского курса. С одной стороны 36 статья признает, что «граждане СССР различных рас и национальностей имеют равные права»¹⁰. При этом в тексте этой же статьи декларируется, что осуществление этих прав обеспечивается политикой:

1. сближением всех наций и народностей

2. воспитанием всех граждан в духе советского патриотизма и интернационализма

3. возможности пользоваться родным языком.

В статье 19 оговаривалось, что «государство способствует усилению социальной однородности общества –– стирания классовых различий. Сближения всех наций и народностей».¹¹ А в статье 25 главы 3 оговаривается, что «в СССР существует единая система народного образования, которая служит коммунистическому воспитанию».

Таким образом идеологическое декларирование принципов «свободы и равенства народов», расходившееся как с идеями классического марксизма в целом, так и политикой «интернационализации», чередование политики «коренизации» и «унификации» под давлением текущего политического момента в национальных окраинах, попытки центра влиять на ситуацию переселяя в национальные регионы русское население, не просто спровоцировали рост националистических настроений на местах, но и поставили под удар русское население. Ошибки при размежевании земель и определении границ национально-территориальных образований в будущем стали причиной множества межнациональных конфликтов, как на территории России, так и на территории стран СНГ.