Заворин А.Н. дебаты имени Карла Поппера

(с) Заворин А.Н., 2014 г.

Дебаты имени Карла Поппера

Дебаты одна из самых эффективных технологий современного обучения, позволяющая обучающемуся студенту активно участвовать в изучении вопроса, который выдвинут в качестве тезиса для дебатирования.

Дебаты ведут свое начало из Древней Греции, где они были важным элементом демократии. В Афинах граждане спорили о преимуществах и недостатках предлагаемых законов; ученики учились спорить, анализируя проблемы с разных точек зрения, чтобы лучше понять их.

В Средние века в Европе, в системе образования были курсы ораторского мастерства и дебатов. В самом начале истории США дебаты укоренились в университетах. Во время президентских выборов 1960 г.,

первые телевизионные дебаты между Джоном Кеннеди и Ричардом Никсоном привлекли внимание к дебатам с новой силой.

В настоящее время дебаты широко распространены в университетах и школах Западной Европы, СЩА, Японии, Юго-Восточной Азии. В

Международную ассоциацию парламентских дебатов входит более 100

стран. В России в программу «Дебаты» вовлечены школьники и студенты более 120 городов России. С 1995 г. ежегодно проводятся международные и всероссийские чемпионаты по дебатам. В 1999 г. была зарегистрирована Международная образовательная ассоциация «Дебаты» (IDEA), что стало результатом программы «Дебаты», начатой в 1993 г. Международным институтом «Открытое общество».

В рамках изучения дисциплины «Инновационный менеджмент» планируется в конце ноября – начале декабря на семинарских занятиях проводить дебаты по тезисам, предложенным обучающимися студентами.

Время, отведенное на дебаты: 1 академический час на семинаре в сентябре – октябре для предварительной подготовки к дебатам; 2 академических часа на проведение дебатов в классическом формате К.Поппера; 2 академических

2

часа – обсуждение результатов. Дебаты проводятся в рамках практических

(семинарских) занятий.

Дебаты проводятся исходя их трёх принципов:

1.Безусловное уважение к оппоненту. Дебаты не могут быть направлены против личности, можно формулировать аргументы против идей

исуждений оппонентов, но не критиковать самих оппонентов.

2.Обязательства честности. Основа дебатов – честность. Иногда быть честным сложно: приходится признавать отсутствие аргументов или ошибочность своих логических построений.

3.Проигравших нет. Обучение важней победы. Дебаты в университетской образовательной практике предназначены для обучения и развития студентов, их социализации, обогащения образования, а не для состязания между студентами или между преподавателем и студентами. Это технология обучения, облеченная в состязательную форму.

Дебаты способствуют:

1.Расширению общекультурного кругозора:

обогащению знаний, относящихся к гуманитарным и прежде всего обществоведческим областям;

развитию интереса к учебе, формированию мотивации обучения;

формированию интереса к регулярному чтению научной, научно-

популярной, художественной литературы.

2.Развитию интеллектуальных способностей:

критического мышления, умения устанавливать логические связи между явлениями;

умения анализировать различные идеи и события, делать обоснованные выводы, выстраивать цепочку доказательств;

умения различать факты и точки зрения, выявлять ошибки,

фальсификации и стереотипы, анализировать полученную информацию;

способности концентрироваться на сути проблемы.

3

3.Развитию исследовательских и организационных навыков, умению:

собирать и анализировать материалы из различных источников,

относясь к ним с критической точки зрения, рассматривая в конкретном историческом контексте;

обосновывать правильность выводов, оценок, пользуясь различными способами доказательства и достоверными историческими фактами;

обоснованно оценивать изучаемые события в конкретно-

исторических условиях, опираясь на теоретические знания,

полученные в курсах истории, философии, экономики;

оценивать различные версии и мнения о прошедших исторических событиях, признавая, что некоторые источники могут быть необъективными, объяснять причины такой необъективности;

собирать доказательную базу и грамотно ею пользоваться. Не всегда достаточно простой логики или простых примеров. Часто требуются и доказательства, которые необходимо найти в различных источниках (газетах, книгах, интервью, электронных сетях);

грамотно организовывать материал в целях повышения эффективности сообщения вне зависимости от того, устное оно или письменное.

4.Развитию творческих качеств:

умения по-новому взглянуть на проблему, стремления использовать нетрадиционные способы ее решения, способности видеть нечто новое, необычное в привычных явлениях;

гибкости и продуктивности мышления, быстроте реакции;

способности ценить креативность у других людей.

5.Развитию коммуникативных умений:

умения слушать и слышать собеседника;

4

способности сопереживать другим людям и проявлять солидарность, понимать и сочувственно воспринимать исторический опыт;

терпимости к различным взглядам, иным точкам зрения, понимания возможности существования других взглядов и оценок,

отличающихся от собственных, а также толерантности;

способности работать в команде.

6.Развитию ораторских способностей:

навыков публичного выступления;

уверенности в себе;

умения четко выражать свои мысли в устной и письменной форме;

способности привлечь слушателей интонацией, жестами, мимикой.

7.Формированию гражданской позиции и навыков жизнедеятельности в гражданском обществе:

способности формулировать и отстаивать собственную точку зрения, взгляды;

способности принимать другую точку зрения и оценивать идею, а не человека, ее декларирующего;

понимания важности гражданской позиции; формирования нравственного «стержня»;

уважительного отношения к общечеловеческим и национальным ценностям; различным культурам, традициям;

повышения интереса к событиям в общественно-политической жизни страны, региона, города;

стремления использовать свои знания в практике общественной жизни; умения брать на себя решение каких-либо проблем.

Участники дебатов

Две команды, каждая их трёх участников (спикеров). Команда,

отстаивающая тезис в рамках тематической игры,– команда утверждения

5

(обозначим спикеров команды: У1, У2, У3). Команда, опровергающая тезис,–

команда отрицания (обозначим спикеров команды: О1, О2, О3).

Судьи (три человека) оценивают игру, заполняют специальный протокол, в котором отмечают области столкновения позиций команд,

комментируют свое мнение. Судья должен отказаться от персональной позиции и оценивать игру по аргументам, доказательствам и суждениям, но не основе личной симпатии. Судья поддерживает справедливость во время дебатов и позитивную атмосферу.

Таймкипер – особый участник, который следит за регламентом. Он показывает спикерам специальные карточки, на которых указано время,

оставшееся до окончания речи: 2 мин, 1 мин, 30 сек, а также подает сигнал об окончании отведенного времени.

До начала дебатов всем участникам выдаются бейджи, таймкипер готовит секундомер, а также условия для ведения учета времени, также преподаватель передает таймкиперу карточки для указания оставшегося времени.

Соревнования начинаются с выбора темы (или тезиса) для дебатирования. Тезис должен быть дебатируемым и иметь отношение к курсу «Инновационный менеджмент». Приветствуется инициатива обучающихся и участников дебатов в выборе тем дебатирования. Примером могут служить тезисы дебатов прошлых лет.

Тезисы, которые предлагались и дебатировались на мехмате ЮФУ в

2012 г.:

1.Развитие финансовых рынков до уровня США и Европы в России в настоящее время невозможно.

2.Плановая система в России для развития инноваций более эффективна, чем рыночная.

3.Монополии и государственные корпорации могут внедрять инновации также легко, как и компании, работающие в условиях конкурентного рынка.

4.Проблемы еврозоны демонстрируют несостоятельность «западных моделей» современной экономики.

6

5.Развитие инноваций в России возможно исключительно за счёт государственного сектора.

6.Эффективный менеджмент в России невозможен без соответствующей системы наказаний персонала.

7.Дистанционное образование в вузах заменит традиционное образование, так как оно более эффективно.

8.Компьютерные технологии вытеснят традиционные книги.

9.Свобода СМИ в России – необходимое условие развития инновационной экономики.

10.Никакие инновационные способы борьбы с коррупцией в России «не работают», что делает невозможным развитие инноваций.

11.Тестирование, включая ЕГЭ в школах, не может быть адекватным универсальным инструментом оценки знаний.

12.Правовая система наказаний в России тормозит развитие экономики.

13.Нелегальная миграция в Россию вредна для современной инновационной экономики и не выгодна населению.

14.В современных компаниях ИТ-отдел не нужен, так как функции информационного менеджмента рассредоточены.

15.Смена концепции управления ИТ (вместо директора информационной службы – директор по процессам) – дань моды, российские компании могут работать уже зарекомендовавшими себя старыми методами.

16.Позитивная психология не может применяться в России, менталитет россиян требует «кнута».

17.ИТ-технологии ухудшают качество коммуникаций в организации.

18.Законы России, ограничивающие свободу в Интернете, отрицательно влияют на экономику и развитие инноваций в стране.

19.Специалистам в сфере информационных технологий в вузах нужно больше изучать естественные и точные науки, изучение общественных и гуманитарных дисциплин нужно ограничить или вовсе отменить.

20.Перфекционизм – типичная профессиональная деформация программиста.

21.Никакая теория мотивации личности не способна сделать так, чтобы у человека возникло желание изучать дисциплину/науку, если у него нет потребности/способностей.

Тезисы, которые предлагались и дебатировались на мехмате ЮФУ для дебатирования в 2013 г.:

1.Институциональная среда в России делает невозможным инновационный путь развития экономики.

2.Вступление России во Всемирную торговую организацию (ВТО) сделало экономику страны менее конкурентоспособной.

3.Научно-технический прогресс (НТП) всегда приводит к экономическим кризисам.

4.Государство не может быть эффективным инноватором.

7

5.Система мотивации персонала в российских условиях должна обязательно предусматривать наказание.

6.Предприниматель-новатор должен обладать особыми психологическими характеристиками.

7.Порождение инновационных идей – случайный процесс.

8.Институт «авторского права» тормозит развитие научного творчества, развитие современных информационных технологий.

9.Теории экономического роста и развития не могут применяться в России, т.к. экономика обладает четко выраженной ресурсно-сырьевой направленностью.

10.Реформа образования и науки в России приведёт к ухудшению в этих сферах.

11.Главного причина низкого уровня инновационной активности в России – коррупция.

12.Главного причина низкого уровня инновационной активности в России – неразвитость институтов рыночной экономики.

13.Главного причина низкого уровня инновационной активности в России – неверная государственная политика в научно-технической сфере.

14.Развитие инновационной сферы в экономике никак не связано с политикой, состоянием правоохранительной системы.

15.«Ресурсное проклятие» в России делает невозможным переход экономики на инновационный путь.

Тезисы, которые предлагаются для дебатирования в 2014 г.:

1.Для России более приемлем путь развития маркетинговых инноваций.

2.Россия нуждается, прежде всего, в организационных инновациях.

3.Импортозамещение в России приведёт к экономическому росту.

4.Реформа РАН 2013 г. была вынужденным шагом.

5.Реформы высшего образования в России способствуют развитию экономики.

6.Российская система образования нуждается в дальнейших реформах.

7.Россия может быстро развиваться в условиях закрытой экономики.

8.Демократия – лучший политический режим для инновационного пути развития.

9.Военные конфликты стимулируют развитие науки и техники.

10.«Всеобщее высшее образование» в России приводит к падению качества обучения.

11.Реформа накопительной части пенсионной системы положительно влияет на экономику России.

12.Импортозамещение станет стимулом для развития отечественных решений в области информационной безопасности.

13.Для экономического развития Россия должна ориентироваться на азиатские рынки.

8

14.Запрет поставок продуктов питания в Россию поможет развить сельское хозяйство.

15.Российская коррупция вечна и любые усилия по её искоренению неэффективны.

16.Стимулирование российских органов власти и госкорпораций закупать отечественное ПО приведёт к экономическому росту в софтверной сфере.

17.Новые технологии обучения – «хорошо забытое старое».

18.Верховенство права – необходимые институт для экономического развития России.

19.«Советская система высшего образования» более качественная, чем современная российская и давала выпускнику вуза больше возможно-

стей.

20.Эффективная система здравоохранения – источник экономического роста и развития.

21.Национальная экспортная стратегии России до 2030 г. делает упор только на инерционный сценарий развития экспорта и экономики.

22.Малый бизнес в России невозможно вести успешно.

23.Малый бизнес не может быть источником инноваций.

24.Главная причина экономической стагнации в России – чрезмерное вмешательство государства.

25.Только материальные стимулы могут заставить работника повысить производительность труда.

26.Нематериальные формы мотивации более эффективны, чем материальное стимулирование.

27.В России очень низкий уровень оплаты труда специалистов по сравнению со странами ОСЭР.

28.Россия должна использовать только советский опыт управления экономикой и развитием инноваций.

29.Создание сильного искусственного интеллекта – принципиально недостижимая задача.

Регламент проведения классических дебатов К.Поппера

Дебаты состоят из выступлений спикеров и перекрестных вопросов. Во время выступлений и перекрестных вопросов спикеры выдвигают или оспаривают аргументы, которые выдвигают.

№	Спикеры-	Время	Функция
	участники
1.	У1	6 мин	Презентация команды, раскрытие тезиса,
			обоснование актуальности темы, объяснение
			ключевых понятий, введение критерия доказанности
			тезиса, аргументы, доказывающие позицию

			9
№	Спикеры-	Время	Функция
	участники
2.	О3 к У1	3 мин	О3 задает вопросы с целью принизить значение
			аргументов У1 и обнаружить слабые места позиции
			утверждения. У1 отвечает
3.	О1	6 мин	Презентация команды, принимает или уточняет
			определения (дебаты по определениям не
			проводятся). Опровергает утверждения и аргументы
			У1, выдвигает контраргументы
4.	У3 к О1	3 мин	У3 задает уточняющие и принижающие
			аргументацию вопросы О1, О1 отвечает
5.	У2	5 мин	Отвергает все аргументы О1, усиливает
			утверждающую линию и представляет доказательства
6.	О1 к У2	3 мин	О1 задает уточняющие и принижающие
			аргументацию вопросы У2, У2 отвечает
7.	О2	5 мин	Опровергает аргументы У1 и У2, усиливает
			отрицающую линию, приводит доказательства в её
			поддержку
8.	У1 к О2	3 мин	У1 задает уточняющие и принижающие
			аргументацию вопросы О2, О2 отвечает
9.	У3	5 мин	Опровергает контраргументы и доказательства
			отрицающей команды, представляет сравнительный
			анализ позиций команд для усиления и
			доказательства утверждающей линии
10.	О3	5 мин	Опровергает аргументы и доказательства
			утверждающей линии утверждающей команды,
			представляет сравнительный анализ позиций команд
			для усиления и доказательства отрицающей линии

Каждая команда может брать тайм-ауты после выступления спикера или раунда перекрестных вопросов для подготовки к следующему раунду.

Каждая команда имеет право взять не более 8-и минут на тайм-ауты в целом,

один тайм-аут не может длиться более 2-х минут.

При формировании команд утверждения и отрицания нужно учиты-

вать, что каждому спикеру отведена специальная роль. В зависимости от предпочтений студента, его жизненного опыта, психологических установок целесообразно назначать спикеров наиболее близко соответствующих зада-

чам, которые решаются во время дебатирования.

Схематично можно представить, что первый спикер команды должен хорошо уметь презентовать точку зрения, привлекать внимание слушателей,

иметь мотивацию и возможности хорошо и глубоко изучить материал, ка-

10

сающийся темы дебатов. Первый спикер команды должен легко и естествен-

но строить логические конструкции, связанные с незнакомой темой, выде-

лать главное, делать выводы, уметь формулировать определения терминов,

понятий. Кроме этого, первый спикер должен уметь придумать вопросы, ко-

торые поставят в неудобное положение второго спикера. Эти вопросы очень сложно подготовить заранее, в отличие от выступления, т.е. первый спикер должен очень хорошо ориентироваться в теме, знать контекст, проблемати-

ку.

Одна из важнейших инклюзивных функций первого спикера – форму-

лирование определений. Важнейшее правило дебатов: дебаты по поводу определений терминов не допускаются. Т.е. именно первый спикер форму-

лирует главные определения и утверждения, ограничения, которые уже не подвергаются дебатирования ни одним последующим спикером. Первый спикер команды отрицания может дать только те определения, которые не дал первый спикер команды утверждения, т.е. дополнительные определения или уточняющие, при этом первый спикер команды отрицания не может от-

рицать определения первого спикера команды утверждения.

К определениям в дебатах относятся и ограничивающие начальные данные для дебатирования, например, первый спикер может задать такое оп-

ределение: «на данных дебатах будут рассматриваться только ситуации в России/в Западной Европе», либо «на данных дебатах будут рассматриваться только ситуации, произошедшие в 2013 году/в Средние века».

Многие понятия, которые используются в дебатах, могут иметь не-

сколько значений, разные определения, иногда поле для дискуссии во время дебатов очень большое. В таком случае первый спикер обязан с помощью определений сузить поле дискуссии, в противном случае – противоположная команда может воспользоваться такой ошибкой и что, конечно, станет доста-

точно ясным для судей. Например, при дебатах тем, связанных с экономиче-

ским ростом и развитием, литературы и тем обсуждений очень много, по-

этому первый спикер команды утверждения должен уточнить тезис и поле