Иерархия потребностей а. Маслоу

Если фрейдизм изучает невротическую личность, желания, поступки и слова, которые расходятся между собой, суждения о самом себе и о других людях часто диаметрально противоположны ("Обычно люди неискренни", "Я обычно искренен"), т.е. противоречивую, нецелостную, несовершенную личность, которой чего-то не хватает, то гуманистическая психология, напротив, изучает здоровые, гармоничные личности, достигшие вершины личностного развития, вершины "самоактуализации". Такие "самоактуализирующие" личности, к сожалению, составляют лишь 1-4% от общего количества людей, а остальные находятся на той или иной ступени развития.

А. Маслоу, один из ведущих психологов в области исследования мотивации в США, разработал "иерархию потребностей". Она состоит из следующих ступеней:

Ступень 1 – физиологические потребности – это низшие, управляемые органами тела потребности, как дыхание, пищевая, сексуальная, потребности в самозащите.

Ступень 2 – потребность в надежности – стремление к материальной надежности, здоровью, обеспечению по старости и т.п.

Ступень 3 – социальные потребности. Удовлетворение этой потребности необъективно и трудноописуемо. Одного человека удовлетворяют очень немногие контакты с другими людьми, в другом человеке эта потребность в общении выражается очень сильно.

Ступень 4 – потребность в уважении, осознании собственного достоинства – здесь идет речь об уважении, престиже, социальном успехе. Вряд ли эти потребности удовлетворяются отдельным лицом, для этого требуются группы.

Ступень 5 – потребность в развитии личности, в осуществлении самого себя, в самореализации, самоактуализации, в осмыслении своего назначения в мире.

Маслоу выявил следующие принципы мотивации человека:

1. мотивы имеют иерархическую структуру;

2. чем выше уровень мотива, тем менее жизненно необходимыми являются соответствующие потребности: тем дольше можно задержать их реализацию;

3. пока не удовлетворены низшие потребности, высшие остаются сравнительно неинтересными. С момента выполнения низшие потребности перестают быть потребностями, т.е. они теряют мотивирующую силу;

4. с повышением потребностей повышается готовность к большей активности.

Таким образом, возможность к удовлетворению высших потребностей является большим стимулом активности, чем удовлетворение низших.

Маслоу отмечает, что нехватка благ, блокада базовых и физиологических потребностей в еде, отдыхе, безопасности приводит к тому, что эти потребности могут стать для обычного человека ведущими ("Человек может жить хлебом единым, когда не хватает хлеба"). Но если базовые первичные потребности удовлетворены, то у человека могут проявляться высшие потребности, метамотивация (потребности к развитию, к пониманию своей жизни, к поиску смысла своей жизни). Многим людям присущи так называемые "неврозы существования", когда человек не понимает, зачем живет, и страдает от этого.

Если человек стремится понять смысл своей жизни, максимально полно реализовать себя, свои способности, он постепенно переходит на высшую ступень личностного саморазвития.

Бихевиористская теория

Бихевиоризм

- по Уотсону

Бихевиоризм определил облик американской психологии XX века. Его основатель Джон Уотсон (1878-1958) сформулировал кредо бихевиоризма: "Предметом психологии является поведение". Отсюда и название – от английского behavior – "поведение" (бихевиоризм можно перевести как поведенческая психология). Анализ поведения должен носить строго объективный характер и ограничиваться внешне наблюдаемыми реакциями (все, что не поддается объективной регистрации, – не подлежит изучению, т.е. мысли, сознание человека не подлежат изучению, их нельзя измерить, регистрировать). Все, что происходит внутри человека, изучить невозможно, т.е. человек выступает как "чёрный ящик". Объективно изучать, регистрировать можно только реакции, внешние действия человека и те стимулы, ситуации, которые эти реакции обусловливают. И задача психологии заключается в том, чтобы по реакции определять вероятный стимул, а по стимулу предсказывать определенную реакцию.

И личность человека, с точки зрения бихевиоризма, не что иное, как совокупность поведенческих реакций, присущих данному человеку. Та или иная поведенческая реакция возникает на определенный стимул, ситуацию. Формула "стимул – реакция" (S – R) являлась ведущей в бихевиоризме. Закон эффекта Торндайка уточняет: связь между S и R усиливается, если есть подкрепление. Подкрепление может быть положительным (похвала, получение желаемого результата, материальное вознаграждение и т.п.) либо отрицательным (боль, наказание, неудача, критическое замечание и т.п.). Поведение человека вытекает чаще всего из ожидания положительного подкрепления, но иногда преобладает желание прежде всего избежать отрицательного подкрепления, т.е. наказания, боли и пр.

Таким образом, с позиции бихевиоризма личность – все то, чем обладает индивид, и его возможности в отношении реакции (навыки, сознательно регулируемые инстинкты, социализованные эмоции + способность пластичности, чтобы образовывать новые навыки + способность удержания, сохранения навыков) для приспособления к среде, т.е. личность – организованная и относительно устойчивая система навыков. Навыки составляют основу относительно устойчивого поведения, навыки приспособлены к жизненным ситуациям, изменение ситуации ведет к формированию новых навыков.

Человек в концепции бихевиоризма понимается прежде всего как реагирующее, действующее, обучающееся существо, запрограммированное на те или иные реакции, действия, поведение. Изменяя стимулы и подкрепления, можно программировать человека на требуемое поведение.

В недрах самого бихевиоризма психолог Толмен (1948) подверг сомнению схему S – R как слишком упрощенную и ввел между этими членами важную переменную I – психические процессы данного индивида, зависящие от его наследственности, физиологического состояния, прошлого опыта и природы стимула S-I-R. В 70-е годы бихевиоризм представил свои концепции в новом освещении – в теории социального научения. По мнению Бандуры (1965), одна из главных причин, сделавших нас такими, какие мы есть, связана с нашей склонностью подражать поведению других людей с учетом того, насколько благоприятны могут быть результаты такого подражания для нас. Таким образом, на человека влияют не только внешние условия: он также постоянно должен предвидеть последствия своего поведения путем самостоятельной оценки.

- по Скинеру

Поведенческая концепция рассматривает личность как систему реакций на различные стимулы (Б.Скиннер, Дж. Хоманс и др.). Отдельную линию в развитии бихевиоризма представляет система взглядов Б. Скиннера, выдвинувшего теорию оперантного бихевиоризма. Его механистическая концепция поведения и разработанная на ее основе технология поведения, используемая в качестве орудия управления поведением людей, получили широкое распространение в США и оказывают влияние и в других странах, в частности в странах Латинской Америки, как инструмент идеологии и политики.

В соответствии с концепцией классического бихевиоризма Уотсона Скиннер исследует поведение организма. Сохраняя двучленную схему анализа поведения, он изучает только его двигательную сторону. Основываясь на экспериментальных исследованиях и теоретическом анализе поведения животных, Скиннер формулирует положение о трех видах поведения: безусловнорефлекторном, условно-рефлекторном и оперантном. Последнее и составляет специфику учения Б. Скиннера.

Безусловно рефлекторный и условно-рефлекторный виды поведения вызываются стимулами (S) и называются респондентным, отвечающим поведением. Это реакция типа S. Они составляют определенную часть репертуара поведения, но только ими не обеспечивается адаптация к реальной среде обитания. Реально процесс приспособления строится на основе активных проб – воздействий животного на окружающий мир. Некоторые из них случайно могут приводить к полезному результату, который в силу этого закрепляется. Такие реакции (R), которые не вызываются стимулом, а выделяются ("испускаются") организмом и некоторые из которых оказываются правильными и подкрепляются, Скиннер назвал оперантными. Это реакции типа R. По Скиннеру, именно эти реакции являются преобладающими в адаптивном поведении животного: они являются формой произвольного поведения.

На основе анализа поведения Скиннер формулирует свою теорию научения. Главным средством формирования нового поведения выступает подкрепление. Вся процедура научения у животных получила название "последовательного наведения на нужную реакцию".

Данные, полученные при изучении поведения животных, Скиннер переносит на человеческое поведение, чтоприводит к крайне биологизаторской трактовке человека. Так, на основе результатов научения у животных возник скиннеровский вариант программированного обучения. Его принципиальная ограниченность состоит в сведении обучения к набору внешних актов поведения и подкреплению правильных из них. При этом игнорируется внутренняя познавательная деятельность учащихся, и как следствие этого обучение как сознательный процесс исчезает. Следуя установке уотсоновского бихевиоризма, Скиннер исключает внутренний мир человека, его сознание из поведения и производит бихевиоризацию его психики. Мышление, память, мотивы и т.п. психические процессы он описывает в терминах реакции и подкрепления, а человека – как реактивное существо, подвергающееся воздействиям внешних обстоятельств. Например, интерес соответствует вероятности, являющейся результатом последствий поведения "проявления интереса". Поведение, которое ассоциируется с дружбой с каким-либо человеком, изменяется, поскольку этот человек изменяет поставляемые им подкрепления. Биологизаторский подход к человеку, характерный для бихевиоризма в целом, где нет принципиального различия между человеком и животным, достигает у Скиннера своих пределов. Вся культура – литература, живопись, эстрада – оказывается в его трактовке "хитроумно придуманными подкреплениями". Доведенная до крайности бихевиоризация человека, культуры и общества приводит к абсурду, что особенно выразительно проявилось в печально нашумевшей книге "По ту сторону свободы и достоинства" (1971). Трансформация Скиннером понятий свободы, ответственности, достоинства фактически означает их исключение из реальной жизнедеятельности человека.

Для разрешения социальных проблем современного общества Б. Скиннер выдвигает задачу создания технологии поведения, призванной осуществлять контроль одних людей над другими Поскольку намерения, желания, самосознание человека не принимаются во внимание в бихевиоризме, средством управления поведением не является обращение к сознанию людей. Таким средством выступает контроль за режимом подкреплений, позволяющий манипулировать людьми.

Когнитивные теории личности (Келли)

- конструкты

Т. л. к. – когнитивная теория личн., разработанная в 50-х гг. XX в. амер. персонологом Келли. Цель Т. л. к. состоит в объяснении того, к. о. личн. интерпретирует и прогнозирует свой жизн. опыт, предвосхищает (конструирует) будущие события, управляет переживаемыми событиями.

Ключевым понятием Т. л. к., составляющим ядро личн., выступает понятие "конструкт личностный" – абстракция или обобщение из предшествующего опыта, создаваемого личн. классификационно-оценочного эталона и проверяемого ею на собств. опыте. Личн. в Т. л. к. представляет собой организованную систему более или менее важных конструктов. И, чтобы понять личн., достаточно знать конструкты, которые она создает и использует, события, включенные в эти конструкты, и то, как они соотносятся друг с другом. Если конструкт облегчает адекватность прогнозирования событий, он сохраняется личностью, если же прогноз не подтверждается, то конструкт подвергается пересмотру или исключается. Валидность конструкта проверяется личностью с т. з. его прогностич. эффективности, степень которой может меняться. Личност. конструкт организует и регулирует поведение, реконструирует систему взаимоотношений, осуществляя понимание объектов в их сходстве и различиях, конструируя "образ Я".

Все личност. конструкты биполярны и дихотомичны (напр., хороший-плохой). Каждый конструкт имеет два противоположных полюса: эмерджентный (полюс сходства элементов конструкта) и имплицитный (полюс контраста). Для создания конструкта необходимы по крайней мере три элемента (явления или предмета), два из которых должны быть похожими друг на друга, а третий – отличаться от первых двух. Сходство и различия должны присутствовать в пределах одного и того же конструкта. В предвидении событий личн. выделяют конструкты, которые кажутся релевантными, и тогда выбирают, какой из полюсов релевантных конструктов будет применен. Выбор полюса конструкта наз. в Т. л. к. сложным выбором.

В соответствии с природой контроля, осуществляемого над элементами, в Т. л. к. выделяются специфич. типы личност. конструктов: упредительный, стандартизирующий входящие в него элементы; констелляторный, который может одновременно принадлежать разл. областям, но явл. постоянным в своей области; предполагающий, оставляющий свои элементы открытыми для альтернативных конструкций и позволяющий личн. быть открытой для нового опыта.

Ведущие формальные свойства конструктов определяют типы их классифицирования: 1) диапазон применимости, включающий в себя все события, при которых конструкт релевантен или применим (все конструкты имеют ограниченный диапазон применимости, хотя от конструкта к конструкту границы диапазона могут меняться); 2) фокус применимости конструкта, специфичный для применяющего его чел.; 3) степень проницаемости конструкта, по которой конструкты могут различаться. Проницаемый конструкт допускает в свой диапазон применимости элементы, еще не истолкованные в пределах его границ. Непроницаемый конструкт, охватывая явления, которые составляют его первоначальную основу, остается закрытым для интерпретации нового опыта. Степень проницаемости и непроницаемости конструктов относительна. Проницаемость относится только к области пригодности конструкта – конструкт по определению непроницаем для опыта, выходящего за диапазон применимости. В зависимости от особенностей применимости выделяются осн. и периферич. конструкты. По степени устойчивости и неизменности различаются также осн. и ситуативные личност. конструкты. По особенностям диапазона выделяются всесторонние и частные конструкты. Конструкты могут быть жесткими, т. е. дающими неизменный прогноз, либо свободными, позволяющими делать разл. прогнозы при сходных условиях.

Совокупность личност. конструктов представляет собой систему, важнейшей характеристикой которой явл. ее относит, когнитивная сложность, выражающая количество составляющих систему единиц, их разветвленность и связь. Система формируемых личн. конструктов имеет сложную иерархию и множество подсистем. Поскольку конструкт не усваивается извне, а всегда строится самим чел., он всегда индивидуально определен, одноэкземплярен. Примеры личност. конструктов, которые чел. использует с целью оценки повседневной жизни: "взволнованный-спокойный", "умный-глупый", "мужской-женский", "религиозный- нерелигиозный", "хороший-плохой" и "дружеский-враждебный". Система конструктов организуется в пирамидальную структуру, в которой составляющие ее конструкты находятся либо в управляющей, либо в подчиненной позиции. Конструкт может быть и совершенно независимым. Подчиняющие и подчиненные конструкты в системе одной личн. не обязательно занимают такое же положение в системе другой. Чем более проницаемы (открыты) подчиняющие конструкты личн., тем больше возможность изменения внутри структуры, в которую они входят. Если же у личн. отсутствуют подчиняющие конструкты для интерпретаций и изменений, она психологически ригидна.

Конструкты могут быть как вербальными, так и невербальными (так, в качестве первичных конструктов могут использоваться жесты, выражения лица и пантомимич. паттерны). В качестве конструктов могут использоваться рисунки, цвета – все, что представляет интерес для экспериментатора.

Для измерения личност. конструктов в Т. л. к. разработан методич. принцип "репертуарных решеток" и репертуарный тест личност. конструктов (РТЛК).

В Т. л. к. активно используется понятие кроль", подразумевающее форму поведения, логически вытекающую из понимания личн. мыслей и поступков др. людей, деятельностно связанных с ней. Принятие роли требует, чтобы по крайней мере один из взаимодействующих индивидов осознавал, к. о. др. индивид интерпретирует явления или события. Роли не обязательно должны быть обоюдными, т. е. личн. не нужно анализировать исполнителя роли для того, чтобы быть включенной в социальные отношения. Для исследования ролей личн. Келли разработал репертуарный тест ролевого конструкта (РЕП-тест).

Применение Т. л. к. эффективно в понимании эмоц. состояний личн., психического здоровья и психических нарушений, а также в психоконсультативной и психотерапевтич. практике.

Исследования, проведенные Келли и его последователями, показали зависимость между когнитивной сложностью системы конструктов личн. и способностью личн. к анализу и оцениванию воспринимаемых ею объектов и событий в их противоречивом единстве, что показывает возможность эффективного применения эксперимент, приемов и методов, разработанных в Т. л. к., как перспективных методов изучения личн. и стимулирования личност. роста. В целом Т. л. к. – оригинальное направление в теории личн., иллюстрирующее перспективный когнитивный подход к личн. и механизмы ее исследования и развития, а также активно применяемые в практике методы ее изучения.

- репертуарные решетки

РЕПЕРТУАРНЫЕ РЕШЕТКИ - методика исследования индивидуальной категориальной структуры личности, предложенная в 1950-х американским психологом Джорджем А. Келли (1905-1967) для изучения того, как человек воспринимает, интерпретирует, оценивает и прогнозирует свой жизненный опыт и окружающий мир. Техника Р.Р. (далее - ТРР) является также способом представления соответствующей информации.

ТРР используется в различных областях практической деятельности: психологии и психодиагностике, психиатрии, социологии, педагогике, рекламе, дизайне, политике, менеджменте, профконсультировании, лингвистике, истории, риторике и т.д.

Келли, для которого был характерен подчеркнуто субъектно-ориентированный подход к изучению личности, разрабатывал ТРР в рамках своей теории личностных конструктов ("Психология личных конструктов", 1955), философским и гносеологическим основанием которой является принцип "конструктивного альтернативизма": "Когда имеешь дело с миром, всегда есть альтернативные истолкования, доступные для выбора. Никто не должен загонять себя в угол, полностью уступать обстоятельствам или становиться жертвой своей биографии". Теория личностных конструктов Келли, иллюстрирующая когнитивное направление в изучении личности, основывается на убеждении в характерной для всех индивидов исследовательской активности: каждый человек - это исследователь, ученый, который не просто пассивно реагирует на поступающую извне информацию как на какой-то внешний раздражитель, а постоянно выдвигает на базе прошлого опыта собственные предположения о будущем, проверяет их в своей практической деятельности, формирует свою собственную картину мира. При таком подходе исследователи "уравниваются в правах" с испытуемыми и их диалог происходит именно на языке испытуемого.

Оригинальное название предложенного Келли метода исследования - "репертуарный тест ролевого конструкта" (role construct repertory test), сокращенно "Реп-тест". Репертуарный тест первоначально применялся как индивидуальный диагностический инструмент клинической психологии, он был в первую очередь предназначен для исследования ролей личности, прямым образом связанных с пониманием личностью мыслей и поступков других людей. "В той мере, в какой один человек истолковывает процессы истолкования другого, он может играть роль в социальном процессе, включающем этого другого человека".

Келли использовал список из 24 ролевых персонажей (учитель, жена, руководитель, отец, мать, счастливый человек, человек, которого вы жалеете, и т.д.), относящихся к семи группам ("Я", "семья", "отношения", "близкие", "авторитет", "ситуативные персонажи", "ценности").

ТРР (repertory grid) представляет собой немного модифицированную версию первоначального репертуарного теста: если при репертуарном тесте контакт между психологом и испытуемым является более личным, неформализованным, то при применении ТРР этот контакт в какой-то мере опосредуется и формализуется необходимостью заполнения специально подготовленной заранее матрицы. Решетка получила название "репертуарной" из-за ее первоначального назначения - исследования ролей личности. В ней нет однозначно названных объектов для оценивания и сравнения; испытуемому предоставляется инструкция, следуя которой он должен сам подобрать (из имеющегося у него "репертуара") известных ему конкретных лиц на "роли", обозначенные в решетке. В настоящее время РР применяется для исследования самых различных проблем, которые зачастую не имеют непосредственного отношения к ролям личности, однако название метода сохранилось.

ТРР не является тестом в обычном смысле слова, т.к. она не имеет основной целью сравнение оценок и реакций человека с какими-то групповыми данными (хотя это тоже возможно); она может пониматься как инструмент побуждения людей к экспликации их личной системы конструктов, лежащих в основе их субъективных оценок и предположений.

Конструкт - "способ истолкования мира" - это особое субъективное средство, "трафарет или шаблон", сконструированный самим человеком на основе собственного опыта, с помощью которого человек воспринимает свое окружение, создает целостный образ мира и определяет в нем свою линию поведения,"… будь она точно сформулированной или безотчетно отыгрываемой, выраженной словесно или совершенно безмолвной,… разумно аргументированной или почувствованной нутром". Основной постулат теории личности Келли заключается в следующем: "Процессы конкретного человека, в психологическом плане, направлены по тем каналам, в русле которых он предугадывает события" ("каналы" здесь следует понимать как "конструкты"). Индивиды располагают целым "репертуаром конструктов", и "каждый человек по-своему, сообразно преследуемым интересам, развивает систему истолкования".

"Конструкты не следует смешивать с теми фактическими данными, персонализированными версиями которых они являются; конструкты представляют собой интерпретации этих фактов". Келли считает конструкт реально существующим, однако "его реальность не идентична реальности элементов, входящих в его контекст. С этими элементами конструкт связан отношениями репрезентативности, а не тождественности".

Конструкт всегда биполярен, он имеет два полюса (например, "черный - белый", "веселый - грустный", "с широким кругозором - ограниченный"). Келли вводит две функции конструкта как биполярного образования: обобщение (установление сходства) и противопоставления (установление контраста); соответственно этому конструкт имеет полюс сходства (эмерджентный) и полюс контраста (имплицитный). Другими словами, конструкт - это основание, по которому объекты сходны либо отличны между собой, "референтная ось, основной параметр оценки".

Основные характеристики конструктов: 1) Диапазон пригодности конструкта, включающий в себя все объекты, к которым испытуемый может его применить [за игнорирование диапазона пригодности часто критикуют некоторые другие методы исследования,  например, метод семантического дифференциала ]; классическим случаем расширения диапазона пригодности является поэзия. 2) Фокус пригодности конструкта - круг вопросов, для трактовки которых конструкт является максимально полезным. 3) Контекст конструкта, состоящий из всех объектов, к которым конструкт применяется испытуемым. 4) Степень проницаемости (или открытости) конструкта ("непроницаемым называется конструкт, который строится на строго определенном контексте и не допускает включения дополнительных элементов"; проницаемый конструкт, соответственно, допускает добавления новых элементов). 5) Жесткость фиксации объектов (констеллятивный конструкт строго связан с другими конструктами, фиксирует область принадлежности относящихся к нему объектов; пропозициональный конструкт неоднозначно связывает свои объекты с другими конструктами, допускает в зависимости от контекста множество вариантов конкретных связей; предопределяющий конструкт, который "заранее отводит своим элементам место исключительно в собственной области"). 6) Вербальная выразительность (вербальный конструкт можно выразить словами; в качестве невербальных конструктов могут быть использованы жесты, выражения лица и т.п.). 7) Экспликация (в идеале конструкты должны выявляться в процессе исследования, а не навязываться испытуемому извне). 8) Конструкт можно представить как в виде дискретной оппозиции, так и в виде шкалы. 9) Индивидуальность (конструкты строятся личностью на основании ее собственного уникального опыта). Вследствие того, что человек живет не обособленно, многие конструкты у разных людей могут быть схожи. Однако в любом случае конструкт не задается извне, а строится самим человеком. Согласно теории Келли, различия между людьми коренятся в различной интерпретации ими окружающего мира.10) Гипотетический характер ("проверка конструкта - это его испытание последующими событиями").

В общем виде Р.Р. представляет собой матрицу (таблицу), определенным образом организованную, которая заполняется или самим испытуемым, или исследователем в процессе структурированного интервью. В большинстве случаев выявляемые конструкты представлены в виде строк, а объекты (элементы, стимулы, понятия) оценивания - в виде столбцов. Выявление личностных конструктов испытуемого является основной целью ТРР.

В качестве элементов часто используются люди, предметы, события, виды деятельности, и выражаются они чаще всего существительными ("сестра", "любимый учитель", "Маргарет Тэтчер", "самый умный человек, которого вы знаете лично", "стиральный порошок Х" и т.д.). Список может включать различное количество элементов (в среднем 10-20).

Рекомендации по отбору элементов для ТРР: 1) Элементы должны быть релевантными конструктам, т.е. они должны находиться в диапазоне пригодности используемых конструктов. 2) Отдельная решетка должна содержать конструкты, относящиеся к гомогенной (однородной) области (если исследователя интересует несколько областей сразу, то лучше строить несколько отдельных решеток; анализ отношений между подсистемами конструктов проводить после основной процедуры). Рекомендуется не смешивать классы элементов (людей и вещи, вещи и действия), лучше включать в решетку однотипные элементы одного уровня сложности. 3) Нужно учитывать, что один и тот же объект может быть и элементом, и одним из полюсов конструкта (например, "отец" как элемент и "отец - не отец" как шкала похожести-непохожести на отца). 4) Элементы должны репрезентировать интересующую исследователя область в полной мере, чрезмерное суживание области приводит к выявлению менее значимых конструктов, которые имеют отношение только к конкретному набору элементов. Элементы должны быть значимыми в контексте интересующей исследователя проблемы. Для адекватного отбора элементов целесообразно применять другие методы исследования - например, экспертный опрос, контент-анализ. 5) Предпочтительнее равномерное распределение элементов с точки зрения оценки: желательно, чтобы в списке были равномерно представлены как положительно, так и отрицательно оцениваемые элементы. 6) Элементы должны быть понятны и знакомы испытуемому. 7) Элементы не должны быть подвидами других элементов (некорректно включать в один список элемент, который описывает, например, целый класс каких-нибудь продуктов, и элемент - просто название конкретной марки этого продукта). 8) Элементы должны быть точными и конкретными: расплывчатые описания (например, "переговоры"), абстрактные элементы ("идеальный руководитель") и слишком конкретные ("написание ежедневного отчета") нежелательны. 9) Если элементы в Р.Р. представлены людьми, то необходимо, чтобы испытуемый был в состоянии подставить имена конкретных знакомых ему людей в этот ролевой список. 10) Элементы не должны быть оценочными (если обратное не предполагается изначально); при необходимости следует очень тщательно подбирать прилагательные или наречия при формулировке элементов, т.к. описания элементов легко приобретают оценочный оттенок. 11) Нужно четко различать сами элементы и свойства элементов; последние могут оказаться конструктами, которые выявятся в процессе заполнения ТРР.

Способы отбора элементов для ТРР: 1) Исследователь предлагает испытуемому заданный список элементов (основной недостаток: неосведомленность испытуемого о тех или иных элементах). 2) Список элементов составляется самим испытуемым по просьбе исследователя после того, как был обговорен класс желаемых элементов (основной недостаток: в списке могут оказаться только известные и/или положительно оцениваемые испытуемым элементы, элементы могут не отвечать задачам исследования). 3) Исследователем готовится примерный список вопросов, затрагивающих как положительные, так и отрицательные элементы, ответы на которые приведут к желаемому набору элементов (основной недостаток: занимает больше времени и является более трудоемким). 4) Совместное использование способов 1-3. 5) Для ролевой Р.Р. можно использовать список элементов, созданный на основе тех или иных типологий личности (предполагается, что проверенная психологическая теория личности достаточно полно представляет круг общения любого человека и может считаться репрезентативной).

При заполнении ролевого списка испытуемому следует напомнить о том, что любое лицо может упоминаться в ролевом списке только один раз.

Используются следующие основные методы выявления конструктов:

1. Триады. А) Метод минимального контекста. Конструкты выявляются следующим образом: испытуемого спрашивают, чем два из трех элементов, отмеченных кружками в первой строке, "сходны между собой и тем самым отличны от третьего элемента". Испытуемого просят поставить крестики в кружки, соответствующие тем двум элементам, которые сходны между собой. Затем ему предлагается озвучить или написать в отведенной для этого графе слово или короткую фразу, разъясняющую, чем именно эти элементы сходны между собой; затем выясняется и записывается противоположный полюс конструкта. После этого испытуемый отмечает в этой же строке галочкой (либо оценивает по шкале конструкта, либо ранжирует) все другие элементы, обладающие указанной им характеристикой. Аналогично заполняются оставшиеся строки решетки. Б) Метод полного контекста. Все элементы выписываются на карточках и раскладываются перед испытуемым. Его просят подумать о важных качествах, характерных для разных групп людей и выбрать двух человек, наиболее сходных между собой по какому-либо значимому качеству. Когда две первые карточки выбраны, испытуемого спрашивают, в чем они сходны между собой. Затем по мере добавления последующих карточек испытуемого время от времени просят сказать, представляет ли данная карточка все еще ту же категорию, что и первые две карточки. В) Последовательный метод. Аналогично методу минимального контекста, однако триады выбираются с соблюдением следующего правила: каждый раз в триаде только один элемент заменяется новым. Г) Метод самоидентификации. Также аналогично методу минимального контекста, за исключением того, что в каждую триаду включается элемент "Я сам". Д) Метод ролевой персонификации. Отбор триад аналогичен методу самоидентификации, однако испытуемому предлагается иной порядок выявления конструктов: "Представьте, что вы втроем проводите вечер. Как будут развиваться события?…" В вводных вопросах можно использовать самые разные ситуации и условия.

2. Диады. Было выяснено, что наиболее явные контрасты выявляются в том случае, когда испытуемого просят назвать полюс, противоположный полюсу сходства, а не в том случае, когда его просят определить, чем третий человек в триаде отличается от двух других. Например, можно использовать метод "лестницы": конструкты выявляются любым обычным способом и испытуемого просят сказать, к какому полюсу каждого конструкта он предпочел бы отнести себя. Инструкция может быть такой: "Вы предпочли у данного конструкта именно этот полюс. Почему вы предпочли оказаться здесь, а не там? Каковы преимущества этого полюса по сравнению с другим?" Ответ испытуемого позволяет определить новый конструкт, более высокого уровня.

3. Другие методы. А) Метод построения пирамиды. Исследователь просит испытуемого подумать про известного ему приятного человека и описать его. Когда испытуемый называет какую-нибудь характеристику, исследователь просит указать противоположное этой характеристике качество. Б) Метод самохарактеризации (фиксированной роли). Испытуемого просят описать какого-нибудь "условного" человека, выполняющего определенную роль или обладающего определенным качеством, от имени его друга. В) Проективные методики, свободные сочинения и др.

Количество триад, предъявляемых испытуемому, зависит от цели исследования. Процедуру выявления конструктов следует прекращать либо тогда, когда исследователь получил всю интересующую его информацию, либо когда испытуемый начинает настойчиво повторять конструкты или придумывать им новые названия.

При применении наиболее популярных методов триад для выявления достаточного числа конструктов используется в среднем 15-25 триад. Наиболее простой способ подготовки триад - это задавать их случайным образом. Однако можно применить и целенаправленный отбор. Например, в первоначальном Реп-тесте Келли триады элементов были обоснованы и соответствовали одному из 22 классов (например, "класс ценностей", "класс семьи", "класс хорошего отношения", "класс потребностей" и т.д.).

В ТРР могут использоваться различные виды репертуарных решеток. Наиболее часто используемыми из них являются следующие: 1) Ранговая решетка - после выявления конструкта испытуемого просят проранжировать все элементы от одного полюса конструкта к другому. Ранговая решетка снимает проблему несимметричности конструкта. При этом возможны два порядка процедуры ранжирования: сначала выявить все конструкты и после этого заполнить решетку, или оценивать каждый элемент по только что полученному конструкту. 2) Оценочная решетка - испытуемый оценивает каждый элемент по определенным образом градуированной шкале выявленного конструкта. Процедура оценки похожа на семантический дифференциал  , количество делений шкалы может быть разным. Оценочная решетка позволяет выявить неинформативные конструкты и конструкты с асимметричным распределением элементов. Так же как и при использовании ранговой решетки, в результате оценивания образуется двумернаяматрица данных.  Аналогично ранговой решетке возможны два порядка оценивания. 3) Импликативная решетка (Хинкл) - в ней нет элементов в традиционном смысле, но в качестве подразумеваемого элемента используется "Я сам" испытуемого. После вызывания конструктов испытуемому задают такой вопрос: "Представьте себе, что Вы изменились по данному конструкту. По каким из оставшихся конструктов Вы тоже изменитесь?". Процедура повторяется для каждого конструкта. В результате исследователь получает возможность построить иерархию конструктов. 4) Решетка сопротивления изменениям (Хинкл) - испытуемому предлагают пару конструктов, и после того, как он выбрал предпочитаемый полюс по каждому из них, его спрашивают, по какому из этих конструктов он предпочел бы измениться. 5) Решетка зависимости, или репертуарный тест ситуационных возможностей (Келли) - элементы берутся из ролевого списка (конкретные лица выбираются из числа знакомых испытуемого), а в качестве конструктов используются различные стрессовые ситуации. Испытуемому предлагается указать, к кому бы он обратился за помощью в каждой из приведенных ситуаций.

Требования к выявлению конструктов и их характеристикам: 1) Необходимо выявлять уже сложившиеся конструкты. 2) Конструкты должны быть выявлены по единой стандартной процедуре. 3) Желательна применимость конструктов ко всем элементам (иначе могут быть трудности при анализе данных), т.е. выявленные конструкты должны быть проницаемыми. Если же все-таки выявлен конструкт, по которому какой-либо элемент не может быть оценен, то соответствующая ячейка выделяется определенным образом. 4) Конструкты не должны быть излишне проницаемыми ("они оба мужчины"), ситуационными ("они оба из одного города"), избыточно непроницаемыми ("преподаватель языка" - "преподаватель литературы"), поверхностными ("у них у обеих светлые волосы"), неопределенными ("у них у обоих все хорошо"). 5) Вербальное описание конструктов должно объяснять идею, заложенную в конструкте. 6) Всегда нужно учитывать контекст конструкта, т.к. именно в контексте конструкт обладает значением. 7) Важно решить, разрешать ли испытуемому использовать повторяющиеся конструкты (значимость для испытуемого повторяющихся конструктов может быть выше неповторяющихся). 8) Важно однозначно определять оба полюса конструкта; если выявляется конструкт, полюса которого на первый взгляд не связаны, то необходимо определить, возможно ли такой конструкт разбить на большее количество конструктов. 9) При исследовании ролевых конструктов испытуемый должен быть в состоянии разместить себя самого на осях конструктов. 10) Иногда необходимо использовать заданные конструкты, которые помогают заострить внимание испытуемого на важных, с точки зрения исследователя, аспектах ( Семантический дифференциал). Однако большинство приверженцев ТРР предостерегают от чрезмерного увлечения заданными конструктами: "Конструкт невозможно задать…Задать можно лишь вербальные наименования, к которым испытуемые привяжут свои собственные конструкты". 11) Ограничение или исключение недифференцирующих конструктов, т.е. тех конструктов, по которым почти все оцениваемые элементы относятся испытуемым к одному и тому же полюсу (например, "все честные за исключением нескольких"). 12) Исключение дублирующих конструктов (например, "добрые - злые" и "доброжелательные -недоброжелательные". Если оценки по этим конструктам полностью или почти полностью совпадают, то один из этих конструктов следует исключить.

Основные методы и способы количественного анализа данных, полученных с помощью ТРР: 1) Для анализа единичных решеток используются подсчет частот и совпадений, контент-анализ,факторный анализ,  кластерный анализ,  многомерное шкалирование.  2) Для сравнения и анализа нескольких Р.Р., когда несколько человек, независимо друг от друга, заполнили решетки, касающиеся изучения проблемы в одной и той же области, используются следующие методы: а) сцепление решеток, имеющих общие элементы, и обработка такой одной "расширенной" решетки конструктов; б) сравнение решеток, имеющих одинаковые элементы и конструкты, позволяющее выявить степень согласованности и различия восприятия тех или иных объектов или явлений; в) аналогично второму способу, однако из исходных решеток удаляются наиболее отличающиеся друг от друга элементы и конструкты, тем самым акцент делается только на согласованности. Сравнение и совместный анализ групп Р.Р. применяется для анализа экспертных оценок.

Качественная интерпретация результатов ТРР включает анализ: 1) количества и разнообразия выявленных конструктов, 2) содержания и характеристик конструктов, 3) связь элементов с конструктами и между собой.

Результаты, полученные при анализе Р.Р., можно разделить на две основные группы: 1) Содержательно-смысловые характеристики (например, интерпретация главных компонент, сравнение элементов, расчет "дистанции" между ними и т.п.). 2) Формально-структурные характеристики системы личностных конструктов.

Система личностных конструктов ("геометрия психологического пространтсва") обладает следующими характеристиками: 1) Когнитивная дифференцированность: количество составляющих единиц и их качество ("жесткость" и "рыхлость" конструктов), их разветвленность (монолитность или фрагментарность), связь (артикуляция) между конструктами и степень ее интенсивности, конфликты (двойственные отношения между конструктами). 2) Иерархичная организация: конструкты могут быть суперординатными, т.е. конструктами высокого уровня общности, и субординатными, т.е. конструктами подчиненными, обобщаемыми другими конструктами; ядро системы образуют базисные, наиболее значимые, личностные конструкты человека; некоторые конструкты могут быть независимыми.

Система личностных конструктов каждого человека уникальна и развивается в течение всей жизни. Исследователями отмечается зависимость между когнитивной дифференцированностью системы личностных конструктов и способностью личности к анализу и оцениванию воспринимаемых ею объектов. "Когнитивно сложный" человек имеет четко дифференцированные конструкты, умеет четко отличать себя от других, способен прогнозировать поведение других, его оценка других строится по многим категориям. Различия между конструктами у "когнитивно простого" человека неясны, он не всегда четко отделяет себя от других людей, не способен прогнозировать свое поведение и поведение других людей, его восприятие окружения основывается на малом количестве критериев.

Некоторыми исследователями были предприняты попытки найти на базе ТРР устойчивые индивидуальные параметры, которым можно было бы придать статус пожизненных индексов. Однако исследования показали, что решетки постоянно меняются. Утверждение Келли о том, что направления "психологического пространства" меняются в зависимости от контекста, оправдалось. Такой вывод указывает на необходимость пересмотра понятия надежности и валидности по отношению к ТРР. "Ценность решетки должна … определяться не ее "высокой" или "низкой" надежностью, а возможностью с ее помощью исследовать и уточнять проблемы".

С применением ТРР связан ряд проблем: 1) Человек может не быть склонным обсуждать с исследователем свои базовые конструкты. 2) В процессе исследования возможно обнаружение противоречивых базовых конструктов, которые могут оказать определенное травматическое воздействие на сознание испытуемого; рекомендуется по возможности избегать выявления базовых конструктов. 3) Различия в однозначности понимания и употребления разными людьми (в том числе испытуемого и исследователя) одних и тех же слов. 4) Люди могут иметь сходные конструкты почти на всех уровнях иерархии и все-таки конструировать совершенно различные результаты. 5) Конструкты не всегда можно адекватно вербализировать. 6) Невозможность полноценного использования ТРР при массовых опросах.

- сложность и простота личности

Как уже отмечалось, можно описывать людей не только по содержанию конструктов, но и по структурным особенностям их системы. Pen-тест и его модификации и здесь оказываются весьма полезными. Первой попыткой взглянуть на структурные аспекты системы конструктов было исследование Бьери (Bieri, 1955). Бьери полагал, чтокогнитивная сложность—простота системы конструктов выражается в степени ее расчлененности по уровням иерархии, или в

степени ее дифференцированности. Когнитивно сложная система содержит много конструктов и обеспечивает значительную дифференциацию в восприятии явлений. Когнитивно простая система содержит мало конструктов, и дифференциация восприятия при этом будет слабой. Когнитивно сложный человек воспринимает людей очень дифференцированно, полагая, что они обладают большим разнообразием качеств, тогда как когнитивно простой человек воспринимает других людей недифференцированно, вплоть до использования од-ного-единственного конструкта (например, «хороший—плохой»).

Применив модифицированный Pen-тест, Бьери сравнил когнитивно сложных и когнитивнопростых испытуемых по их точности в прогнозировании поведения других людей и по способности проводить различие между собой и другими. Как и предсказывалось, когнитивно сложные испытуемые оказались более точны в прогнозировании поведения других людей, чем когнитивнопростые. Более того, когнитивно сложные испытуемые лучше распознавали различия между собой и другими. По-видимому, большее количество конструктов, доступное когнитивно сложным испытуемым, дает им большие возможности как для более точного прогнозирования, так и для осознания различий.

Бьери пошел еще дальше, предложив когнитивную сложность—простоту в качестве обобщенного параметра личности, характеризующего процесс переработки информации. «Когнитивную сложность можно определить как способность интерпретировать социальное поведение по множеству параметров» (Bieri et al.

, 1966). В одном исследовании, где изучались способы обработки информации, было обнаружено, что испытуемые, имеющие высокий уровень когнитивной сложности, отличались от испытуемых, имеющих низкий уровень когнитивной сложности, своим отношением к противоречивой информации о человеке. Испытуемые, имеющие высокий уровень сложности, при формировании впечатления старались противоречивую информацию использовать, тогда как испытуемые, имеющие низкий уровень сложности, были склонны сформировать согласованное, непротиворечивое впечатление о человеке, отбросив всю информацию, которая этому впечатлению противоречила (Mayo & Crockett, 1964). В дальнейших исследованиях было также показано, что когнитивно сложные индивиды в большей степени способны смотреть на мир глазами других людей (Adams-Webber, 1979, 1982; Crockett, 1982). Если прибегнуть к параметрам Большой Пятерки, описан ным в главе 8, то сложность теснее всего связана с пятым фактором — открытостью новому опыту (Tetlock, Peterson & Berry, 1993).

Таким образом, Pen-тест можно использовать для определения содержания и структуры индивидуальной системы конструктов, а также для сравнения различных структур конструктов по их эффекту. Достоинство Pen-теста заключается в том, что он вырос непосредственно из теории и позволяет испытуемым генерировать их собственные конструкты, а не навязывает им параметры, разработанные исследователем.

Келли постулирует, что структура личности образована системой конструктов индивида. Индивид — это то, как он интерпретирует себя и других, а Реп-тест — это средство установить природу его конструктов.

Социально-когнитивная теория (Бандура-Мишало)

Обучение через наблюдение

Основным тезисом теории Альберта Бандуры было утверждение, что обучение может быть организовано не только посредством осуществления каких-либо действий, как это полагал Скиннер, но и с помощью наблюдения за поведением других людей. По всей видимости, механизмами такого обучения являются не только внешнее отслеживание последовательности совершаемых действий, но и внутренние детерминанты - когнитивные переменные. "Современная социально-когнитивная теория придерживается взгляда на человека как активное существо, использующее когнитивные процессы, чтобы представлять события, предвосхищать будущее, выбирать направление действия и взаимодействовать с другими людьми" (Первин Л., Джон О., 2000. С.434). Поведение можно объяснить взаимодействием человека с его окружением. Такой подход к исследованию был назван А. Бандурой реципрокным детерминизмом. Объектом наблюдения является не только модель поведения, но и последствия, к которым она приводит. Этот процесс Бандура назвал опосредованным (косвенным) подкреплением, которое также имеет когнитивный компонент - ожидание последствий. Бандура подчеркивал ситуативную специфичность ожиданий и убеждений человека, связанную с умением человека тонко дифференцировать и группировать многообразные условия и обстоятельства жизни. Вместе с тем восприятие одной и той же ситуации индивидуально вариативно и зависит от уникальных личностных характеристик.

Самоэффективность

Одной из таких особенностей является самоэффективность как представление индивида о своей способности справляться с конкретными ситуациями. Источниками самоэффективности являются:

 - знания о своих собственных достижениях;

 - косвенный опыт, полученный благодаря наблюдению за другими людьми, имеющими приблизительно равные с индивидом способности, которые демонстрируют умение выполнить поставленную задачу;

 - вербальные убеждения и поддержка со стороны социального окружения;

 - физические, телесные признаки (усталость, напряжение, легкость и др,), указывающие на степень трудности поставленной задачи.

Убеждения в самоэффективности влияют на мотивацию и на успешность деятельности, а также на способность справляться с проблемами и трудностями. Исследования показывают, что чувство контроля над событиями помогает человеку преодолеть стрессовые жизненные обстоятельства.

Компоненты обучения через наблюдение

Обучение посредством наблюдения включает в себя четыре следующих компонента:

1.   Усиление внимания за моделью. Оно состоит в выделении тех ее признаков, усвоение которых приведет к полезному результату.

2.   Актуализация процессов запоминания, которая заключается в способности сохранять результаты наблюдений в символической, закодированной форме.

3.   Воспроизведение движений, закрепляющее эффекты, полученные путем наблюдения.

4.   Мотивация обучения, которая определяет значимость данной модели в качестве образца для подражания.

1.  Все эти условия определяют эффективность обучения. Однако усвоение модели еще не означает ее реализацию в поведении. Связь усвоения и исполнения зависит от подкреплений - поощрений и наказаний. Эксперимент Бандуры, ставший классическим, подтверждает это положение. В исследовании три группы детей наблюдали за моделью, демонстрирующей агрессивное поведение по отношению к кукле Бобо. В первой группе за агрессивным поведением модели не следовало никаких санкций, во второй группе агрессивное поведение модели поощрялось, в третьей - наказывалось. Сразу после наблюдения за агрессивным поведением дети из этих трех групп оказывались в одной из двух экспериментальных ситуаций. В первой ситуации детей оставляли одних в комнате, где было много игрушек, в том числе и кукла Бобо. За ними наблюдали через одностороннее зеркало. В другой ситуации детей побуждали к воспроизведению поведения модели. Оказалось, что в ситуации с позитивным побуждением к действию дети демонстрируют намного больше исполнительных агрессивных действий, чем в ситуации, где их не побуждали к действию. Поощрения/наказания также повлияли на исполнительную часть действия. Дети, наблюдавшие за агрессивным поведением модели, которую потом наказывали, продуцировали меньше агрессивных действий, чем дети, в присутствии которых модель вознаграждали. Агрессивное поведение рассматривалось не только как пример влияния подкрепления на усвоение модели, но и как стиль поведения, сформированный в процессе социализации. Процесс социализации - это механизмы, посредством которых общество побуждает своих членов действовать в соответствии с общепринятыми нормами. В рамках проблемы социализации Бандура рассматривает формирование агрессивного, полоролевого, просоциального поведения и саморегуляции. Формирование агрессивного поведения происходит под влиянием поощрений детей взрослыми людьми проявлять агрессию в социально приемлемых формах (например, в играх, при отстаивании своего мнения, как инструментальную форму агрессивного поведения) и наказаний за социально неприемлемые формы агрессии (нанесение ущерба другому человеку, унижения). Известные эксперименты Бандуры, в которых одна группа детей смотрела по телевизору фильмы со сценами насилия, а другая была контрольной, показали, что научение по образцу происходит очень быстро, а медленно затухает. В процессе социализации дети обучаются навыкам поведения, соответствующим их половой принадлежности, мальчики - "мужским", а у девочки - "женским" чертам характера и поведенческим техникам. Сторонники теории социального обучения не отрицают влияния генотипа на полоспецифичное поведение, однако процессы социализации с их точки зрения занимают доминирующее положение в детерминации процесса усвоения половой роли. В процессе обучения полоролевому поведению различие между усвоением и исполнением приобретает особое значение. Дело в том, что дети наблюдают оба типа поведения - мужской и женский, а реализуют только то поведение, которое характерно для своего пола. Степень этой реализации зависит от меры подкрепления такого поведения. Отсутствие социального подкрепления, согласно Бандуре, ограничивает реализацию полоролевой модели в поведении, но не влияет на усвоение модели путем наблюдения. Просоциальное поведение связано с проявлением альтруистических и кооперативных стратегий. Оно формируется под влиянием поощрений взрослых и наблюдений ребенка за последствиями такого поведения. Многочисленные эксперименты показали, что поведение модели может влиять не только на способность детей делиться с другими, но и на оказание помощи попавшим в беду, на готовность к сотрудничеству и на проявление внимания к чувствам других людей. Саморегуляция связана с изменением локуса поощрений и наказаний. Если в начале процесса социализации ребенок зависим от внешних (экстринсивных) форм наказания и поощрения, то с опытом он переходит к внутренним формам подкрепления, т.е. становится способным к саморегуляции. Саморегуляция осуществляется на основе притязаний личности. Высокий уровень притязаний требует и высокого уровня достижений, он формируется под влиянием оценок родителей. Слишком трудные цели могут фрустрировать активность, вызывая депрессию и разочарования. Бандура считает, что такие люди могут справиться (совладать) с трудностями, если будут прорабатывать промежуточные цели. Эта стратегия не требует снижения уровня притязаний, сохраняя мотивацию достижения на должной для реализации целей высоте. Социально-когнитивная теория и теория личностных конструктов Дж. Келли имеют общие основания. Такими основаниями являются когнитивные структуры психики. Тем не менее по остальным позициям обе концепции не совпадают. Келли ориентирован на когнитивную психологию, на исследование, конструирование и прогнозирование реальности. Социально-когнитивная теория Бандуры ассоциируется не с когнитивной психологией, а с психологией научения (именно поэтому основные положения этой концепции мы излагаем в настоящей главе). Более того, "если сторонники теории личностных конструктов в какой-то степени интересуются тем, что человек думает, то сторонники социально-когнитивной теории интересуются тем, как связано то, что человек думает, с тем, что он чувствует и делает".

С.-к. т. – теория личн. второй половины XX в., разрабатываемая в трудах Бандуры. Несмотря на то, что ее нередко относят к бихевиористским теориям личн., она предлагает принципиально другое, отличное от бихевиоризма представление о личн. Она особо подчеркивает совместное взаимодействие и взаимовлияние среды, поведения и личност. факторов, в которых особое место отводится когнитивн. процессам, обеспечивающим ментальный самоконтроль и самоэффективность личн. Среда или окружение в С.-к. т. оказывают влияние на личн. в той же мере, в какой личн. влияет на среду и формирует среду, а среда формирует личн. Это непрерывное взаимодействие сил создает некое равновесие между свободой и детерминизмом в С.-к. т.  Человеч. поведение, согласно С.-к.т., по большей части усваивается прежде всего путем овладения паттернами поведения. Социальное поведение личн. формируется путем наблюдения за поведением других или на основании примера. Именно в ходе наблюдения личн. научается имитировать поведение и моделировать себя по выбранной модели. Бандура полагает, что такое научение избавляет личн. от груза ненужных ошибок и временных затрат при выработке адекватных реакций и стратегий поведения.  Посредством вербальных и образных репрезентаций опыт анализируется личностью, моделируется и сохраняется в такой степени, что служит ориентиром для будущего поведения. Моделирование опыта влияет на научение гл. обр. через информативную функцию опыта. В С.-к. т. предполагается, что научение происходит только тогда, когда включаются детерминанты регуляции индивид. поведения в форме двух видов подкреплений- "косвенного (внешн.) подкрепления" и "самоподкрепления". Косвенное подкрепление предполагает учет при имитации поведения выбранной модели поведения, наблюдаемых последствий поведения модели и подкреплений извне за награждаемое и эффективное ее поведение – если поведение выбранной модели награждается, а не наказывается, то его целесообразно имитировать.  Самоподкрепление в С.-к. т. означает, что личн. сама награждает себя поощрениями, которые способна контролировать. Оно используется ею всякий раз, когда она достигает установленной ею нормы поведения. Системы самоподкрепления усваиваются, по мнению Бандуры, на основе тех же принципов научения, которые отвечают за усвоение др. типов поведения.  Важное место в С.-к. т. занимают понятия "саморегуляция", "самоконтроль" и "самоэффективность" личн. Обосновывается ведущая роль в научении и организации поведения личн. ее уникальной способности к саморегуляции. Выделяются три компонента саморегуляции поведения: самонаблюдение, самооценка и самоответ. Поведение чел. регулируется с помощью самонаблюдения, оценивается посредством самооценки как достойное одобрения и, следовательно, поощряемое либо как неудовлетворительное и наказуемое, в зависимости от того, с позиций каких личност. требований и норм оно оценивается. Поступки, соответствующие внутр. нормам личн., рассматриваются как позитивные, а несоответствующие – как негативные. Адекватность или неадекватность поведения определяется в С.-к. т. в терминах стандартных норм или ценностей эталонной группы. Позитивная самооценка поведения приводит к поощряющему типу реагирования, а негативная – к наказывающему. Самооценка приобретает и сохраняет выработанные критерии поощрения и наказания в зависимости от реальных последствий.  Поведение, являющееся источником внутр. дискомфорта, сопровождающееся ощущением собств. неадекватности и приводящее к неудачам, может способствовать развитию разл. форм личност. психопатологии, формированию созависимостей (алкоголь, наркотики и др.) в попытках совладать с окружением или уйти в мир грез, где легче получить в несбыточных фантазиях то, что недостижимо в реальности. Бандура полагает, что неадаптивное поведение – это результат излишне строгих внутр. норм самооценки.  Самоэффективность личн. в С.-к. т.подразумевает осознанную способность человека справляться со специфич. и сложными ситуациями и оказывть влияние на эффективность деятельности и функционирования личн. в целом. Тот, кто осознал свою самоэффективность, прилагает больше усилий к решению сложных задач, чем тот, кто испытывает сомнения в своих возможностях.  Высокая самоэффективность, связанная с ожиданием успеха, обычно приводит к позитивным результатам и, т. о., способствует самоуважению личн. И, напротив, низкая самоэффективность, связанная с ожиданием неудачи, приводит к неудаче и, т. о., снижает самоуважение. Личн., считающая себя неспособной справиться со сложными ситуациями, уделяет чрезмерное внимание своим недостаткам и постоянно занимается самобичеванием по поводу собств. некомпетентности. И, наоборот, осознающая себя самоэффективной, мысленно представляет себе удачный сценарий, обеспечивающий позитивные ориентиры для организации своего поведения, и осознанно проигрывает варианты именно успешных действий и решений.  Предполагается, что развитие самоэффективности личн. обеспечивается посредством формирования когнитивных умений строить свое поведение, приобретать косвенный опыт, осуществлять вербальное самовнушение (см. Аутосугестия) и убеждение, пластично входить в состояние физич. или эмоц. подъема, обеспечивающего успех.  Важное место в обеспечении саморегуляции поведения занимает ментальный самоконтроль, определяемый в С.-к. т. как обоснованное когнитивное средство достижения более желаемых паттернов поведения. Он не существует исключительно в рамках только внутр. (напр., сила воли) или внеш. (напр., стимул- подкрепление в бихевиоризме) сил, а проявляется в тщательно планируемом взаимодействии личн. с окружением.  С.-к. т. выделяет пять осн. программных ступеней процесса самоконтроля: определение формы поведения, на которое необходимо воздействовать, сбор осн. данных, разработку программы, выполнение программы, оценку и завершение. Программа самоконтроля в С.-к. т. включает механизмы самоподкрепления, самонаказание и планирование окружения.  Представителями С.-к. т. проведены многочисленные исследования, подтверждающие важность научения посредством наблюдения детей за родителями (напр., в приобретении и модификации ими агрессивного поведения, в полоролевом развитии, формировании навыков общения, формировании самоэффективности как важнейшей составляющей личностного роста ).  В С.-к. т. разработана единая концепция управления поведением личн. посредством формирования умений и навыков самоэффективности и самоконтроля. Эффективность консультирования и психотерапии, по мнению Бандуры, определяется прежде всего возможностью формирования осознанной самоэффективности личн. Повышение уровня самоэффективности способствует избавлению от специфич. и иррациональных страхов и фобий (напр., боязнь змей, инъекций, страх перед экзаменами), избавлению от зависимостей (курение, алкоголь, наркотики), содействует стабилизации и укреплению психофизич. потенциала личн., изменению стиля жизни, формированию позитивной жизн. установки в целом.  С.-к. т. продолжает развиваться и имеет много разл. эксперимент, и эмпирич. подтверждений своих концептуальных положений и выводов. Интерес к этой теории в мире все возрастает. 

- самоэффективность

- самоподкрепление

Роттер экстернальный/интернальный локус контроля

Большая часть исследований, которые были проведены в соответствии с теорией Роттера, сосредоточивалась на личностной переменной, называемой Локус контроля (Rotter, 1966, 1975). Являясь центральным конструктом теории социального научения, локус контроля представляет собой обобщенное ожидание того, в какой степени люди контролируют подкрепления в своей жизни. Люди с Экстернальным Локусом контроля полагают, что их успехи и неудачи регулируются внешними факторами, такими как судьба, удача, счастливый случай, влиятельные люди и непредсказуемые силы окружения. «Экстерналы» верят в то, что они заложники судьбы. Напротив, люди с Интернальным Локусом контроля верят в то, что удачи и неудачи определяются их собственными действиями и способностями (внутренние, или личностные факторы). «Интерналы» поэтому чувствуют, что они в большей степени влияют на подкрепления, чем люди с экстернальной ориентацией локуса контроля.

Хотя веру в экстернальный или интернальный контроль можно рассматривать как черту личности в смысле индивидуальных различий, Роттер (Rotter, 1982) ясно показывает, что экстерналы и интерналы не есть «типы», поскольку каждый имеет характеристики не только своей категории, но и, в небольшой степени, другой. Конструкт следует рассматривать как континуум, имеющий на одном конце выраженную «экстернальность», а на другом — «интернальность», убеждения же людей расположены на всех точках между ними, по большей части в середине. Иначе говоря, какие-то люди очень экстернальны, какие-то очень интернальны, а большинство находится между двумя экстремумами. Учитывая это, мы можем обратиться к измерению локуса контроля и некоторым важным психосоциальным характеристикам, связанным с индивидуальными различиями по этой важной величине.

Измерение локуса контроля. Хотя существует несколько способов измерения ориентации контроля, применимых к детям и взрослым, исследователями в этой области чаще всего используется «Шкала И-Э», созданная Роттером (Rotter, 1966). Она состоит из 23 пар утверждений вынужденного выбора, с шестью дополнительными вопросами для того, чтобы замаскировать цели этого теста. Некоторые из утверждений представлены в табл. 8-3. Результаты обрабатывались на компьютере, и за каждый ответ, указывающий на экстернальную ориентацию, испытуемый получал один балл, и так по всем 23 парам. Результаты ранжируются от нуля до 23, причем самый высокий результат отражает высокую экстернальность. Исследователи, использующие шкалу И-Э, обычно определяли испытуемых, чьи результаты находились за крайними границами распределения (например, сверх 75 или ниже 25 процентилей). Эти испытуемые классифицировались либо как экстерналы, либо как интерналы, а те, чьи результаты занимали промежуточное положение, исключались из дальнейшего исследования. Затем исследователи продолжали искать различия между двумя крайними группами путем измерения других показателей самоотчета и/или поведенческих реакций.

Таблица 8-3. Пример утверждений вынужденного выбора интернально-экстернальной шкалы Роттера

1. а) Часто оказывается, что то, что должно случится, случается. (Э)

Б) Я никогда не полагаюсь на судьбу, принимая решения о том, поступать ли мне определенным образом. (И)

2. а) Как бы вы ни старались, кто-то все равно вас не любит. (Э)

Б) Люди, которым не удается нравится другим, просто не понимают, как с ними себя вести. (И)

3. а) В конце концов, к людям относятся так, как они этого заслуживают. (И)

Б) К сожалению, как бы человек ни старался, часто его достоинства остаются непризнанными. (Э)

(Источник: Rotter, 1966, р. 11.)

Характеристики экстерналов и интерналов. Исследования, основанные на роттеровской шкале И-Э, показывают, что экстерналы и интерналы различаются не только по своему убеждению относительно того, где находится источник контроля их поведения (Strickland, 1989). Одно из ключевых различий, отличающих экстерналов от интерналов — это способы, какими они ищут информацию об окружении. В нескольких исследованиях было показано, что интерналы с большей вероятностью, чем экстерналы, будут активно искать информацию о возможных проблемах здоровья (Strickland, 1979; Wallston, Wallston, 1981).

Интерналы также в большей степени, чем экстерналы предпринимают меры предосторожности, чтобы сохранить или поправить свое здоровье, например, бросают курить, начинают заниматься физическими упражнениями и регулярно показываются врачу (Strickland, 1978; Wallston, Wallston, 1982). Объяснение таким последовательным фактам можно найти в раннем семейном опыте людей, когда они были детьми. А именно, Ло (Lau, 1982), сравнивая экстерналов и интерналов, обнаружил, что последние в большей степени поощрялись родителями, если следили за своим здоровьем — придерживались диеты, хорошо чистили зубы, регулярно показывались стоматологу и терапевту. В результате этого раннего опыта интерналы больше, чем экстерналы, знают о том, что может послужить причиной заболевания, и в большей мере заботятся о своем здоровье и благополучии.

Исследования также показывают, что у людей с экстернальным локусом контроля чаще бывают психологические проблемы, чем у людей с интервальным локусом контроля (Lefcourt, 1982, 1984; Phares, 1978). Например, Фарес (Phares, 1976, 1978) сообщает, что тревога и депрессия у экстерналов выше, а самоуважение ниже, чем у интерналов. Также вероятность появления психических заболеваний у интерналов ниже, чем у экстерналов. Было даже показано, что уровень самоубийств позитивно коррелирует (r = 0,68) со средним уровнем экстернальности населения (Boor, 1976). Почему экстернальность связывается с плохой адаптацией? Мы можем только рассуждать о том, что люди способны большего добиться в жизни, если они верят, что их судьба находится в их собственных руках. Это, в свою очередь, ведет к лучшей адаптации у интерналов, что было отмечено во многих исследованиях (Parkes, 1984).

И наконец, многочисленные исследования показывают, что экстерналы намного сильнее подвержены социальному воздействию, чем интерналы (Phares, 1978; Strickland, 1977). Действительно, Фарес (Phares, 1965) обнаружил, что интерналы не только сопротивляются постороннему воздействию, но также, когда представляется возможность, стараются контролировать поведение других. Также интерналам обычно нравятся люди, которыми они могут манипулировать, и не нравятся те, на кого они не могут повлиять (Silverman, Shrauger, 1970). Короче, интерналы, по-видимому, более уверены в своей способности решать проблемы, чем экстерналы, и поэтому независимы от мнения других.

Когнитивно-информационная теория (посл. 10 л. 20 в.)

- единение процессов познавательных и процессов личности