Тема 20. Зобов’язання, що виникають із завдання

шкоди. Відповідальність за завдання шкоди.

Практичні завдання:

Завдання 1. Перебуваючи у нетверезому стані, Воронов розбив у кафе дзеркало вартістю 400 грн. Адміністратор запропонував йому і його приятелям сплатити вартість дзеркала, але вони відмовилися. В цей час до ресторану зайшов дружинник Аніскін і став вимагати від них дотримання порядку та сплати завданої шкоди. У відповідь на це Воронов з приятелями побили дружинника, заподіявши йому тяжкі тілесні ушкодження, від чого Аніскін втратив працездатність, отже, позбавився і заробітку. Воронова було притягнуто до кримінальної відповідальності. Під час досудового слідства Аніскін пред'явив позов до Воронова про відшкодування шкоди у розмірі неотриманого за час лікування заробітку та пошкодження його власних речей. Слідчий визнав, що Аніскін одержав пошкодження здоров'я під час виконання своїх обов'язків як дружинник і на підставі ст.1162 Цивільного кодексу притягнув кафе як цивільного відповідача.

Як повинна бути вирішена справа?

Завдання 2. Водій вантажївки ДРСУ Кльонов після закінчення робочого дня, не повертаючись у гараж, самовільно виїхав на машині у своїх особистих справах. Перебуваючи в нетверезому стані, він порушив правила дорожнього руху і скоїв зіткнення з транваєм. Завдана трамвайно-тролейбусному управлінню шкода склала 5000 грн. Кльонова було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Хто повинен відшкодувати шкоду трамвайно-тролейбусному управлінню? Чи зміниться рішення, якщо буде встановлено, що Кльонов вчинив зіткнення у робочий час при виконанні завдання ДРСУ?

Завдання 3. Петрік звернувся до суду з позовом до приватного підприємства про відшкодування шкоди з приводу того, що був збитий автомашиною. Відповідач у позові просив відмовити, пояснюючи, що автомашиною в той день керував не водій, а вантажник підприємства Дуров, який, перебуваючи у нетверезому стані, самовільно взяв машину з гаража, скориставшись тим, що водій на короткий час залишив її без догляду із ключем запалювання в замку. Таким чином, автомобіль вибув із володіння шофера підприємства внаслідок протиправних дій Дурова, засудженого за це в кримінальному порядку. В зв’язку з цим Дуров повинен нести також і матеріальну відповідальність перед потерпілим за завдану шкоду.

Чи є підстави для покладання обов’язку відшкодувати шкоду на кооператив?

Завдання 4. Під час управління власним автомобілем Немченко порушив правила дорожнього руху і вчинив зіткнення з автомашиною, якою керував громадянин Бельгії Вауф, що прибув у м.Київ в особистих справах. Внаслідок зіткнення були пошкоджені обидві машини, а також спричинена шкода пасажирам Марченко і Котову, які знаходилися в автомобілі Немченка. У зв'язку з цим потерпілі пасажири звернулися до суду з позовом до власників автомашин, що зіткнулись, а громадянин Бельгії Вауф заявив позовні вимоги до Немченка про відшкодування вартості ремонту автомобіля. У ході судового розгляду вказаних позовних вимог було встановлено, що відповідальність власників автотранспортних засобів, які зіткнулися, була застрахована.

Хто і в якому порядку повинен відшкодувати завдану шкоду потерпілим?

Додатковий матеріал до теми

Про міліцію: Закон України від 20.12.90р. // Зібрання законодавства України (серія 3). – 2000. - №1. – Ст.8.

Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянину незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду: Закон України від 01.12.94р. // Зібрання законодавства України (серія 3). – 2001. - №1. – Ст.31.

Про участь громадян в охороні громадського порядку і державного кордону: Закон України від 22.06.2000 р. // Відомості ВР України. – 2000. - № 40. – Ст.338.

Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень статті 32 Закону України “Про Державний бюджет України на 2000 рік” та статті 25 Закону України “Про Державний бюджет України на 2001 рік” (справа про відшкодування шкоди державою) від 03.10.2001 р. // Там же. – 2001. - № 41. – Ст. 1863.

Порядок відшкодування шкоди особам, які потерпіли від надзвичайних обставин: затв. Пост. КМУ від 05.10.92р. № 562 // ЗП Уряду України – 1992р. - №11. – Ст.267.

Порядок обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров’я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання: Затв. Пост. КМУ від 16.07.93р. №545 // ЗП Уряду України. – 1993. - №12 . – Ст.258.

Правила дорожнього руху: затверджено Пост. КМУ від 10.10.01р. №1306 // Офіційний вісник України. – 2001. - №41. – Ст.1852.

Положення про застосування Закону України “Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянину незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду”: Затв. спільним наказом Мін. юстиції України, Генерального прокурора України та Мін. фінансів України від 04.03.1996 р. № 6/5, 3, 41 // Бюлетень міністерства юстиції України. – 2000. - № 3. – стор. 177.

Порядок виконання Державним казначейством України рішень суду щодо відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури, а також судів: Наказ Державного казначейства України від 07.03.2002 р. № 48 // Офіційний вісник України. – 2003. - № 13. – Ст. 603.

Гордієнко А. Відшкодування шкоди, завданої громадянину незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури та суду // Економіка. Фінанси. Право. – 2000. - № 9. – С. 11 – 12.

Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повьішенной опасности. - М.,1966.