Кафедра - Методичка для магистров
.pdfи методах частных наук, т.е. не выходит за рамки конкретно-научного знания.
Следует отметить, что обе приведённые выше точки зрения на соотношение философии и частных наук являются односторонними. Так, идущее от Аристотеля утверждение о том, что философия является наукой наук, королевой наук, ошибочно противопоставляет частнонаучное и философское знание. Философия только в том случае может считаться научной, если свои представления о мире она строит на основе обобщения данных астрономии, биологии, геологии, истории и других наук. В противном случае философия превращается в систему не достаточно обоснованных суждений о действительности, вызывающих справедливую критику.
Другое (позитивистское) утверждение о том, что конкретные науки полностью вытеснили философию, также является ошибочным. Частные науки не могут заменить философию. Представители конкретных наук не формируют наиболее общие представления о действительности, не разрабатывают вопросы теории познания, не создают учение о методах и формах познания реальности, путях и способах постижения истины. Все эти вопросы анализируются в рамках философского знания.
Более корректной является диалектическая концепция взаимодействия философского и конкретно-научного знания. Её представители считают, что философия и частные науки диалектически связаны между собой, дополняют друг друга в рамках целостной человеческой культуры. С одной стороны, представители конкретно-научного знания дают философии материал для обобщений. Философское учение о материи, движении, пространстве, времени, развитии, причинности возникает на основе обобщения данных физики, химии, биологии и других наук. Философское учение об обществе, человеке, культуре формируется на основе обобщения данных различных отраслей научного знания.
С другой стороны, философия вооружает представителей конкретных наук методом познания действительности. Об этом свидетельствуют гносеологическая и методологические функции философии: эвристическая, координирующая, интегрирующая.
Таким образом, конкретно-научное знание не конкурирует с философским познанием мира, не вытесняет философское отражение действительности. Философия и частные науки диалектически взаимодействуют между собой, что способствует их взаимному обогащению и развитию.
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
1.В чем заключается предмет такой научной дисциплины, как философия науки?
2.Какова структура философии науки?
3.Каковы проблемы философии науки?
4.Как можно определить научную рациональность и в чем заключаются
еекритериальные признаки?
5.Какие три аспекта науки можно выделить?
6.Каковы типы научной рациональности?
7.Какие виды научной рациональности можно выделить?
8.Как можно определить науку?
9.Каковы функции науки?
10.Какие многообразные формы знания можно выделить?
11.В чем заключается современная классификация наук?
12.В чем заключается сущность натурфилософской, позитивистской, диалектической концепций по вопросу о соотношении философии и конкретных наук?
ЛИТЕРАТУРА
1.Канке В.А. Основные философские направления и концепции науки.
М.: Логос, 2004. – 328 с.
2.Кохановский В.П., Лешкевич Т.Г., Матяш Т.П., Фатхи Т.Е. Основы философии науки. Ростов-на-Дону: Феникс, 2004. – 608 с.
3.Философия науки: Учебное пособие для вузов / Под ред. С.А. Лебедева. М.: Академический проект, 2004. – 735 с.
4.Стёпин B.C. Философская антропология и философия науки. М.:
Высш. шк., 1992. – 189 с.
5.Стёпин B.C., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники: Учебное пособие для вузов. М.: Гардарика, 1996. – 400 с.
ГЛАВА 2. ИСТОРИЧЕСКИЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ НАУКИ
1.Развитие научных знаний в период античности
2.Развитие научных знаний в период средних веков (II – XIV ВВ.) и эпоху Возрождения.
3.Развитие научных знаний в эпоху Нового времени. Классическая наука (17-19 ВВ.)
12
4.Развитие научных знаний в 19 веке
5.Развитие научных знаниц в период с конца 19 века до последней трети 20 века. Неклассическая наука.
6.Постнеклассическая наука
Наука представляет собой конкретно – историческое явление; она постоянно развивается и имеет свою специфику в различные периоды человеческой истории.
В развитии науки принято выделять две основные фазы, каждая из которых, в свою очередь, проходит ряд этапов: (1) преднаука (зарождающаяся наука) и (2) собственно наука. Период преднауки начинается с зарождения научных знаний на Древнем Востоке, продолжается в Древней Греции и Риме, в Средние века и эпоху Возрождения. Собственно наука возникает в 17 веке – в Новое Время, когда, как утверждает В.Степин, формируется особый тип знания – теория, позволяющая получить эмпирические зависимости как следствия из теоретических постулатов Общая тенденция, которая прослеживается на всех этапах развития науки – это рост и накопление объективноистинного знания.
Специфика науки (преднауки) в древневосточных цивилизациях заключалась в том, что научное знание было эмпирическим по происхождению и рецептурным по практическому применению. В Древней Греции научное знание стало приобретать теоретический и доказательный характер, но имело место явное пренебрежение к практике и эмпирическому опыту. В Средние века наука находилась под сильным влиянием Церкви, но сумела выработать достаточно развитый логический (аналитический) инструментарий, позволивший впоследствии использовать его при проведении эмпирических и теоретических исследований. Эпоха Возрождения раскрепостила мышление ученых, сделало его более свободным, либеральным и открытым для познания действительности.
В Новое время формируется собственно наука. На смену синкретичному знанию, характерному для этапа преднауки (когда все сведения и знания о природе, обществе, человеке существовали в рамках единого знания – «философии»), приходят отдельные науки (научные дисциплины). Астрономия, физика (механика), химия выделяются в самостоятельные отрасли знания и накапливают большое количество опытного материала; значительных успехов добилась математика.
Медленнее развивалось социальное и гуманитарное знание, и поэтому наука еще долгое время отождествлялась с естествознанием.
Собственно наука проходит в своем развитии три основных этапа: классический, неклассический и постнеклассический. Основанием данной периодизации являются наиболее общие принципы доминирующего на данном этапе вида знания. Особое место среди этих принципов занимает соотношение субъекта познания, средств и методов познавательной деятельности и объекта познания.
1.Классическая наука (17-19 века). Доминирующий вид знания – классическая механика. Из описания и объяснения исключается все то, что относится к субъекту познания, а также к процедурам, средствам, методам познавательной деятельности. Истинное знание должно зависеть только от свойств объекта познания.
2.Неклассическая наука (конец 19 века – последняя треть 20 века). Появляются релятивистская физика и квантовая механика, которые отвергают возможность объяснения объекта познания вне учета средств и методов познавательной деятельности. Постепенно складывается понимание зависимости знания от связи между субъектом (наблюдателем)
иобъектом познания.
3.Постнеклассическая наука (последняя треть 20 века – настоящее время). Доминирующими парадигмальными идеями становятся идеи эволюции, самоорганизации и системности, на базе которых происходит формирование универсальной научной картины мира. В данный период при описании и объяснении объекта познания признается не только необходимость учета свойств объекта, процедур и средств познавательной деятельности, но и внутринаучных социальных целей и ценностей субъекта познания.
1.Возникновение первых научных знаний в древневосточных цивилизациях (Египет, Индия, Вавилон, Китай) было непосредственно связано с потребностями повседневной практики. Знания были необходимы для измерения сельскохозяйственных площадей, строительства домов, кораблей, пирамид, вычисления доли произведенного продукта, расчета налогов, оптимизации морских путешествий, военных действий и т.д. Поэтому оно носило так называемый рецептурно-эмпирический характер, а идеальные объекты (с которыми и имеет дело наука) являлись результатом простейшего индуктивного обобщения эмпирического опыта. Изменение научного знания осуществлялось от случая к случаю, т.е. было стихийным, а не целенаправленным систематическим процессом. Передача знания
13
происходила от поколения к поколению (обычно в семье) или в рамках профессионального объединения людей (гончаров, кузнецов, плотников). В Египте и Вавилоне основные функции по хранению и передачи знания выполняли служители культа (жрецы), придававшие ему сакральнокастовый характер. Наиболее развитой отраслью знания являлась математика. Однако, будучи рецептурно-прикладным по своему происхождению и направленности, познание по сути не было ориентировано на поиск общетеоретических решений, ограничиваясь частными (прикладными) задачами.
Античная наука. В отличие от древневосточных цивилизаций, в античном мире возникает теоретическое, рационально обоснованное знание. Его появление было обусловлено особенностями институционального устройства греческого общества. Демократические свободы, правовое равенство, участие в политической жизни и обсуждении социальных проблем требовали умения убеждать, доказывать, аргументировать. Поэтому в Древней Греции появляется уважительное отношение к доказательным логически обоснованным суждениям.
В то же время, применение рабского труда привело к появлению граждан, свободных от необходимости заниматься физической работой. Это, с одной стороны, способствовало формированию пренебрежительного отношения к материальной практической деятельности, с другой стороны, оно давало свободное время, позволявшее вести созерцательный образ жизни и иметь соответствующий взгляд на мир. Беспристрастное (не заинтересованное в материальной выгоде) созерцательное (не отягощенное чувственными образами) восприятие мира стало высоко цениться в Древней Греции. Отчасти это привело к тому, что греки стали работать не столько с эмпирическим материалом и реальными предметами, сколько с их моделями – идеальными образами материальных объектов. Процесс идеализации был связан с конструированием (моделированием) объектов, обладающих свойствами, которых не было в реальности. Эти объекты получили название теоретических объектов; они появились в результате умозрения – «созерцания собственного разума» («теория» в греческом языке означает «созерцание»).
Философское обоснование рациональности познания начинается с элеатов (начало 6 в. до н.э.) Разработанная Парменидом идея тождества мышления и бытия (все мыслимое существует; мысль имеет истинностное значение, поскольку она сама есть бытие), легла в основу представлений о необходимости изучения объектов познания на уровне мысли. Превалирующая роль мышления в производстве знании (по сравнению с
опытными данными) привели Парменида к выводу о том, что Разум должен разрешать задачи бытия, не прибегая к опыту наших органов чувств. Доведенный до логического предела, данный вывод формулировался следующим образом: чтобы мыслить, надо оставаться в области мысли. Наглядной иллюстрацией данного тезиса являются знаменитые парадоксы – апории Зенона, уже само понимание которых, не говоря уже об их разрешении, требовало развитого абстрактного мышления.
Окончательный переход от эмпирического знания к теоретическому в Древней Греции произошел в рамках математического знания. Математики (античные геометры) обратились к теоретическому исследованию геометрической формы, не зависящей от вещественного содержания. Исследуя связи между идеальными объектами, они формулировали аксиомы, из аксиом выводились следствия, на основе которых формулировались теоремы. Таким образом, в Древней Греции появляется понятие теоретического доказательства.
Начало процессу перехода от эмпирического к теоретическому знанию положил Фалес (6 в. до н.э.), первый математик, астроном, физик (натурфилософ). Отдельные вопросы он решал как эмпирик, но некоторые
– уже как теоретик, активно использующий рациональные доказательства. В частности, ему принадлежит доказательство равенства углов при основании в равнобедренного треугольника, равенства двух треугольников, имеющих равными одну сторону и два прилегающих к ним угла. Эти равенства уже были известны математикам Древнего Востока; но там они использовались только в конкретных ситуациях, например, при определении расстояния до корабля в море. Фалес же осуществил логическое доказательство соответствующих теорем.
Существенный вклад в процесс превращения математики из эмпирической дисциплины в теоретическую внес Пифагор (6 век до н. э.). По словам его соотечественника Прокла, Пифагор преобразовал математику «в форму свободного образования. Он изучал эту науку исходя из первых ее оснований и старался получать теоремы при помощи чисто логического мышления вне конкретных представлений». В качестве примера осуществления строго логических доказательств в геометрии можно привести знаменитую теорему Пифагора о квадрате гипотенузы прямоугольного треугольника, равной сумме квадратов катетов.
Пифагорейцы заложили основы теории чисел. Они были уверены, что числовые закономерности управляют миром, а само число является соединением единого (Бог) и многого (мир как множество вещей). Тем
14
самым, они пытались раскрыть гармонию мира через анализ соотношения чисел. Числа начинают рассматриваться как относительно самостоятельные от предметных совокупностей, т.е. как математические объекты. Из натуральных чисел строятся другие идеальные математические объекты, например, отрицательные числа, на которые распространяются все операции, осуществляемые с положительными числами. Таким образом, на основе существующих математических абстракций, пифагорейцы создавали новые абстракции.
Величайшим систематизатором всех достижений древнегреческой математики стал Евклид (конец IV в. до н. э.). Его работа «Начала» продолжает оставаться основой всех школьных учебников по геометрии. Главная заслуга Евклида состоит в том, что он завершил формирование аксиоматико-дедуктивного метода построения геометрии, до сих пор определяющего базовые принципы конструирования математических систем.
Древнегреческая физика также пошла по пути создания умозрительных теорий. Основная проблема, которой занимались первые древнегреческие физики (натурфилософы) – поиск первоэлемента («первокирпичика»), из которого состоит весь мир. В качестве такого первоэлемента назывались вода, огонь, воздух, земля. Логика, которой руководствовались древнегреческие физики (Фалес, Гераклит, Анаксимен, Эмпедокл) была следующей: наблюдая, как вещество переходит из одного состояния в другое, можно предположить, что элементы при различных условиях сочетаются по-разному, образуя таким образом разнокачественные вещи. Такого рода утверждения и предположения приводили к созданию общих теорий на основе принципа элементаризма.
Наиболее перспективной разновидностью данных теорий стала атомистическая теория, впервые сформулированная Демокритом ( 5-4вв. до н.э.). Суть его учения заключалась в следующем: материя вечна; первоэлемент существует; если делить материю (вещество) бесконечно в поисках первоэлемента, то можно прийти к идее исчезновения материи; поэтому первоэлемент (частица или атом) неделим. Множество разнокачественных вещей объясняется множеством форм атомов (каждой вещи соответствует своя форма атома). К своим заключениям Демокрит пришел не путем анализа эмпирических данных, а чисто умозрительно, аналитически. Его идеи стимулировали последующие поколения физиков на поиски «последней» элементарной частицы, которые по сути не прекращаются и по сей день.
Особый вклад в развитие научных знаний периода Античности внес Платон (427-347гг. до н.э.). Платон постулировал существование двух миров: мира идей и мира вещей. Под идеей он понимал совокупность общих признаков какого-либо класса вещей, то есть фактически имел в виду не что иное, как понятие. Тем самым у Платона мы фактически находим первое понятие понятия.
Классификацию и систематизацию знаний, выработанных в Древней Греции к 4 в. до н.э. осуществил Аристотель (384-322 гг. до н.э.). В его систему вошли знания из области физики, философии, логики, этики, ботаники, зоологии, минералогии, политики. Все науки, согласно его классификации, делятся на теоретические (метафизика, физика, математика), практические (этика, экономика, политика) и творческие (искусство, ремесла).
Главной целью науки является нахождение сверхчувственной сущности вещей. Но поскольку идея вещи, с точки зрения Аристотеля, находится не вне вещи, а внутри нее, первым шагом в познании является выявление свойств вещей, данных нам в чувственном опыте. Далее, с помощью логики, осуществляется переход к познанию вечных, непреходящих сущностей, которое и составляет подлинный предмет науки. Метафизика (учение о сверхчувственных сущностях, о причинах (или началах) существования вещей) обусловливает цели, задачи, приемы и способы деятельности исследователя в любой области знания. Важнейшей составляющей частью метафизики Аристотеля является учение о четырех причинах (или началах) существования вещей. Исследование материальной причины (состава и строения объекта) и двигательной причины (необходимых условий появления объекта) происходит через постигаемый разумом опыт. Формальная причина отражает идею (форму) вещи. Целевая причина показывает, к какой конечной цели стремится любая вещь в своем развитии, то есть сущность вещи определяется не ее прошлым,а будущим состоянием. Эта причина делает мир целесообразным: каждая вещь в этом мире имеет свой смысл и свое место.
Главный вклад Аристотеля в систему научного знания заключается в создании логики. Приемы логического рассуждения использовались и до Аристотеля (Зенон, Сократ, Платон), однако только у Аристотеля логика стала самостоятельным предметом познания и приобрела системный характер. Аристотель сформулировал ряд законов логики (тождества, исключенного противоречия, исключенного третьего); на их основе им было построено учение о силлогизмах, с помощью которых «ведут
15
доказательства и математические науки, такие как арифметика, геометрия, оптика и, можно сказать, все науки, исследующие причины» (Аристотель).
Итак:
1.Главное достижение в развитии научного знания в период античности
–это переход знания из его эмпирической формы в теоретическую. Наиболее последовательно данный процесс имел место в математике (геометрии).
2.Теоретический уровень, на который вышла античная наука, имел абстрактно-умозрительный характер, не опирался на фундамент опытного знания.
3.Истинность знания обусловливалась его доказательностью, аргументированностью. Тем самым обосновывалась рациональность научного знания.
4.В математике формируется аксиоматико-дедуктивный метод – основной метод построения математических теорий.
5.Начинает формироваться научный аппарат; в рамках теории идей Платон фактически сформулировал понятие понятия.
6.Метафизика Аристотеля стала предварительным условием проведения исследований во всех областях знания. Она ориентировала ученых на поиск сверхчувственных сущностей и анализ причин существования вещей.
7.Была создана логика, наука о законах правильного мышления.
2. По сравнению с Античным периодом происходят существенные изменения в основаниях и условиях существования знания. Господствующим мировоззрением становится религиозное мировоззрение. Древнегреческая ориентация на мудрость и рациональность, сменяется ориентацией на смирение и веру. Из античности сохраняется установка на отказ от анализа опытных данных, созерцательность и склонность к абстрактному умозрительному теоретизированию. Действительность рассматривается в Средние века как производная от понятий (поскольку мир сотворен Богом через Слово), поэтому знание понятий обусловливает знание действительности; процесс познания – это анализ понятий, слов, терминов, текстов, а не эмпирической реальности.
Главным инструментом познания являлась логика Аристотеля. Вообще средневековая философия находилась под сильным влиянием философии Аристотеля. Он «вернулся» в Европу через арабские переводы и в латинизированной форме преподавался во всех университетах примерно с середины 13 века. Основные идеи метафизики Аристотеля определяли цели и задачи познания, его содержание, средства и методы. В частности,
главной задачей исследования природы было не изучение свойств ее реальных объектов, а выявление их сущностей и целей. Данная методологическая установка исключала ориентацию на проведение экспериментов.
Одной из главных обсуждаемых проблем на протяжении всех Средних веков была проблема соотношения веры и разума. Ее варианты решения с течением времени менялись – от безоговорочного примата веры к уважительному отношению разума:
2 в. Верую, потому что абсурдно (Тертуллиан); 4-5 вв. Если не поверите, то и не поймете (Августин); 11 в. Верю, чтобы понимать (Ансельм); 12 в. Понимаю, чтобы верить (Абеляр);
13 в. Вера не вытесняет разум (Аквинский); 14 в. Вера и разум должны быть отделены друг от друга
(Оккам).
У.Оккам (1285-1349гг.) сформулировал теорию двойственной истины, согласно которой разум ориентируется на рациональность, логическую очевидность, а вера на – аксиологические ценности, мораль. Разум и вера
– ассиметричны: вера не должна влиять на процесс научного познания, а разум не может вмешиваться в дела веры. Данное утверждение впоследствии стало парадигмальным принципом научного сообщества не только в Новое время, но и в более поздние исторические периоды.
Другая обсуждаемая проблема – проблема универсалий – отразила борьбу между реалистами и номиналистами. В отличие от реалистов (Ансельм К., Ф.Аквинский), утверждавших, что общее существует реально и оно выражается в понятиях, номиналисты (И. Росцелин, У.Оккам) считали, что в мире есть только единичные, чувственно воспринимаемые вещи. Общие понятия, с точки зрения номиналистов, представляют собой лишь имена, знаки, слова, термины для обозначения сходных в какомто отношении вещей. У. Оккам, например, рассматривает мир как состоящий из единичных элементов, которые и являются единственным объектом науки. Знаменитая «бритва Оккама» – «не следует преумножать сущности сверх необходимости» – фактически призывает доверяться лишь эмпирическому познанию индивидуальных объектов, игнорируя поиск метафизических сущностей. У.Оккам, таким образом, закладывает основы критики теории эссенциализма.
В Средние века начинает складываться система образования. Вначале появились монастырские школы, затем епископальные, готовившие священнослужителей. По названию преподаваемые дисциплины были
16
практически теми же, что и в Античности (грамматика, риторика, арифметика, геометрия, музыка, астрономия), но по сути они были призваны обеспечить изучение Священного писания. В дальнейшем появляются светские (чаще всего юридические) школы, потребность в которых обусловливали все более усложняющиеся социальноэкономические отношения. В 1158 г. открывается первый университет в г. Болонья; далее университеты появляются в Оксфорде (1168), Париже (1200), Кембридже (1209) и других городах. К 1500 г. в мире насчитывалось уже 79 университетов. Обучение в университетах было строго регламентировано. Форма обучения – лекции и диспуты. В 12 в. диспут становится не только элементом учебного процесса, но и формой организации научной работы. Наряду с познанием свободных искусств (1- й факультет) и богословия (2-й факультет) университеты давали знания по юриспруденции.
Наибольшее развитие в средние века получает логика. Базовой основой курса логики была логика Аристотеля. Она преподавалась и в монастырских, и в светских школах, и в университетах. Средневековые схоласты (все преподаватели университетов называли себя схоластами) изучали модусы фигур логики и активно использовали их для анализа текстов, подготовки к выступлениям во время диспутов на семинарских занятиях. Логика Аристотеля бралась за основу формулирования правил, на основе которых изучались (комментировались) тексты, а также осуществлялась систематизация и классификация знаний.
Дальнейшее развитие логика Аристотеля получила в работах известнейших логиков того времени – Петра Испанского (по его книгам логика преподавалась в течение 3-х веков) и Раймонда Луллия. Р. Луллий считал, что Аристотелеву логику – логику доказательств, надо дополнить логикой открытий. Он создал механизм, основанный на идее формализации логических действий с помощью специально сконструированных знаков. Фактически это была первая логическая машина; она помогала свести простейшие дедуктивные заключения к чисто механическому процессу.
Разработка логических приемов, средств и методов дедуктивного анализа, осуществляемая в Средние века, оказалась весьма плодотворной. В результате логический аппарат науки был достаточно развит, отточен и полностью подготовлен к анализу будущих научных открытий.
Изучение природных явлений в этот период осуществлялось в основном в форме натуральной магии, алхимии, астрологии, которые были так или иначе связаны с эмпирической деятельностью и, тем самым, в некоторой
степени закладывали предпосылки появления научного знания, сыграв роль переходных форм в становлении естественных наук.
Особый велад в развитие естествознания в 12-14 вв. внесли британские мыслители. В 12 в. сложилась так называемая «Оксфордская школа». Круг научных интересов ее основателя Роберта Гроссетеста (1175-1253) охватывал проблемы математики, астрономии, оптики, теории света. Гроссетест считал, что изучение явлений должно начинаться с опыта, анализируя который можно прийти к той или иной гипотезе. Затем гипотеза, по дедуктивно выведенным следствиям, должна пройти опытную проверку. Опыт, следовательно, является и началом, и завершением исследования; он устанавливает истинность или ложность гипотез.
Учеником Гроссетеста был Роджер Бэкон (1214-1242), которого еще при жизни называли «удивительный доктор». Во времена его жизни схоластика еще только набирала силу на континенте, а Р.Бэкон уже высказывал резкое непринятие ее умозрительных рассуждений, подчеркивая, что знания должны приносить практическую пользу. Математика является необходимым условием познания (именно с нее и надо обучать детей), но для получения истинного знания также необходим опыт. Бэконом было введено понятие «опытная наука» и высказано немало интересных прогностических идей, например, о возможности создания судов, управляемых одним человеком (без гребцов), летательных аппаратов, зеркала, концентрирующего солнечные лучи и др.
Придавая большое значение опыту, Оксфордская школа, тем не менее, не заложила основы экспериментального уровня познания. В то время это было невозможно – и по причине отсутствия условий для проведения серьезных экспериментов (не было измерительных приборов, техники), и в силу того, что ее представители не сомневались в основах христианского вероучения и искренне считали, что опытная наука (в том числе и астрология, и алхимия) должны заниматься постижением божественных истин через наблюдение того, что было сотворено Богом.
Таким образом:
1.В Средние века процесс познания концентрируется вокруг изучения (комментирования) текстов, анализа слов, понятий, терминов, а не реальных эмпирических объектов.
2.В 12 веке в Европе возникает достаточно развитая сеть университетов, которые являлись и центрами обучения, и центрами развития знаний.
3.Средневековая философия и логика находились под влиянием философии и логики Аристотеля.
17
4.Развитие логики способствовало складыванию научного аппарата, необходимого для описания и объяснения будущих открытий.
5.В рамках Оксфордской школы был сформулирован ряд идей, способствовавших формированию эмпирической науки. Однако проведение экспериментов было еще невозможно в силу отсутствия технических условий и ориентации исследователей на поиск сверхчувственных сущностей и причин существования явлений.
6.В, так называемой, бритве У.Оккама были заложены основные принципы критики теории эссенциализма.
Развитие научных знаний в эпоху Возрождения (14-16 вв.) Эпоха Возрождения внесла свои коррективы в эволюцию научного знания. Наиболее важные изменения, оказавшие влияние на развитие научного знания были связаны с началом разложения феодального общества и формированием новой системы ценностей, освобождавших процесс познания от ряда ограничений, характерных для средневекового мышления. Центральное место в системе ценностей занял Человек как свободный субъект деятельности (антропоцентризм). Свобода человека предполагала и свободу его мышления, освобождение от всевозможных запретов и догм в процессе научного творчества. Реформация и появление протестантизма создали условия для свободы выбора – сначала религиозной, но впоследствии постепенно распространившейся на иные сферы сознания, в том числе и научного. Свойственные протестантизму пуританизм и аскетизм способствовали становлению принципа рациональности – как в хозяйственной деятельности, так и в образе жизни
вцелом. Протестантская этика стимулировала личную инициативу и ответственность.
Существенное влияние на процесс развития научного мышления оказали идеи пантеизма и деизма, появившегося в конце эпохи Возрождения. Согласно пантеизму Бог растворяется в природе и уже не представляет собой нечто отдельное от остального мира. Деизм признает, что Бог участвует в сотворении мира, но, сотворив мир, он уже не вмешивается в его развитие. Тем самым науке открывались возможности познавать развитие природы и общества, развивающимся по своим собственным (а не божественным) законам.
Глубоким мыслителем эпохи Возрождения был Николай Кузанский (1401-1464). Кузанский вошел в историю становления института науки как ученый, который уравнял в правах науку, основанную на опыте и науку, основанную на доказательствах. В Античности было принято считать, что точное знание дает наука, опирающаяся только на доказательства
(математика, логика), а чувственный опыт может, в лучшем случае, дать относительное знание (предположение), но часто ведет к заблуждениям. Кузанский сформулировал принцип совпадения противоположностей, из которого следует, что и в арифметике, и в геометрии точки отсчета могут быть относительными; поэтому любое знание – не только опытное, но и математическое – оказывается относительным и предположительным.
Применив принцип совпадения противоположностей к различным областям знания, Кузанский пришел следующим выводам: движение и покой тождественны; Земля представляет собой такое же тело, как и другие небесные тела, и не является центром Вселенной; математические доказательства и механистические средства измерения имеют равный научный статус.
3. В 17 веке был совершен целый ряд открытий, заложивших основы современной науки. Прежде всего, это открытия в области астрономии. Первым из них стало открытие Николаем Коперником (1473-1543) гелиоцентрической системы, которая пришла на смену геоцентрической системе Птолемея. Коперник обнаружил, что Земля одновременно вращается вокруг своей оси и вокруг Солнца. Тем самым религиозная картина мира была основательно подорвана: Земля перестала быть неподвижным центром Вселенной. Сам Коперник, по всей видимости, не считал, что совершил переворот в картине мира; он лишь предлагал другой, более удобный, чем у Птолемея, способ расчета движения планет. Гипотеза о суточном вращении Земли была просто более экономна, чем гипотеза о вращении вокруг нее всех небесных сфер. Объективно, Коперник, показал, что возможна различная интерпретация одних и тех же фактов. Идею о том, что у Вселенной вообще нет никакого центра, поскольку в ней существует бесконечное число миров, отстаивал и Джордано Бруно (1548-1600).
Иоганн Кеплер (1571-1630) сформулировал три закона движения планет. Человечество узнало, что «божественные» планеты движутся не по идеальному кругу, как считалось со времен античности, а по эллипсу. При этом скорость движения планет неравномерна. Кеплер также уточнил расстояние между Землей и Солнцем и предложил объяснение солнечных и лунных затмений. Кеплер показал, что нет принципиальной разницы между движением небесных и земных тел, поскольку все они подчиняются естественным законам.
Галилео Галилей (1564-1642) сконструировал телескоп и увидел, что Млечный Путь состоит из множества звезд, на Луне есть горы, а на Солнце пятна. Ему удалось обнаружить фазы Венеры, что стало доказательством
18
ее вращения вокруг Солнца. Тем самым он фактически подтвердил правильность учения Коперника.
Открытия в области астрономии разрушили религиозное представление об устройстве Вселенной; Земля оказалась не уникальной, а рядовой планетой, вовсе не являющейся центром мироздания. Соответственно менялся и взгляд человека на свое место и роль в Мире, поскольку оказалось, что Мир «сотворен» не для него (ранее, например, считалось, что планеты созданы для того, чтобы светить ночью людям). На основе понимания единства законов движения планет формируется идея универсальности законов небесного и земного миров.
Галилей стал и основателем современной физики. Во-первых, он ввел в
науку принципиально новый метод исследования – эксперимент. Простой чувственный опыт и наблюдение, как считал Галилей, не может дать достоверного знания; в то же время эксперимент позволяет точно воспроизводить условия проведения опыта и выявлять факторы, которые определяют его результат. Во-вторых, Галилей обосновал гипотетикодедуктивный метод построения теории: любое исследование требует выработки гипотезы, которая затем получает опытную проверку с помощью дедуктивно выведенных следствий. В-третьих, Галилей осуществил математизацию физики, введя количественные методы обработки данных опыта. В-четвертых, Галилей впервые использовал методы идеализации и мысленного эксперимента в физике, продемонстрировав, что без них невозможно сформулировать многие важные принципы познания. Например, принцип инерции, поскольку опытным путем нельзя исключить все внешние силы, препятствующие движению. В-пятых, Галилей преобразовал Аристотелевское учение о причинах. Из четырех причин он оставил две: материальную, касающуюся состава и строения изучаемого объекта и двигательную, относящуюся к источникам появления данного объекта или явления (причинноследственную связь). Остальные причины – формальную и целевую – он исключил из мира науки. С этого времени физика перестала выяснять конечные (смысло-целевые) причины изучаемых ею объектов; она стала исследовать, как произошло то или иное событие, а не почему и зачем.
Становление и развитие классической науки в 17 веке происходило не только под влиянием научной революции и открытий в области физики и астрономии, но и на основе достижений в других областях человеческого познания. В математике появилось интегральное и дифференциальное исчисление (Ньютон, Лейбниц), позволившее более точно описать физические взаимодействия; химия объяснила процессы соединения
элементов (Р. Бойль); в биологии было предложено описание системы кровообращения (Гарвей) и открыта клетка (Левенгук). Важную роль сыграло изобретение измерительных приборов – телескопа (Галилей), микроскопа (Р. Гук), маятниковых часов (Гюйгенс), прибора для измерения долготы (Д. Гаррисон). Тем самым естествознание получило новые ресурсы и инструменты эмпирического исследования и анализа данных.
Новации в области развития науки сопровождались и изменениями в философии, в которой на передний план выходят гносеологические проблемы. При этом внимание акцентируется на разработке метода, позволяющего достичь достоверного знания. Индуктивный метод получил теоретическое обоснование в трудах Ф. Бэкона; рациональное познание и дедукция были обстоятельно исследованы Р. Декартом.
Фрэнсис Бэкон (1561-1626). Роль Бэкона в развитии научного знания состоит в том, что он стал основоположником новоевропейского эмпиризма. Предшествующие этапы развития научного знания Бэкон называет «детством науки». Чтобы выйти из этого состояния следует кардинально реформировать характер научного знания – осуществить «великое восстановление науки» Для этого необходимо принципиально изменить ее идеалы, изучить познавательные способности человека и создать систему методов познавательной деятельности. Знание должно повернуться к человеческой практике: не «знание ради знания» (Античность), а знание ради служения потребностям людей. Наука призвана обеспечивать могущество человека, облегчить его жизнь. Познание должно начинаться с природы, поскольку именно природа является источником его существования. Познание природы строится не на простом наблюдении, а на опыте: в процессе наблюдения имеет место «диалог» человека и природы, а осуществление опыта представляет собой «монолог» природы, где предметы природы сталкиваются между собой. Задача ученого состоит в фиксации этих предметных взаимодействий и их дальнейшем анализе. Но чтобы стать эффективным инструментом познания, опыт должен быть хорошо продуман и правильно организован.
По мнению Бэкона, знание не может возникнуть в голове ученого само по себе, а должно выводиться из опыта, который таким образом индуцирует знание. Поэтому основной метод, с помощью которого можно обобщить данные опыта и перейти к общетеоретическим положениям является индуктивный метод (индукция – логическое умозаключение от частного к общему). Суть метода была известна и до Бэкона. Различалась полная и неполная индукция. Считалось, что полная индукция возможна
19
только в закрытых системах, характеризующихся конечным набором эмпирических фактов; она может обеспечить достоверное знание. Неполная индукция имеет дело лишь с определенной частью опытных данных, но, тем не менее, распространяет выводы на весь класс изучаемых явлений; поэтому она может обеспечить только вероятностное знание. Осознавая пределы применимости неполной индукции, Бэкон предложил более усложненный вариант индуктивного метода («новую индукцию»), основанный на поэтапном построении таблиц «сходств и различий» опытных данных, который должен был учитывать возможность фактов, не вписывающихся в теорию. Тем самым он рассчитывал преодолеть недостатки неполной индукции и сделать метод надежным инструментом в достижения истинного знания.
И, хотя задача эта оказалась невыполнимой (какой бы ни была сложной процедура индукции, выводы и знание останутся вероятностными, поскольку всегда может найтись какой-нибудь эмпирический факт, опровергающий индуктивное обобщение огромного числа предшествующих фактов), для обнаружения простейших причинных связей Бэконовские идеи оказались весьма плодотворными и существенно продвинули развитие естествознания в 17 веке.
Другой заслугой Бэкона стала его классификация заблуждений, которые часто неосознанно совершаются учеными в процессе научного познания. Эти заблуждения Бэкон называл «идолами» или «признаками». Самые опасные «идолы» – это «идолы рода». Они присущи каждому человеку как представителю человеческого рода и связаны с психическими особенностями людей, непосредственно влияющими на познавательную деятельность: люди склонны приписывать собственные цели, мотивы, желания, смыслы другим людям и даже явлениям природы. «Идолы пещеры» – это те же «идолы рода», но отражающие конкретноспецифические особенности отдельных людей, на основании которых все люди смотрят на мир как бы из своей пещеры. «Идолы рынка» – это такие заблуждения, которые появляются в результате использования языка: слова, которые мы используем, содержат в себе много неточностей, заблуждений и предрассудков. «Идолы театра» вызывают замещение научного познания верованием, ссылками на авторитеты, когда вместо своего суждения предлагается нетестированное принятие чужого мнения.
Только освободившись от всех этих заблуждений ума («идолов») можно получить знание объективное, не зависящее от субъекта познания. Разум стал рассматриваться как обезличенная структура, предельно объективная и предельно беспристрастная. Данная установка получила широкое
распространение и стала определяющим принципом научного исследования вплоть до конца 19 века.
Ф.Бэкон считал, что наука должна быть организована и управляема. В своем произведении «Новая Атлантида» он описывает идеально организованный коллектив ученых, работающих на основе разделения труда: одни ученые изучают источники, другие – делают опыты, третьи – составляют таблицы для индуктивных обобщений и т.д. Результаты работ открыто обсуждаются и публикуются. Задача ученых – давать полезные практические советы людям. Тем самым Ф.Бэкон фактически возводит науку на уровень специальной профессиональной деятельности.
Ренэ Декарт (1596 – 1650). Так же, как и Ф.Бэкон, Р.Декарт дает отрицательную оценку современного ему состояния знания, считая его, по большей части, недостоверным и бесполезным. Однако в отличие от Бэкона, он полагает, что истинное знание может быть достигнуто только с помощью Разума. При этом для правильного использования Разума исследователю необходимо руководствоваться надежным методом и определенными правилами.
Поиск эффективного метода Декарт начинает в сфере математического знания, поскольку именно математика, по его мнению, содержит в себе истинно научное мышление. Образцом науки для Декарта выступала алгебра (для древнегреческих математиков образцом была геометрия). Применив алгебру к геометрии, Декарт сформулировал основные принципы аналитической геометрии, которая приобрела значение универсальной теории для всей математики Нового времени. После этого осталось сделать последний шаг – распространить ее методы на все области знания, в том числе и на сферу человеческого сознания, то есть создать универсальную математику как метатеорию (всеобщую теорию) любой науки. Это, по мнению Декарта, было вполне реализуемо, потому что все науки, как и математика, имеют дело с порядком и мерой.
Тем не менее, в дальнейшем Декарт отказался от этой идеи, поскольку обнаружил, что математические правила перегружают Разум исследователя слишком сложными и ненужными символами. Поэтому в «Правилах для руководства ума» он предложил более простые основные правила, которыми и должен руководствоваться каждый ученый в процессе научно-исследовательской работы:
1.Ничего не принимать на веру. Включать в свои суждения только ясные, отчетливые идеи.
2.Расчленять каждую проблему на простые элементарные части. Разделяя сложное на простое мы достигаем очевидности.
20
3.За анализом должен следовать синтез: из простых элементов необходимо выстроить последовательность и восстановить порядок и целостность.
4.Осуществлять постоянный контроль над всеми этапами работы, следить за тем, чтобы никакая деталь не была упущена.
Истина выводится с помощью логических операций из Разума, продуцирующего интуитивные идеи. Научное познание, в собственном смысле этого слова, начинается, по мнению Декарта, с интеллектуальной интуиции, то есть с прямого, непосредственного, рационального постижения сути дела. Интуиция принципиально не выводима из опыта,
она есть экспликация врожденных идей. Интуиция обладает характеристиками ясности, отчетливости, очевидности и представлена в форме общетеоретических принципов, гипотез, аксиом, теорем и т.п. Из интуитивных идей дедуктивно выводятся следствия, которые могут стать основанием для построения теорий. Только дедукция приводит к ясным, отчетливым, очевидным идеям, на основе которых формулируется достоверное знание. Доказательством этого является математика, которая свободна от заблуждений именно потому, что использует аксиоматикодедуктивный метод.
Программа по реорганизации физики, предложенная Галилеем, а также принципиальные положения философии научного познания, полученные в работах Бэкона и Декарта, были систематически разработаны И.Ньютоном (1643-1727). В 1687г. была опубликована его главная работа «Математические начала натуральной философии», в которой были приведены в систему все имеющиеся на данный момент времени знания о механическом движении. Ньютон сформулировал три закона механики, закон всемирного тяготения, ввел в физику собственные (для физики) понятия (материальная точка, сила, масса, абсолютное пространство, абсолютное время), сформулировал принцип дальнодействия для обоснования закона всемирного тяготения. Тем самым, он завершил построение механики, которая стала научной (гипотетико-дедуктивной) теорией. На основе сформулированных Ньютоном законов и принципов стал возможным анализ большого числа опытных данных с помощью универсальных объяснительных причин. Принципиальные идеи Ньютона, опиравшиеся на эксперимент, математику, гипотетико-дедуктивный метод, определили развитие не только физики, но и всего естествознания на ближайшие два века. Классическая механика стала эталоном научной теории, а ее основные положения легли в основу классической механистической картины мира. Ее основные принципы:
–существует один вид материи – вещество, состоящее из мельчайших, неделимых, непроницаемых, твердых, однородных и неизменных частиц (атомов). Масса вещества постоянна. Основные понятия, использующиеся для описания физических взаимодействий – «тело» и «корпускула»;
–все взаимодействия осуществляются на основе ньютоновского принципа дальнодействия, предполагающего мгновенную передачу взаимодействия через пустоту;
–материя, пространство, время, движение являются абсолютно самостоятельными субстанциями, не зависящими друг от друга (субстанция – это то, что по определению ни в чем не нуждается для своего существования). Абсолютное пространство, по образному выражению Ньютона, представляет собой вместилище (ящик), в котором размещены материальные тела; если убрать эти тела, то пространство все равно останется. Абсолютное время есть чистая длительность, протекающая независимо от физических взаимодействий;
–движение тел рассматривается как их перемещение в абсолютном пространстве и в абсолютном времени;
–с помощью декартовой системы координат можно описать все состояния тела (явления, процесса), которые были в прошлом и произойдут в будущем. То есть, все события, взаимодействия и процессы являются ретросказуемыми и предсказуемыми;
–физические взаимодействия характеризуются с помощью динамических законов (по типу y = кx), описывающих однозначное поведение любых образований.
На основе физической (механистической) картины мира формируются общие принципы классической науки, распространявшиеся на все виды знания и принятые научным сообществом:
1. Признание объективности существования природы, управляемой естественными объективными законами. Единственной подлинной реальностью является материальный мир.
2. Мир качественно однороден; все его тела состоят из одной и той же материально-вещественной субстанции; между телами существуют только количественные различия. Из этого следует, что есть основополагающие принципы существования мира (например, закон всемирного тяготения), а законы небесного и земного миров одинаковы.
3. В науке утверждается жесткий («лапласовский») детерминизм, построенный на признании однозначных причинно-следственных связей; все процессы ректросказуемы и предсказуемы. Зная координаты тела и действующие на него силы, можно узнать положение тела в каждый
21