21. Концепция автономной морали Канта.

Кант вводит различие м/д теоретическим и практическим разумом. Это различие заключается в том, что, если чистый, или теоретический, разум «опр-ет» предмет мысли, то практический разум призван «осуществлять», т.е. производить нравственный предмет и его понятие (у Канта термин «практический» означает просто поступок, а не какую-то производящую деят-ть). Сфера деят-ти практического разума – сфера морали.

Философскими средствами обосновывает абсолютный хар-ер морали, потому что история человечества демонстрирует великое многообразие норм поведения, часто не совместимых друг с другом.

Моральное действие не относится к миру явлений. Кант выявил вневременный, т.е. независимый от знания, от развития общества, хар-ер морали. Мораль, по К., - сама бытийственная основа человеч-ого существования, то, что делает человека человеком. В сфере нравственности действует вещь в себе, или свободная причинность. Нравственность, по К., ниоткуда не выводима, ничем не обосновывается, а наоборот, является единственным оправданием разумного устройства мира. Мир устроен разумно, т.к. существует нравственная очевидность. Такой нравственной очевидностью, не разложимой далее, обладает, напр., совесть. Она действует в человеке, побуждая к опр-ым поступкам, хотя нельзя ответить на вопрос, почему совершается тот или иной поступок, поскольку поступок совершается не по той или иной причине, а по совести

В отличие от теоретического разума, к-ый имеет дело с тем, что есть, практический разум имеет дело с тем, что должно быть. Мораль, по К., носит хар-ер императивности, к-ое означает всеобщность и обязательность требований морали.

Совершая какой-то поступок, чел ответственен не только за себя, но и за человечество. К. полагал, что в самих конкретных нравственных поступках человек должен мыслью приподниматься над обыденностью, понимать, что каждый его поступок, в к-ый вовлечены опр-ые люди, вещи и обстоят-ва, так или иначе отзовется на всем человечестве.

Он утверждал, что подлинно нравственным является такое действие, в к-ом чел и человечество выступают как высшие цели. А высшее предназначение человека, его цель – исполниться в качестве человека, реализовать человеческое в себе.

К. различал социально одобряемые нормы поведения и нормы нравственности. Социально одобряемые нормы поведения носят историч-ий хар-ер, но далеко не всегда являются реализацией требований нравственности.

Этика. Противоречие необходимости и свободы - не настоящее: чел поступает необходимо в одном отношении и свободно в другом. Необходимо, т.к. человек есть явление среди др. явлений природы и в этом отношении подчиняется необходимости. Но человек также и нравственное существо, субъект нравственного сознания. Как нравственное существо чел принадлежит к миру умопостигаемых «вещей в себе». И в этом качестве он свободен. Нравственный закон К. понимает как безусловное предписание или “категорический императив”. З-н этот требует, чтобы каждый поступал так, чтобы правила его личного поведения могло стать правильным для всех. Поступок м.б. моральным только если он совершает его из уважения к нравственному з-ну.

К. стремился ослабить зависимость этики от веры. Он утверждает, что не нравственность основана на религии, а наоборот. Опыт показ-ет, что между моральным или аморальным поведением человека и его счастьем не существует необходимого соответствия. Противоречие м/д моральным поведением человека и результатом этого поведения в эмпирич-ой жизни не мирится с нашим нравственным сознанием, к-ое требует справедливого соответствия. Не находя его в мире явлений, нравственное сознание вынуждено верить, будто соотв-ет осуществлению в мире “умопостигаемом”. Существуют понятия как свобода, бессмертие и бог объясняется по К. верой в “умопостигаемый” мир. Их бытие не есть истина, доказуемая теоретически, но есть необходимый постулат или требование “практического разума”.