2.Глобальные проблемы и будущее человечества.
Как было сказано, человечество вступает в конец постистории. Рыночная экономика и либеральная демократия – это всё, что она могла дать. Здесь внешняя свобода рыночного гражданина сочетается с внутренней его духовной свободой, но последняя всё-таки подчинена первой, и потому в современном обществе сохранились старые и возникли новые противоречия и проблемы, которые не могут быть решены в рамках этого поля. «Потребительское общество» наших дней сделало всепоглощающей жажду богатства. Оно превратило в товар не только рабочую силу, но и самого человека. Коммерциализация человеческих отношений достигла своего предела. «Итак, - писал Н.Ф.Фёдоров, - мир идёт к концу, а человек своей деятельностью даже способствует приближению конца, ибо цивилизация эксплуатирующая, а не восстанавливающая, не может иметь иного результата, кроме ускорения конца».
По мнению большинства учёных, человечество стоит перед десятком острейших, неотложных проблем, затрагивающих всё мировое сообщество в целом. Эти проблемы получили название «глобальных». Их можно условно разделить на две группы.
К первой группе глобальных проблем относится угроза экологической катастрофы на Земле, энергетический кризис, проблемы, связанные с выживанием человечества как вида. Это глобальные проблемы типа «общество – природа».
Другая группа проблем связана с отношениями внутри человеческого общества. Сюда относятся проблемы предотвращения мировой войны и ядерной катастрофы, прекращения гонки вооружений, проблема разрыва между экономически развитыми и развивающимися странами, рост отчуждения между людьми.
По мере роста сложности общественных отношений, усложнения техники и структур управления растёт опасность потери контроля человечества за ситуацией на нашей планете. Техногенные катастрофы типа Чернобыльской аварии являются грозным предупреждением о растущей опасности.
Сущность экологической проблемы состоит в отчётливо усугубляющемся противоречии между производительной деятельностью человечества и стабильностью природной среды обитания.
Сущность энергетической проблемы в том, что потребности человечества в энергии постоянно растут, а запасы природных невозобновляемых энергоносителей сокращается.
К числу основных факторов развития общества относится фактор народонаселения. Рост населения может стать фактором социально-экономического развития. Однако в связи с проблемой перенаселения, актуальной сегодня для некоторых стран, чрезмерный рост может стать причиной экономической стагнации, зависимости от внешней экономической и гуманитарной помощи. Уже в 18 веке английский экономист Мальтус сформулировал закон роста народонаселения. Согласно ему население растёт в геометрической прогрессии, а возможности общества по продовольственному обеспечению людей – в арифметической. Хотя в дальнейшем закон Мальтуса был опровергнут, продовольственная проблема является сегодня актуальной для многих развивающихся стран. Другим аспектом этой проблемы является проблема качества продукта питания.
Учёные уверены, что нельзя отдельно взятые глобальные проблемы современности рассматривать отдельно друг от друга. Необходим комплексный, системный подход с использованием научно-технических, экономических и политических средств. От их решения зависит будущее человечества.
В научной литературе, по результатам отчётов Римского клубы (Дж.Форрестор, Д.-Х.Медоус и Д.-Л.Медоус), были выдвинуты 13 сценариев будущего человечества.
Начнём со сценария, условно именуемого «самотёком» - всё образуется само собой, по принципу стихийно-рыночной экономики. Но, как показала компьюторная модель Медоусов (Стокгольм, 1972), развитие по такому сценарию приведёт человечество к катастрофе уже в 21 веке!
У этого сценария есть свои варианты, к примеру, сценарий «регионализации мира». Дать каждому народу и территории возможность строить ту политико-экономическую систему, которая ему наиболее подходит, но при полном прекращении гуманитарной помощи и кредитов сильных – слабым. Тогда выживет примерно 1 миллиард людей, остальные «естественно» вымрут. Осуществление идеи «золотого миллиарда» на деле обернётся распространением на человеческое общество законов эволюции животного мира.
Другой сценарий – информационное общество О.Тоффлера и Д.Белла. Оптимизм авторов держится на вере в технологический прогресс, в информационные технологии, в новое перераспределение мира на информационно развитые «метрополии» с их транснациональными корпорациями и навсегда отставшие «информационно-экологические колонии».
По-прежнему привлекателен антропокосмический сценарий Э.К.Циолковского – «завоевать Вселенную для блага человека». Предусматривается вынос экологически вредной индустрии с Земли в ближайший Космос, что, бесспорно, могло бы существенно ослабить проявления глобального экологического кризиса на Земле и отодвинуть в будущее его негативные последствия. К сожалению, человек как биологический вид может пребывать в Космосе лишь ограниченное время, и этот доказанный факт не позволяет признать данный сценарий реальным.
Нереальным представляется и сценарий, предлагающий искусственно поддерживать биосферу Земли. Решение такой задачи потребовало бы 99% всех ресурсов цивилизации.
Существует также группа сценариев, декларирующих ограничение роста народонаселения и в то же время не отходящих от природопокорительных позиций. Так, сценарий, разработанный Г.Брундтландом, был поддержан Международным советом по устойчивому развитию. Это сценарий «нулевого роста», он нацелен на «удовлетворение потребностей настоящего времени, но не ставящий под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности». Он годится для высокоразвитых стран, которые могут переориентировать свою экономику на экологический стиль развития за ближайшие два десятилетия.
Национальная концепция устойчивого развития США (обладает 40-50% мирового научного потенциала и к тому же обеспечена своими природными ресурсами) выглядит наиболее реально по сравнению с другими странами. Но даже для США такой сценарий – всего лишь отсрочка, а не выход из кризиса. Хотя население увеличивается в этой стране всего на 1% в год, в 2030 году население США составит 350 миллионов, а к середине 21 века – 400 миллионов человек. Но, и такой темп роста населения неизбежно вызывает растущее давление на природные системы, ведёт к сокращению подушевого потребления, вызывает проблемы с занятостью и пр.
Таким образом, данная стратегия по плечу далеко не всем странам, и, во-вторых, это недальновидная стратегия. Поэтому построение устойчивого развития в одной или даже группе стран невозможно. Как отмечал академик Н.Моисеев, такая стратегия может обеспечить благополучие немногих за счёт деградации остальных миллиардов населения Земли. Она есть тайм-аут, который может дать отсрочку в 30-40 лет для выработки более реальной стратегии выхода.
Нужны принципиально иные ориентации – на сознательно регулируемое и планируемое ноосферное развитие, возвращающее человечество к ко-эволюции общества с биосферой. Сценарии этого типа отталкиваются от идеи В.Вернадского и Тейяра де Шардена о ноосфере.
Они могут быть разделены на два класса – экоэволюционные и
экореволюционные.
Первые – приспособление человечества к новой суровой действительности. Они акцентируют внимание на формирование новой экологической этики при сохранении моральных основ существующей цивилизации. Эти сценарии ратуют за стабилизацию населения планеты, но не предусматривают обязательной депопуляции – сокращения численности народонаселения.
Таков сценарий биополитики греческой экономистки Агни Влавианос-Арванитис, основательницы Медународной биополитической организации. В основе – принцип биоцентризма в противоположность антропоцентризму современной цивилизации, и принцип благоговения перед жизнью А.Швейцера. На реализацию такого сценария у человечества просто не хватает времени.
Для «зелёных» авторов характерен сценарий самоуправляемых экологических оазисов «самоспасения» (авторы С.Забелин, А.Урсул). Они считают, что «Надо… выжить с таким человечеством, которое ещё достаточно долго будет расти. Задача – не дать ему заняться решением демографических проблем с помощью оружия». Предусматривается увеличение площади «дикой» природы и стратегию несобирательства. Он – за сокращение всех потребностей и ликвидацию морали потребительского общества, за сокращение всех физических перемещений людей и товаров при росте числа электронных коммуникаций.
По сути, это сценарий электронизированных самоуправляемых деревень, население которых не должно потреблять более одного миллиарда киловатт энергии. Устроить таким образом Землю Людей можно, по Забелину, только инициативой снизу.
Экореволюционные сценарии ориентированы на ограничение роста населения Земли. Об этом впервые заговорил совет Римского клуба, следуя заветам своего основателя Аурелио Печчеи. Он призывал сократить население Земли до 2,5 миллиарда человек. Эту линию поддержали затем А.Кинг и Б.Шнайдер (книга – сценария «Первая глобальная революция»). На подобную позицию после 1991 года переходит и Н.Моисеев.
Экогейский сценарий (эко и Гея – «Земля») – наиболее последовательный, он опирается на научное наследие В.И.Вернадского. В нём главное – это идея живой материи и её вечности, идея безграничного и безначального биологического, бионоогенического пространства-времени. С этих позиций эволюция Земли и Вселенной является направленной, есть саморазвитие живой материи. Идеи Вернадского предвосхитили современные идеи информационной Вселенной (то есть закодированной заранее).
Во-вторых. В условиях позднепалеотического кризиса большая часть человечества того времени вымерла. Уцелели лишь те племена, которые сумели объединить свой опыт по использованию ресурсов биосферы как целого, то есть научились приручать животных и выращивать зерно. Для этого им пришлось перейти от анимистской идеологии, то есть от поддержания гомеостазиса племени с биосферой, к «природопокорительной цивилизации». Мы и ныне живём в том же типе цивилизации. Таким образом, причиной современного кризиса является само становление цивилизации с её природопокорительской идеологией. Современный кризис начался в 20 веке и, по существу, есть процесс замещения биосферы техносферой. Он может закончиться эффектом опрокидывающегося айсберга.
Если мы перейдём к техносфере, то должен появиться и адаптированный к ней новый ствол жизни – это киборги (симбиоз человеческого мозга и биоинженерных устройств). Человечество стоит пред выбором: либо исчезнуть со сцены эволюции, уступив место новому лидеру – киборгу, либо кардинально изменить всю стратегию своих взаимоотношений с биосферой, сменить прежнюю парадигму на новую – на стратегию качественного совершенствования жизни. Войти в гомеостаз с биосферой и всем живым. Тогда сложатся две экологические ниши – биосфера и космоноосфера. Одна для людей, другая – для Искусственного Интеллекта (ИИ) – роботов, киборгов, с электронным мозгом, совершенствующимся со скоростью в миллионы раз больше той, с которой шла эволюция человека (американский кибернетик А.Блонкин).
Поддержание гомеостаза возможно 1. при существенном сокращении населения;2. при переходе от количественных показателей роста – к показателям качественного совершенствования, то есть переходе от потребительского сообщества – к обществу достойных; и, наконец, 3 . при переходе ментальности на позиции наделения природы правами, как ими наделён современный человек (Витторио Хёсле – немецкий философ-гегельянец). Если человечество хочет надолго обеспечить свое существование, ему необходимо будет применять идею права и свободы и к не-человеческой природе.