Льгота по новизне на основе абзаца седьмого п. 1 ст. 4 Закона

Эта норма Закона относится к следующему случаю. Сведения об изобретении стали общедоступными и включены в уровень техники. В принципе новизна такого изобретения уже опорочена, отсутствует. Тем не менее, если в течение шести месяцев с даты раскрытия этих сведений будет подана заявка на изобретение и заявитель укажет, что стали общедоступными те сведения, которые относятся к его изобретению, что именно он, заявитель, является автором этого технического решения или получил права на подачу заявки от этого автора (по договору или в рамках трудовых отношений), то данные сведения не должны учитываться при определении патентоспособности этого заявленного изобретения. Заявитель может указать на это обстоятельство как в первоначальных материалах заявки, так и в ответе на возражение экспертизы.

Датой истечения указанного шестимесячного срока является дата подачи заявки (дата ее поступления в Роспатент). В этой связи совершенно очевидно, что это – не дата конвенционного приоритета (п. 2 ст. 19 Закона).

Определенные сложности могут возникать при доказывании факта, что опубликованная информация относится именно к тому техническому решению, которое описано в заявке. В Законе отмечается, что «обязанность доказывания данного факта лежит на заявителе» (вторая фраза абзаца седьмого п. 1 ст. 4 Закона). В Комментарии[8] эта норма поясняется следующим образом: эта норма «освобождает федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности в процессе экспертизы заявки от проведения какого-либо анализа выявленных общедоступных источников, препятствующих выдаче патента, с точки зрения того, осуществлена ли их публикация самим автором или заявителем, либо, если публикация осуществлена другими лицами, – то получена ли опубликованная ими информация от автора или заявителя».

Давая оценку этому пояснению, прежде всего отметим, что вопрос заключается не в том, кем осуществлена эта публикация и от кого получен опубликованный материал. Вопрос ставится иначе: кто является автором опубликованного технического решения – тот автор, который указан в заявке, или же иное лицо. Указанная льгота должна применяться, если заявитель сможет доказать, что было опубликовано его изобретение.

Как видно из процитированного выше отрывка из Комментария, на этот вопрос дается такой ответ: Роспатент не должен в процессе экспертизы требовать от заявителя каких-либо доказательств, относящихся к данному общедоступному источнику. Роспатент должен исключить этот источник из уровня техники, если заявитель просто заявит: «То, что раскрыто, – это мое изобретение, это я придумал». Что касается истинности или ложного характера такого заявления, то это, очевидно, должно устанавливаться в Палате по патентным спорам, а затем – в суде.

Рассматриваемая льгота может быть применена и в том случае, если опубликованная информация, раскрывающая существо заявляемого технического решения, появилась против воли заявителя (например, в результате неправомерного использования коммерческой тайны). В литературе, однако, было высказано мнение о том, что данная льгота по новизне распространяется только на те случаи, когда раскрытие информации было добросовестным[9]. Это мнение не основано на Законе.

Рассматриваемая льгота не может быть применена, если будет доказано, что раскрыто изобретение, автором которого является не заявитель, а другое лицо. Это правило относится и к тем ситуациям, когда имеет место несколько случаев раскрытия изобретения.

Критерии патентоспособности изобретения

Абсолютная мировая новизна

Критерий абсолютная мировая новизна появился в 2000 году в связи с реформой патентного закона КНР. Это было необходимым условием для вступления Китая в ВТО[5]. До этого был критерий относительная мировая новизна. Который означает, что новизну изобретения порочат поданные ранее в патентное ведомство заявки, в которых заявлены аналогичные изобретения. Однако открытое применение изобретения за границей не относится к порочащим новизну сведениям. В то время как согласно критерию абсолютная мировая новизна учитываются публикации и открытое применение или любое раскрытие сущности изобретения где-либо в мире до даты подачи заявки (ст. 22 Патентного закона КНР).

Изобретательский уровень

Под изобретательским уровнем подразумевается, что данное изобретение обладает существенными особенностями и представляет собой очевидный прогресс по сравнению с техникой и технологией, существовавшими до дня подачи заявки.

Практическая применимость

Практическая применимость означает, что изобретение может изготовляться (то есть его можно физически реализовать) или применяться (в промышленности, в сельском хозяйстве и т. д.), а также может приносить положительный эффект.

Критерии патентоспособности полезной модели

Полезная модель должна удовлетворять тем же критериям патентоспособности, что и изобретение, кроме изобретательского уровня.

Критерии патентоспособности промышленного образца

Согласно ст. 23, промышленный образец, на который предоставляются патентные права, должен быть новым и оригинальным на дату подачи заявки.

Льготы по новизне

Edit

Заявитель имеет льготу по новизне, если он подаст заявку в течение шести месяцев после следующих обстоятельств (ст. 24):

• если изобретение было продемонстрировано на международной выставке организованной или признанной правительством Китая;

• если изобретение было обнародовано на определенной научной или технической конференции;

• если содержание изобретения было раскрыто другим лицом без согласия автора.

Экспертиза

Edit

Согласно Патентному закону КНР патентная экспертиза является отсроченной (ст. 35)[6]. Это означает, что заявитель должен в течение трех лет после подачи заявки направить ходатайство о проведении экспертизы по существу. Если в процессе экспертизы выясниться, что заявка не удовлетворяет условиям установленными законом (см. выше), то заявителю направляется запрос с требованием, чтобы он в установленный срок изложил свое мнение или внес исправления в заявку. Если без уважительных причин этот срок не соблюден, то данная заявка считается отозванной. В случае, если после предоставления дополнительных материалов она по-прежнему рассматривается как не соответствующая установленным законом требованиям, то выносится решение об отказе в выдаче патента. Если после экспертизы по существу заявки отсутствуют причины для ее отклонения, то выносится решение о выдаче патента.

Список документов заявки:

• заявление;

• описание изобретения;

• формула;

• ходатайство о предоставлении патентных прав.

Для подачи заявки на изобретение или на полезную модель чертежи являются необязательным документом. В то время, как для промышленного образца чертеж или фотография являются обязательным документом. Кроме того необходимо представить в письменной форме заявление, а также надлежит указать продукцию, для которой применяется данное дизайнерское решение, и ее видовую принадлежность.