41. Понятие преддоговорной ответственности.

Преддоговорная ответственность — это институт гражданского права, вид гражданско-правовой ответственности за убытки, причиненные на стадии ведения переговоров и заключении договора вследствие ненадлежащего исполнения контрагентом потерпевшего своих преддоговорных обязанностей (прежде всего - обязанности позитивного информирования контрагента о свойствах и качествах объекта договора, отсутствия намерения заключать договор).

Становление понятия преддоговорной ответственности:

Данный институт права был разработан Рудольфом Иерингом в XIX веке, однако в качестве позитивной нормы появился в Германском гражданском уложении только в 2002 году в рамках реформы обязательственного права. До этого момента институт преддоговорной ответственности существовал в доктрине и в судебной практике, развиваясь во взаимосвязи с принципом добросовестности.

Таким образом, в Германии преддоговорную отвественность рассматривают как институт, который не зависит от вступления договора в силу и его действительности, а также обладает сочетанием деликтной и договорной ответственности.

Во Франции, институт преддоговорной ответственности, аналогично Германии, развивался постепенно и имел затяжной характер. Лишь в 2016 году, в ходе проведения реформы, в ФГК был добавлен подраздел «переговоры».

Таким образом, во Франции преддоговорную отвественность также рассматривают как институт, который не зависит от вступления договора в силу и его действительности, но в отличие от Германии, преддоговорная ответственность относится к деликтной, в виду отсутствия между участниками договорных отношений.

Вячеслав Владимирович Оробинский, говоря о развитии института преддоговорной ответственности в англо-саксонской системе, считает: «преддоговорная ответственность не получила в Англии широкого распространения. Есть лишь отдельные прецеденты, отказывающие в возмещении убытков, причиненных до заключения договора».

Английское понимание института преддоговорной ответственности заключается в полной отсылке к прецедентному праву, формирующему мысль об индивидуальном подходе к каждому конкретному делу. Например, в деле Anglia Television v. Reed (1971) суд взыскал с актера Рида убытки, нанесенные компанией до заключения договора из-за отказа Рида участвовать в съемках после заключения договора.

В России, институт преддоговорной ответственности получил официальное закрепление в ст. 434.1 ГК РФ. Однако, конкретного понятия преддоговорной ответственности не приводится. Происходит лишь тесная связка с принципом добросовестности, аналогичной модели континентальной системы права.

42. Правовая природа преддоговорной ответственности в российском и зарубежном праве.

Правовая природа преддговорной ответственности является достаточно спорным вопросом. Имеется 3 основных точки зрения на данный вопрос.

1. Преддговорная ответственность является по своей природе деликтной, так как участники договора не связаны взаимными обязанностями. (Франция, Великобритания)

2. Преддговорная ответственность является по своей природе договорной, так как правоотношения сторон фактически имеются (Италия)

3. Преддоговорная ответственность имеет самостоятельный характер (Германия)

4. Компромиссная - преддговорная ответственность является по своей природе ни деликтной, ни договорной.

Говоря о правовой природе преддоговорной ответственности в России, следует помнить, прежде всего, о наличии ст. 434.1 Переговоры о заключении договора, введенной в 2015 году в ГК РФ. Однако, как верно отмечает профессор Малеина М.Н.: «ещё до изменений, внесенных ФЗ №42 от 08.03.2015, в ГК РФ отдельные положения уже регулировали переговорный процесс».

В качестве примера можно привести ст. 732 ГК, где говорится об обязанности подрядчиика до заключения договора бытового подряда, предоставить заказчику информацию о виде работы, цене и особенности оплаты работы. Таким образом, в Российском праве регулирование преддоговорной ответственности происходит ГК РФ, однако, ст. 434.1 является общей и может более подробно раскрываться в отдельных положениях ГК РФ. Однако, следует также учитывать, что российском законодательстве и правовой доктрине не имеется точного ответа в вопросе правовой природы договорной ответственности. Помещение законодателем ст.434.1 ГК РФ в раздел 3 «Общая часть обязательственного права, в подраздел 2 «Общие положения о договоре», не может свидетельствовать исключительно о её правовой природе.

Правовая природа преддоговорной ответственности в Германии закрепляется в ГГУ. Непоспредственно стоит говорить о Книге 2. Обязательственное право. Часть 1 Содержание обязательств. Раздел 1. Параграфы 241 «Обязанности, вытекающие из обязательства» и 242 «Добросовестное исполнение». Также положение о преддоговорной ответственности закреплено в Части 3 Обязательства из договоров, параграф 311 «Обязательства из сделок». Вывод: ГГУ закрепляет институт преддоговорной ответственности как вытекающий из обязательств, так из договоров.

Правовая природа преддоговорной ответственности во Франции закрепляется ФГК. До реформы обязательственного права ФГК не содержал каких-либо положений относительно преддоговорной стадии, что частично было восполнено практикой Кассационного суда Франции. В ходе реформы был добавлен подраздел под названием «переговоры», который включает в себя три статьи 1112, 1112-1 и 1112-2.

Основная идея регулирования заключается в том, что каждая из сторон свободна

начать, продолжать, а также в любой момент прекратить ведение переговоров. Однако, согласно абзц. 1 ст. 1112 ФГК предел этой свободы состоит в «требовании

добросовестности».

Необходимо также учитывать, что 20 апреля 2018 года Парламент Франции при

принятии Закона о ратификации реформы изменил редакцию ст. 1112 ФГК, придав ей более расширительное толкование.