!!!Экзамен зачет 2024 год / Яко-1

Раздел II. Лица

Правовой статуслатин (status latinis)

1

Живущие

в Лациуме (latini

prisci (veteres)

I

Обладали jus

commercii

и jus conubium.

При поселении в Риме становились римскими гражданами

Были ограничены в правах:

быть избранным

(jus honorum)

ислужить

вримских

легионах

110

	Новые латины			Вольно-
	(latini		coloniarii,	отпущенные
	latini	novi)		(latini	iuniani)
					1
	Население римских			Рабы,
	и латинских колоний.			отпущенные
	При	республике		на волю,
	приобрели римское			обладали		только
	гражданство.			правом jus		latii
	До этого обладали
	только		статусом		1
	jus	commercium		Были лишены
				политических,
			1	брачных
				и завещательных
	Были лишены права
				прав	(jus	suffragii,
	голоса
			(jus suffragii)	jus	connubii,
	и права вступления			jus	testamenti
	в брак		(jus connubiF)	factio)

Схема 2.5.3. Правовой статус латин

Глава 5. Общие полож ения

Схема 2.5.4. Правовой статус перегринов

§3. Понятие право- и дееспособности: динамика и содержание

Римское частное право (jus guodpersonaspertinet), определяющее ста- тус лица, включало две основные группы правовых установлений, ре- гулирующих: 1) правоспособность и дееспособность лица как субъек- та гражданских правоотношений и 2) статус отдельных лиц в семье.

В римском праве понятие правоспособности не было определено, хотя, как уже было отмечено в трудах юристов, употребляли понятие capitis deminutia — свойство лица быть носителем прав и обязанно-

стей. Эти свойства лица характеризовались	посредством правового
состояния лица, например, статуса свободы	(status libertatis), статуса
	97

7

Раздел II. Лица

гражданства (status civitatis) и семейного статуса (statusfamilia), тор-

гового статуса (jus commercit) и процессуального статуса (jus legis ac-

tiones).

По утверждению Гая,

«умаление правоспособности есть перемена прежнего состояния: оно случается тремя системами, именно capitis deminutio бывает наибольшая (с. d. maxima) или меньшая (с. d media, с. d. minor),

которую некоторые называют средняя, или же наименьшая (с. d. minima)».

«Наибольшая бывает тогда, когда кто-либо теряет одновремен- но и гражданские права, и свободу. Следовательно, они теряют все общественные и частные права и тем самым полностью уни- чтожается правоспособность, и гражданин становится рабом. Например, уклонение от военной службы, сожительство свобод- норожденной женщины с рабом влекло за собой потерю право- способности, так как их сенатским постановлением признавали рабами»1.

«Меньшая или средняя перемена правоспособности, — писал Гай, — бывает тогда, когда теряется право гражданства, а сохра- няется свобода. Это случается с теми, кого изгонят из пределов отечества».

Наконец, по словам Гая,

«наименьшее умаление правоспособности имеет место тогда, когда сохраняется и гражданство, и свобода, но изменяется со-

стояние человека.	Это случается	с теми, которые усыновляют-
ся, а также с теми женщинами,		которые вступают во власть
мужа посредством	коэмции, и с теми, которые отдаются кому-то
в кабалу... »2.

Анализ изложенного под углом зрения современной правовой доктрины свидетельствует о том, что здесь речь идет не о правоспо- собности, а о дееспособности лица, так как, по словам того же Гая,

«гражданский закон может уничтожить гражданские права, есте- ственных же уничтожить не может».

Т10 Гай. Указ. соч. С. 71.

2Там же. С. 71.

Глава 5. Общие полож ения

В то же время древнеримские юристы довольно четко опреде- лили момент возникновения правоспособности, увязав его с момен- том рождения человека. Причем, не в пример современному россий- скому законодательству, выделили ряд критериев, учет которых был обязательным.

Речь идет о следующих критериях: а) дитя должно родиться жи- вым и иметь вид человека, а не monstruma (чудовища); б) родиться зрелым в такой мере, чтобы было способно жить после рождения; в) выкидыш не считался лицом (см. схему 2.5.8 ниже). Представля- ется, что перечисленные характеристики рождения человека в каче- стве естественно-правовой основы возникновения правоспособности

человека не были бы излишними и для российского гражданского законодательства.

По древнеримскому праву право- и дееспособность в зависимости от возраста дифференцировалась на четыре группы. Первая группа включала детей до 7 лет. Они признавались совершенно недее- способными (бессловестные — infanes). Вторую группу составляли дети частично дееспособные. Это мальчики от 7 до 14 лет (infanes) и девочки от 7 до 12 лет (только вышедшие из детского возраста — impuberes infantia). К третьей группе относились несовершеннолетние с ограниченной дееспособностью. Это мальчики от 14 до 25 лет и де- вушки от 12 до 25 лет. Наконец, четвертая группа — это лица, до- стигшие 25-летнего возраста. Они признавались полностью дееспо- собными (см. схемы 2.5.5-2.5.9 ниже).

Мальчики и девочки, относящиеся ко второй группе дееспособ- ности (impuberes infantia majores), имели право совершать правовые действия, которыми улучшали свое имущественное положение (теliorem condicionemfacere), и не имели права совершать действия, ко- торые могли бы привести к ухудшению их имущественного положе- ния (deteriorem condicionem facere). Недостаток дееспособности таких

лиц восполнялся установлением опекунства или нахождением под властью отца1.

Дееспособность лиц, не достигших 25 лет (de minoribus viginti quingue annis), обстоятельно характеризует выдающийся ученый — юрист Ульпиан Домиций. Отрывки из его сочинений составляют

См.: Пухан И., Поленак-Акимовская М. Римское право (базовый учебник) / пер с макед. М„ 1999. С. 89-91.

99

Раздел II. Лица

почти треть всех Дигест Юстиниана. Он, будучи главным советни- ком имератора Александра Севера, писал, что лица моложе 25 лет

«направляются (в своих делах) помощью попечителя, и до дости- жения этого возраста им не должно вверяться управление их де- лами, хотя они хорошо вели свои дела... Помощь им оказывает- ся путем восстановления в первоначальное положение не толь- ко тогда, когда их имущество сколько-нибудь уменьшилось, но и тогда, когда для них важно, чтобы они не испытывали затрудне- ний вследствие спора и издержек»1.

Вместе с тем Ульпиан отмечал, что

«не все, что совершают не достигшие 25 лет, недействительно, но лишь то, что следует считать недействительным по рассмотрению дела, например, когда они утратили то, что имели вследствие об- мана со стороны других или своей доверчивости, или упустили выгоду, которую могли приобрести, или приняли на себя тяготы, которых не следовало принимать»2.

Лица психически больные (идиотизм — dementia, amentia или бе- шенство — juror) лишались дееспособности на время болезни. Если же психическое расстройство проявлялось периодически, то в пе- риод их «просветления» (lucida intervala) они обладали дееспособ- ностью.

В дееспособности ограничивались и транжиры (prodigi), т.е. лица, неразумно расходующие свое имущество (особенно наследуемое), чем ставили под угрозу существование семьи.

Полная брачная дееспособность наступала для девушек в 13 лет (девушка, созревшая для брака, — nubilis) и юношей в 14 лет (спо- собные производить потомство — pubertatiproximi) (см. схему 2.5.10 ниже).

Многоаспектной было содержание дееспособности. Оно включа- ло публичные и гражданско-правовые характеристики. К публичной дееспособности относились право голоса на народных собра- ниях (jus suffragii), право быть избранным в магистрат (jus honorum),

Памятники римского права. М., 1997. С. 227-228.

Там же. С. 232.

Глава 5. Общие полож ения

право служить в армии (jus in militae), право участвовать в проведе-

нии религиозных обрядов (religionis causa cerre).

Гражданско-правовая дееспособность включала право всту-

пления в брак по римским законам (jus connubi), право приобретать гражданскую собственность (jus acquisitions civiles), право стать кре- дитором и дебитором (jus in commercium), право предъявлять юри- дические иски (experire actiones), право на имя (jus ad потеп), право на защиту чести и достоинства (jus suscipere honor et dignitas) (см. схе-

му 2.5.11 ниже).

Древнеримское право обстоятельно регулировало умаление (утрату) правоспособности (de capitis deminutio), т.е. изменение юри- дического положения лица (см. схему 2.5.12 ниже). Глубокообразо- ванный юрист-теоретик Павел (Paulus Vulius, II-III вв., отрывки из его сочинений составляют примерно 1/6 всего содержания Дигест) писал, что существуют три рода умаления правоспособности: наи-

большее (capitis deminutio maxima), среднее (capitis deminutio media)

и наименьшее (capitis deminutio minima), ибо мы обладаем тремя ка- чествами: свободой, гражданством, принадлежностью к семье. Когда мы утрачиваем все это, то умаление правоспособности является наи- большим. Когда же мы утрачиваем гражданство, но сохраняем сво- боду, то умаление правоспособности является средним. Когда сохра- няется и свобода, и гражданство, а изменяется семья, то ясно, что умаление правоспособности является наименьшим1.

В то же время Павел подчеркивал, что обязательства, возника- ющие вследствие причинения обиды и исков из деликтов, идут вме- сте с лицом (cum capite ambulant). Это значит, что ответственность закрепляется за виновным, даже если он подвергся умалению право- способности2.

К рассматриваемым правовым статусам лиц знаменитый юрист классического периода Гай писал:

«В силу умаления правоспособности, очевидно, не прекращаются те обязательства, которые должны быть понимаемы как устанав- ливающие естественную ответственность, ибо государственные соображения (civitas ratio) не могут опорочить естественные пра-

См.: Памятники римского права. С. 234. См.: Там же.

101

100

Раздел II. Лица

ва. Итак, иск о приданом, коренящийся в честном и справедли- вом, имеет силу даже после умаления правоспособности»1.

Помимо capitis deminutio римское право выделяло ограниче-

ния правоспособности вследствие умаления гражданской чести. Основными органичениями такого рода являлись intestabilitas, infmia,

turpis.

Intestabilitas — лишенный права быть свидетелем и прибегать к помощи свидетелей при совершении гражданских сделок. Такие ограничения правоспособности применялись к лицу, которое было

свидетелем или весовщиком при совершении гражданских сделок

(mancipatio, пехит, testamentum per aes et libram), а затем отказыва-

лось подтвердить совершение такой сделки или ее содержание. С ис-

чезновением процедуры	формальных сделок intestabilitas	утратила
2
свое значение .
Infamia — бесчестие,	т.е. умаление гражданской чести	как по-

следствие известных позорных действий. Infamia наступала в силу за- кона или в силу судебного приговора. Правовая наука различала infamia mediate (удаление из состава легиона за недостойное поведение, двойное обручение и др.) и infamia iuris (умаление чести в результате осуждения за crimine capitis, delictaprivate, injuriarum, dolus и др.).

Лица, признанные бесчестными, были ограничены в правоспо- собности в области судопроизводства, в праве быть опекуном, быть избранным на общественные должности и пр.

Многочисленная практика умаления правоспособности из-за бесчестного поведения была обобщена, и при Юстиниане был создан специальный юридический институт права о бесчестии (infamia).

Turpis — это умаление правоспособности из-за дурного, бесстыд- ного, позорного поведения, включая прелюбодеяние, а также заня- тие профессиями актера, борца со зверями и др. Эти лица, в частно- сти, ограничивались в праве быть опекуном.

Древнеримское право выделяло следующие три фактора, влияю- щие на полноту дееспособности: честь, религия и родство (см. схе-

му 2.5.13 ниже).

Памятники римского права. С. 234. См.: Римское частное право. С. 109.

108

	Глава 5.	Общие полож ения
фактор	чести. Признание лица бесчестным осуществлялось
в силу закона (leges pretoraes)		либо из-за предосудительного поведе-
ния самого лица, что влекло умаление его дееспособности.
Фактор религии. Полная дееспособность признавалась за хри-
стианами и	православными.	Дееспособность была ограничена для
еретиков и вероотступников.
Фактор	родства. Различалось гражданское (agnatio) и есте-

ственное, кровное (cognatio) родство. Агнатство — это родство че- рез лиц мужского пола, как бы отцовские родственники. Это родство гражданское, основанием которого служит отцовская власть. Агна- тами были не только те лица, которые в данное время связаны этой властью, но и те, которые подчинялись бы ей, если бы их общий вла- ститель был в живых. Это лица, усыновленные или рожденные по-

сле смерти завещателя либо после составления наследодателем за- вещания1.

Когнатство (cognatio) — это родство естественное (naturalis cognatio), основанное на единстве происхождения, на общности крови, вытекающей из половой связи родителей. Это родство отличалось от родства agnatio, основанием которого служит отеческая власть. Последнее могло возникнуть и прекратиться по юридическому акту, например, на основании усыновления, тогда как когнатство не мог- ло быть ничем уничтожено, потому что основывалось на естествен- ной связи.

Различалось когнатское родство по прямой и по боковой линии, характеристика которых дается ниже.

Институт права о бесчестии (infamia). Его предназначение — со- хранение морально-нравственных устоев господствующего класса, рабовладельческого строя. В этих целях широко применяли меры по ограничению дееспособности лиц, поведение которых признавалось позорным, порочным, постыдным, умаляющим гражданскую честь. Эти лица признавались бесчестными в силу закона, эдикта прето- ра, по приговору суда или по распоряжению иного властного ограна.

Кданной группе лиц относились осужденные:

•за воровство, грабеж, обиду и всякое другое злоумышленное действие;

См.: Дыдынский Ф. Латинско-русский словарь: К источникам римского права. М., 1997. С. 41.

103

Раздел II. Лица

•к наказанию народным судом (judicium publicum), которое

позднее заменялось особыми постоянными комиссиями

(quaestiones perpetuae);

•по искам из правоотношений, предполагавшим особую до- бросовестность лиц, участвующих в них (nobilis — благород-

	ные, знатные фамилии — patricius etnobilis)-,
•	военнослужащие с освобождением от службы из-за бесчестия
	(mission ignomimioso)-,
•	ложные доносчики казны;

• несостоятельные должники, имущество которых по конкурсу

поступало во владение кредитора.

В рамках рассматриваемого юридического института бесчестны- ми назывались лица в силу их поведения, образа жизни, например:

•жена, уличенная в нарушении супружеской верности;

•вдова, нарушившая траурный год (10 месяцев после смерти мужа) вступлением в новый брак;

•опекун, сам женившийся или женивший своего сына на де- вушке, бывшей под его опекой, до сдачи отчета об опеке;

•лица, вступившие в новый брак или в сговор, при существо- вании прежнего брака;

•лица, занимавшиеся промыслами, позорящими гражданскую честь: актеры, борцы со зверями, публичные женщины (сог-

porepalam, vilgo quaestumfacere) и лица, содержащие дома, где жили эти женщины (см. схему 2.5.14 ниже).

Динамика право- и дееспособности завершается ее прекращени- ем. Основанием прекращения древнеримским правом признавалась физическая и гражданская смерть. Последняя наступала при утрате свободы (лицо становится рабом), выходе из прежней семьи, само- отказе от римского гражданства, переходе к врагу.

Рассмотрим рецепцию отдельных правовых установлении о право-, дееспособности римского права в современное российское гражданское право.

Римские юристы проводили разделение естественных и граж- данско-правовых оснований прекращения правоспособности как на стадии возникновения правоспособности, так и на стадии ее прекра- щения. Как мы видим на схеме 2.5.15 ниже, к числу оснований пре-

кращения правоспособности наряду с физической смертью относят и гражданскую смерть, включающую указанные выше гаевские осно-

Глава 5. Общие полож ения

вания утраты правоспособности, которые являются основанием из- менения состояния дееспособности.

Из рассматриваемого института право- и дееспособности совре- менным российским гражданским правом были восприняты осново- полагающие основания приобретения гражданства, возникновения право- и дееспособности (ст. 17 «Правоспособность гражданина», ст. 18 «Содержание правоспособности граждан», ст. 19 «Имя граж- данина», ст. 21 ГК РФ «Дееспособность гражданина»). Точно так же восприняты гражданско-правовые подходы определения объема ограничений дееспособности в зависимости от возраста лица. Рас- смотрим четыре древнеримских уровня объема дееспособности (см. схему 2.5.9 ниже): совершенно недееспособные (дети до 7 лет), ча- стично дееспособные (от 7 до 14 лет мальчики и от 7 до 12 лет девоч- ки), ограниченно недееспособные (от 14 до 25 лет юноши и с 12 до 25 лет девушки), полная дееспособность (с 25 лет).

Точно так же в ГК РФ закреплены четыре уровня объема дее- способности. Правда, эти уровни разнятся по возрасту лиц. В ст. 26 и 28 ГК РФ говорится о двух уровнях: малолетние (от 6 до 14 лет) и дети с частичной дееспособностью (от 14 до 18 лет). В ст. 28 ГК РФ «Дееспособность малолетних» записано, что за несовершеннолет- них, не достигших 14 лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Дети до 6 лет признаются полностью недееспособными, дети от 6 до 14 лет вправе самостоятельно совершать мелкие бытовые и иные анало- гичного рода сделки (п. 2 ст. 28 ГК РФ). О третьем уровне объема дееспособности говорится в ст. 26 ГК РФ, где определяется дееспо- собность несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Наконец, о четвертом уровне, уровне объема полной дееспособности, гово- рится в ст. 21 ГК РФ. В ней закреплено положение о том, что дее- способность гражданина в полном объеме возникает по достиже- нии 18-летнего возраста.

Современным гражданским законодательством воспринято по- ложение об ограничении дееспособности при наличии определен- ных законом оснований (см. схему 2.5.11 ниже).

Во-первых, предусматривается, что гражданские права могут быть ограничены только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, Прав и законных интересов других лиц, обороны страны и безопас- ности государства (п. 2 ч. 2 ст. 1 ГК РФ).

118

Раздел II. Лица

Во-вторых,

«гражданин, который вследствие психического расстройства не мо- жет понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным...» (п. 1 ст. 29 ГК РФ).

В-третьих,

«гражданин, который вследствие злоупотребления спиртными на- питками или наркотическими средствами ставит свою семью в тя- желое материальное положение, может быть ограничен судом

вдееспособности...» (п. 1 ст. 30 ГК РФ).

В-четвертых,

«сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам право- порядка или нравственности, ничтожна» (ст. 169 ГК РФ). Такая норма утверждает положение о том, что лицо, которое совершает сделку, противную основам правопорядка или нравственности, признается по данному факту лишенным дееспособности (nullumjuris habet).

Осталась вне внимания современных ученых-юристов проблема факторов, влияющих на дееспособность гражданина. В древнерим- ском праве эти факторы были разделены на три группы: честь, рели- гия и родство (см. схему 52). Бесспорно, эти факторы имеют место в правовых системах мира, а что касается факторов чести и родства,

то они хорошо зарекомендовали себя в современном российском гражданском праве. Эти факторы учитываются в семейном праве при решении вопроса о недействительности брака (ст. 28 СК РФ) и об- стоятельствах, препятствующих заключению брака (ст. 14 СК РФ).

Факторы родства учитываются нормами наследственного права при решении вопросов о наследовании по закону и завещанию1, а также нормами земельного права, регулирующими статус крестьянского (фермерского) хозяйства и отношения по обороту земельных долей граждан в соответствии с ЗК РФ и Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назна- чения».

Российскими учеными-юристами не рассматривалась и пробле- ма института права о бесчестии, которая обстоятельно регламенти-

Подробно об этом см.: Яковлев В.Н. Древнеримское и современное российское на- следственное право. Рецепция права. Ижевск, 2002.

116

Глава 5. Общие полож ения

рована древнеримским правом. Естественно, что правовой материал (предмет регулирования) для данного института совершенно иной, чем был в древнеримском государстве. Но он имеется и нуждается в исследовании и в последующем правовом регулировании.

Схема 2.5.5. Дифференциация право- и дееспособности

Схема 2.5.6. Условия право- и дееспособности

66

Раздел	II. Лица	Глава 5. Общие полож ения

Схема 2.S.7. Условия приобретения римского гражданства

Схема 2.5.9. Возраст и объем дееспособности

Схема	2.5.8. Условия возникновения правоспособности	Схема 2.5.10. Условия полной брачной дееспособности

67

118

I

Раздел	II. Лица	Глава 5. Общие полож ения

Схема 2.5.11. Содержание дееспособности

Схема	2.5.12. Случаи возникновения умаления дееспособности	Схема 2.5.13. Факторы, влияющие на дееспособность

110	111

Раздел	II. Лица	Глава 5. Общие полож ения

I	Схема 2.5.15. Прекращение дееспособности

§4. Правовой статус вольноотпущенного — лица, освобожденного из рабства (libertini)

Раб становился вольноотпущенным на основании акта об освобож- дении. Его статус определялся в зависимости от статуса собственника раба: раб перегрина получал статус перегрина, освобожденный раб латина — статус латина, освобожденный раб, принадлежащий рим- скому гражданину, обретал статус гражданина (status civitatis) или статус свободного (status libertatis).

Акт освобождения раба и придачи ему статуса вольноотпущен- ного осуществлялся различными формальными способами.

М анумиссио (manumissio) означает юридический акт освобож- дения раба на волю, приобретение им статуса вольноотпущенного (libertus). Господин освобожденного раба становился его патроном ipatronus). Зависимость вольноотпущенного от патрона регаменти- Ровалась патронатным правом (juspatronatus).

В jus civil существовали три формы манумиссии. Первая фор-

представляла собой manumissio testamento (по завещанию), содер-

Схема 2.5.14. Влияние чести на дееспособность

110	113

Раздел II. Лица

жащую распоряжение завещателя в простой повелительной форме: «Stichus liber esta» («Да будет Стих свободным»). При такой форме освобождения раб становится вольноотпущенным без патрона, что являлось наиболее выгодной формой, если патрон его уже умер.

Вторая форма манумиссии называлась vindicta (с помощью вин- дикты). Представитель процесса освобождения (adsertor libertatis) в присутствии претора прикасался к рабу виндиктой (прут) и заяв- лял, что тот освобожден. Dominius (господин) не возражал и претор (магистрат) объявлял, что раб освобожден (status libertatis). Юсти- нианским правом manumissio vindicta была отменена, поэтому хозя-

ин обращался с заявлением об освобождении раба непосредственно

к магистрату (претору).

Третья форма называлась manumission censu (по цензу). Раб, будучи уполномоченным своим господином, являлся к цензору для внесения его в цензовые списки свободных людей. Переписи всех граждан осуществлялись цензорами каждые пять лет. В то же время законом были введены определенные ограничения манумиссии. Так, закон Каниния (lex Fufia Caninia, 2 г. до н.э.) обязывал завещателя поименно называть тех рабов, которых следовало отпустить, и огра- ничивал их число — не более числа рабов, находившихся в собствен- ности господина, и не более сотни. Законом Aelia sentia запрещено было отпускать на свободу раба моложе 30 лет, совершать манумис- сию хозяевам моложе 20 лет (исключение — уважительные причи- ны), а также совершать ее в ущерб кредиторам (залог, узуфрукт и

др.) (infraudem creditoram)1.

В христианскую эпоху в святейших церквах (in sacrosanctis ecclesis) хозяин мог сделать публичное заявление перед верующими в присут- ствии епископа об освобождении своего раба. Такое заявление имело законную силу, и раб признавался свободным гражданином.

В классическую эпоху в силу закона (ope legis) раб мог приобре- сти свободу независимо от воли хозяина или даже против нее. Такие

законодательные предписания об освобождении применялись в тех случаях, когда: 1) раб был брошен хозяином, будучи в болезнен- ном состоянии; 2) раб донес об убийце хозяина; 3) раб был продан с тем, чтобы его отпустили на свободу, но покупатель его не отпустил;

См.: Санфилиппо Ч . Указ. соч. С. 117-120.

JLL 114

Глава 5. Общие полож ения

4) рабыню покупатель побуждал к занятию проституцией в наруше- ние договора, прямо запрещающего это.

В юстинианском праве количество случаев освобождения по за- кону значительно увеличилось вследствие усиленияfavor libertatis и взятой на себя законодательством защиты христианства.

Правовое положение вольноотпущенного было весьма ограниче- но как в публичном, так и в частном праве. Он постоянно, на протя- жении всей жизни, находился в правовой и материальной зависимо- сти от своего прежнего господина — patronus. (Характеристика пра- вового статуса вольноотпущенного дается в схемах 2.5.16 и 2.5.17 ниже).

Важно отметить, что вольноотпущенный принимал родовое и личное имя своего патрона с прибавлением «вольноотпущенник такого-то». Патрон обладал правом наследовать вольноотпущенни- ку, не имеющему прямых наследников sui heredes (bona). Кроме того, ему по праву принадлежала законная опека (tutela legitima) несовер- шеннолетнего вольноотпущенника и вольноотпущенницы. Вольно- отпущенный обязан был оказывать патрону уважение (obsequium et reverentia) и повиноваться ему, оказывать ему ряд услуг, включая предоставление пропитания (alimenta) ему, детям и его родителям. Вольноотпущенные не имели права звать патрона в суд и предъяв- лять ему иск, за которым следовало для патрона бесчестие (infamia). За допущенные «вольности» патрон мог просить власть «сбросить» вольноотпущенного в раба (revocation in servitus).

Несмотря на определенные последствия, в целом правовая и ма-

териальная зависимость вольноотпущенного и патрона сохранились и в юстинианском праве. Право патрона над вольноотпущенником прекращалось только по добровольному отказу.

Схема 2.5.16. Права вольноотпущенного

100