6.3. Ответственность за нарушения обязательств

по перевозке груза воздушным транспортом

Особенности регулирования ответственности за нарушение обязательств при воздушных перевозках связаны, во-первых, с закреплением в ВК общих принципов ответственности, во-вторых, с размерами санкций и, в-третьих, с установлением права воздушного перевозчика заключать соглашение о повышении пределов его ответственности по сравнению с пределами, установленными ВК и международными договорами, к которым присоединилась Российская Федерация.

Регулируя в отдельной главе (главе XVII) вопросы ответственности перевозчика, эксплуатанта, грузоотправителя, ВК РФ закрепляет ее общие принципы. Первый из них заключается в том, что перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами, к которым присоединилась Российская Федерация, а также договорами воздушной перевозки пассажиров и грузов (п. 1 ст. 116 ВК).

Следовательно, в соответствии с этим принципом на перевозчика, как, впрочем, и на других участников договорных отношений, распространяется действие главы 25 ГК РФ "Ответственность за нарушение обязательств", норм ГК РФ об ответственности при перевозке (ст. 793 - 796, 800), положений об ответственности при воздушных перевозках (глава XVII), а также пунктов об ответственности сторон, включенных ими в договор воздушной перевозки. При международных воздушных перевозках на перевозчика распространяется глава III "Ответственность перевозчика и степень компенсации за вред" Конвенции об унификации некоторых правил международных воздушных перевозок 1999 г. <49>.

--------------------------------

<49> О положениях Конвенции, закрепляющей ответственность перевозчика, см.: Гречуха В.Н. Международное транспортное право: Учебник для магистров. М.: Юрайт, 2013. С. 333 - 335; Остроумов Н.Н. Договор перевозки в международном воздушном сообщении. М.: Статут, 2009. С. 94 - 100.

Согласно второму принципу эксплуатант обязан возместить вред, причиненный при эксплуатации воздушного судна, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Этот принцип указывает на два обстоятельства. Во-первых, здесь эксплуатант несет ответственность за вред, причиненный при эксплуатации воздушного судна, не связанный с перевозкой, а касающийся выполнения полетов в иных целях (спортивных, исследовательских, испытательных и др.). В противном случае рассматриваемый принцип был бы поглощен предыдущим принципом, так как в воздушных перевозках перевозчиком выступает эксплуатант.

Во-вторых, в данной ситуации ответственность эксплуатанта декларирована как ответственность без вины. На это обстоятельство указывает оговорка в законе о том, что обязанность по возмещению вреда при эксплуатации воздушного судна выполняется эксплуатантом только в случае, если он не докажет, что вред возник из-за непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Приведенная оговорка повторяет положение п. 3 ст. 401 ГК об ответственности при предпринимательской деятельности без вины.

Суть третьего принципа состоит в том, чтоб перевозчик, пассажир, грузоотправитель и грузополучатель за нарушение таможенных, валютных, санитарных, карантинных и иных правил несут ответственность в соответствии с законодательством РФ. Поскольку без надлежащего соблюдения требований перечисленных правил невозможно выполнение договора воздушной перевозки груза, ВК РФ содержит специальную норму об ответственности в случае нарушения таможенных, валютных, санитарных, карантинных и иных правил. Однако ответственность за нарушение этих правил не является гражданско-правовой ответственностью, а носит административный характер. Поэтому норма об ответственности перевозчика, пассажира, грузоотправителя, грузополучателя за нарушение названных правил носит отсылочный характер и указывает на регулирование ее законодательством Российской Федерации.

Ответственность перевозчика за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза.

Ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза перевозчик несет в период после принятия его к перевозке и до выдачи управомоченному лицу или до передачи согласно установленным правилам другому гражданину или юридическому лицу. При этом ВК закрепляет два условия несения ответственности перевозчика. Первое - если он не докажет, что им были приняты все необходимые меры по предотвращению причинения вреда или такие меры невозможно было принять (п. 1 ст. 118 ВК). Второе - если он не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза не явились результатом совершенных умышленно действий (бездействия) перевозчика или произошли не во время воздушной перевозки.

Первое условие отличается от закрепленного в п. 1 ст. 796 ГК, по которому перевозчик должен доказывать, что несохранность груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. По мнению В.В. Витрянского, оно ужесточает "ответственность воздушного перевозчика по сравнению с правилами ГК, поскольку в любой ситуации, связанной с несохранностью груза, всегда можно сделать вывод о том, что приняты не все необходимые меры для предотвращения вреда". Это утверждение весьма спорно, скорее, в худшей ситуации оказывается грузоотправитель, которому как "слабой" стороне сложнее доказать, что перевозчиком были приняты не все необходимые меры по предотвращению причинения вреда, тем более что речь идет об эксплуатации авиационной техники, возможности использования воздушных судов в сложных погодных условиях (грозы, фактора обледенения и др.), обученности и опыта экипажа и других аспектов.

Как уже отмечалось при рассмотрении общих положений об ответственности перевозчика за несохранность груза, оценочный характер положения п. 1 ст. 118 ВК нередко порождает споры между сторонами договора перевозки груза о том, все ли необходимые меры по предотвращению причинения вреда несохранностью груза были перевозчиком приняты. В связи с этим решение данной проблемы лежит в плоскости приведения указанной нормы в соответствие с ГК.

Что касается второго условия несения ответственности перевозчика, то следует согласиться с его оценкой, данной В.В. Витрянским. По его мнению, "если перевозчик и докажет, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза не явились результатом совершенных им умышленных действий (бездействия), данное обстоятельство само по себе никак не может служить основанием освобождения его от ответственности за несохранность перевозимого груза при том условии, что от него требуется принятие всех необходимых мер для обеспечения его сохранности" <50>.

--------------------------------

<50> Витрянский В.В. Договор перевозки. М.: Статут, 2001. С. 463.

Действительно, нет необходимости доказывать отсутствие со стороны перевозчика умысла, направленного на несохранность груза. Как уже отмечалось, в соответствии с п. 1 ст. 118 ВК он несет ответственность, если не докажет, что принял все необходимые меры по предотвращению причинения вреда. Следовательно, положение п. 3 ст. 118 ВК лишено смысла. Оно не соответствует п. 1 ст. 796 ГК РФ и поэтому не должно применяться.

Установленные в ВК размеры ответственности перевозчика за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза имеют некоторые отличия от размеров его ответственности, закрепленных в других транспортных уставах и кодексах. Так, ВК единственный из транспортных законов устанавливает ограничение возмещения несохранности груза, принятого к воздушной перевозке без объявления ценности. Размер возмещения ограничивается его стоимостью, но не более чем в размере двух установленных законом МРОТ за килограмм веса груза (пп. 2 п. 1 ст. 119 ВК). Это дополнительное ограничение следует оценивать только негативно, так как оно существенно ухудшает положение грузоотправителя по сравнению с его положением, урегулированным другими транспортными законами, а также не соответствует возмещению, закрепленному в п. 2 ст. 796 ГК.

Стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при ее отсутствии - исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавший в том месте, в котором груз подлежал выдаче. Это общее положение закреплено и в других транспортных законах, регулирующих аналогичные условия возмещения перевозчиком причиненного вреда. Однако только ВК конкретизирует момент определения средней цены на аналогичный товар, по которой будет осуществляться возмещение. Им является день добровольного удовлетворения предъявленного требования или день вынесения судебного решения, если требование не было удовлетворено добровольно.

Ответственность за просрочку доставки груза.

Эта ответственность перевозчика наступает, если он не докажет, что просрочка имела место из-за непреодолимой силы либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В качестве санкции за указанное нарушение применяется штраф. Следует отметить, что в отличие от других транспортных уставов и кодексов, в которых установлено исчисление штрафа за аналогичное нарушение перевозчиком своих обязательств, исходя из суммы, уплаченной за перевозку, здесь оно привязано к минимальному размеру оплаты труда (МРОТ), установленному Федеральным законом.

В соответствии со ст. 120 ВК РФ размер штрафа составляет 25% МРОТ за каждый час просрочки, но не более чем 50% провозной платы.

Ответственность грузоотправителя.

ВК РФ содержит норму, устанавливающую ответственность грузоотправителя за вред, причиненный перевозчиком или лицом, перед которым перевозчик несет ответственность, из-за неправильности или неполноты сведений, предоставленных грузоотправителем (ст. 121).

Однако эта норма не содержит указаний ни на характер неправильностей или неполноты сведений, ни даже на данные, которых они касаются. Вполне понятно, что это в первую очередь данные о грузе.

Ориентируясь на положения других транспортных законов о характере аналогичных нарушений со стороны грузоотправителя, изложенных в них более конкретно (п. 1 ст. 120 КВВТ, ст. 98 УЖТ, п. 3 ст. 35 УАТГНЭТ), можно предположить, что к таким нарушениям относятся, неправильное указание в грузовой накладной наименования груза, особых отметок о свойствах груза, неуказание необходимых мер предосторожности при перевозке груза. Это также могут быть сведения о грузополучателе, месте доставки груза, данные, необходимые для трансферного груза, и др.

Не закреплены в ВК и санкции, которые должны применяться при ненадлежащем исполнении грузоотправителем своих обязательств, касающихся предоставления необходимых сведений для перевозки груза.

Завершая рассмотрение вопросов ответственности сторон, нельзя не обратить внимания на содержащуюся в ВК РФ норму, дающую право сторонам изменять установленную законом ответственность перевозчика в сторону ее увеличения. Как уже отмечалось, среди транспортных уставов и кодексов только в ВК и КТМ имеются специальные статьи, регулирующие это право. Так, ст. 123 ВК закрепляет право перевозчика заключать соглашения с пассажирами, грузоотправителями или грузополучателями о повышении пределов своей ответственности по сравнению с пределами, установленными Кодексом или международными договорами, к которым присоединилась Российская Федерация.