3.3. Требование, согласно которому встречное удовлетворение

должно исходить от лица,

в пользу которого состоялось обещание

Два лица (A. и B.) вступили в брак. После брака их отцами C. и D. соответственно был заключен договор, по которому каждый должен был выплачивать A. определенную сумму денег и который предоставлял A. право на иск в отношении истребования таких сумм. После того, как C. и D. умерли, A. предъявил иск к душеприказчикам D., требуя уплаты обещанных ему денег. Суд решил, что иск не может быть предъявлен. A. не только не являлся стороной по договору, но от него также не исходило какого-либо встречного удовлетворения. Соответственно, обязательство в том, что касалось A., было безвозмездным (Tweddle v. Atkinson (1861) 1 B. & S. 393).

Встречное удовлетворение должно исходить от лица, в пользу которого состоялось обещание, что означает, что лицо, которому обещание сделано, может добиться его принудительного исполнения, только если оно самостоятельно предоставило встречное по отношению к обещанию удовлетворение (Barber v. Fox (1862) 2 Wms. Saund. 134, n.(e)).

От лица, в пользу которого обещание состоялось, не требуется представлять встречное удовлетворение полностью: оно может добиться принудительного исполнения обещания, встречное удовлетворение по которому было обеспечено одной частью им, а другой - его партнером по полученному совместно обещанию (Fleming v. Bank of New Zealand (1900) A.C. 577).

В то время как встречное удовлетворение должно исходить от лица, в пользу которого состоялось обещание, не требуется, чтобы оно было внесено в пользу именно обещавшего (Re Wyvern Developments Ltd (1974) 1 W.L.R. 1097).

Требование о предоставлении встречного удовлетворения считается выполненным, если лицо, которому адресуется обещание, претерпевает определенный ущерб по требованию обещающего, хотя при этом не предоставляет корреспондирующих выгод последнему. По этой причине предоставление работы может быть признано встречным удовлетворением (Jones v. Padavatton (1969) 1 W.L.R. 628).

Наем жилого помещения признается предоставлением встречного удовлетворения, хотя никаких последствий в форме прямой выгоды для давшего обещание это действие не порождает (Tanner v. Tanner (1975) 1 W.L.R. 1346).

Встречное удовлетворение считается предоставленным, если лицо, которому дано обещание, по требованию обещавшего обеспечивает преимущества третьей стороне. Таковым, в частности, признается вступление в договорные отношения с последней, когда давший обещание косвенным образом извлекает выгоду в силу того обстоятельства, что он и третье лицо являются ассоциированными компаниями (International Petroleum Refining Supply Ltd v. Caleb Brett & Son Ltd (1980) 1 Lloyd's Rep. 569).

В ситуации, когда товары приобретаются и оплачиваются с использованием чека, эмитент последнего дает обещание продавцу, что чек будет оплачен, а продающий товары предоставляет встречное в отношении данного обещания удовлетворение посредством поставки товаров потребителю (R. v. Lambie (1982) A.C. 449).

При использовании в расчетах за товары кредитной карты встречное удовлетворение в связи с обещанием лица, выпустившего карту, произвести платеж предоставляется в форме дисконта, который дается поставщиком товаров эмитенту карты (Customs & Excise Commissioners v. Diner's Club Ltd (1989) 1 W.L.R. 1196).

Отношения между ученицей барристера и членами палаты, предложение о прохождении обучения в которой она приняла, были признаны обладающими договорной природой даже несмотря на то, что обучавшаяся не вносила плату за свое обучение. Требование предоставления встречного удовлетворения было выполнено посредством того, что ее соглашение о принятии уроков "предусматривало объединение отобранных кандидатов, от которых следовало ожидать соперничества друг с другом за право быть нанятым в качестве совладельца", а также с помощью того, что "члены палаты могли усмотреть выгоду в развитии тесных связей с учениками, которые планировали практиковать как барристеры, работающие по найму, или за границей". Оба эти фактора подчеркивали выгоды для давших обещание (членов палаты), которые были вызваны усилиями лица, которому это обещание было дано (ученицей барристера), хотя никаких убытков последнее не претерпевало (Edmonds v. Lawson (2000) Q.B. 501).

Исполнение существующей договорной обязанности (или обещание исполнить такую обязанность) может образовывать встречное удовлетворение, если лицо, дающее обещание, извлекает из этого факта выгоду. В этом случае такая выгода исходит от лица, в пользу которого обещание дано, в чем состоит выполнение требования о том, что она (выгода) предоставляется именно им, даже несмотря на то что фактически такое положение дел может не причинять ущерба адресату обещания в том смысле, что он уже был обязан выполнить рассматриваемое действие (Williams v. Roffey Bros & Nicholls (Contractors) Ltd (1991) 1 Q.B. 1).