!Учебный год 2024 / Сундуров Ф.Р., Тарханов И.А. Угол

Глава 2

Статья 3 УК РФ гласит: «1. Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом.

2. Применение уголовного закона по аналогии не допускается». Содержание принципа законности вытекает не только из редакции

ст. 3 УК РФ, но и из других законов, и прежде всего Конституции РФ. К первой группе требований, определяющих содержание принци-

па законности, можно отнести правило: в случае расхождения норм УК РФ с нормами международного права приоритет отдается нормам международного уголовного права (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ч. 2 ст. 1 УК РФ).

Второе требование принципа законности – о подконституционности уголовного закона. И оно состоит в том, что:

а) издание уголовных законов должно осуществляться на основе и в соответствии с Конституцией РФ. Часть 1 ст. 15 Конституции РФ предусматривает, что «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, применяемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации»;

б) в случае расхождения норм УК РФ с нормами Конституции РФ приоритет отдается последним.

Третье требование принципа законности состоит в точном и неуклонном соблюдении уголовных законов гражданами и правоприменительными органами (например, при отсрочке наказания беременным женщинам и женщинам, имеющих детей до 14 лет, женщина должна выполнять ряд обязанностей. Если она их выполняет, то отсрочка не отменяется. Если она в этот период совершает преступление, то суд обязан назначить ей наказание по правилам ст. 70 УК РФ).

Четвертое требование, определяющее содержание принципа законности, состоит в том, что не только граждане и субъекты правоприменения должны соблюдать уголовный закон, но и законодатель. Принимаемые законы не должны противоречить принципу законности.

Пятое требование проявляется и в том, что самим законом определены пределы судебного усмотрения при применении норм уголовного права. Иначе говоря, в законодательные рамки ставится соотношение целесообразности и законности. Принцип законности предопределяет границы законной целесообразности. Это проявляется в том, что закон устанавливает, например, альтернативные или относительно определенные санкции за преступления, предусмотренные в УК РФ.

51

Раздел I

Так, санкция за убийство без отягчающих обстоятельств определена

ввиде лишения свободы на срок от 6 до 15 лет (ч. 1 ст. 105 УК РФ).

Всвязи с этим особую актуальность приобретают не только приговоры по конкретным делам, но и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, постановления которого, как отмечается в литературе, порой необоснованно изменяют суть уголовного закона, а значит, нарушают и сам принцип законности, выходя за пределы законной целесообразности.

Шестое требование состоит в том, что преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения этого деяния (ч. 1 ст. 9 УК РФ), и в том, что закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (ч. 1 ст. 10 УК РФ).

Ко второй группе требований, вытекающих уже собственно из редакции ст. 3 УК РФ и определяющих содержание принципа законности, относятся:

Первое требование – закрепление в УК РФ выработанного человечеством положения о том, что «нет преступления, нет наказания без прямого указания на то закона» – звучащее на латыни как: «nullum crimen, nullum poena sine lege». Из этого следует, что преступлением будет только то общественно опасное деяние, которое предусмотрено

вуголовном законе, и можно применять только то наказание, которое

вэтом же законе предусмотрено.

Второе требование гласит, что не только преступления и наказания за них определяются уголовным законом, но и иные уголовно-пра- вовые последствия совершенного лицом деяния предусматриваются уголовным законом, например, основания и условия применения условного осуждения, принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним, освобождения от уголовной ответственности или наказания, погашение и снятие судимости и т.д.

Третье требование состоит в том, что преступлением может быть признано только деяние – общественно опасное действие или бездействие, причинившее или создавшее реальную угрозу причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом интересам личности, общества или государства. Из этого следует, что мысли и убеждения независимо от их несоответствия положениям УК РФ не должны рассматриваться как преступления.

Четвертое требование заключается в том, что запрещается применять уголовный закон по аналогии, т.е. тогда, когда в отношении

52

Глава 2

общественно опасного деяния, не предусмотренного уголовным законом, применяется схожая норма УК РФ. В уголовном праве не допускается не только аналогия закона, но и аналогия права, которая имеет место в иных отраслях, например в гражданском праве. Аналогия в уголовном праве была отменена в декабре 1958 г., когда

вст. 7 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик в понятие преступления был введен признак уголовной противоправности. До этого аналогия применялась. Более того, ее применение было предусмотрено в уголовном законе. Так, УК РСФСР 1926 г. предусматривал специальную статью – 16, которая разрешала применение закона по аналогии1.

Вцелом отрицательно относясь к аналогии и подчеркивая, что она не применяется при признании или непризнании того или иного деяния преступным, отметим, что она проявляется в нормах Общей части УК РФ.

Наглядным примером этого может быть соотношение предписаний норм ст. 69 и 70 УК РФ. Законодатель ничего не сказал в отношении того, каков должен быть максимальный предел наказаний, не связанных с лишением свободы, при совокупности преступлений. Между тем

вч. 2 ст. 70 УК РФ по общему правилу в более «строгом» институте при назначении наказания по совокупности приговоров отмечено, что в таких случаях максимальный размер не должен превышать максимального размера для данного вида наказания, предусмотренного Общей частью. На практике в процессе назначения наказания по ст. 69 УК РФ при подобных ситуациях следует руководствоваться правилами ч. 2 ст. 70, т.е. применять аналогию.

Следует отметить, что в уголовно-правовой литературе высказываются и иные мнения по поводу содержания и основных черт принципа законности. Например, Н.Ф. Кузнецова видела содержание принципа законности через призму реализации семи требований2, у Р.Р. Галиакбарова их 103, Н.А. Лопашенко выделяет 4 черты законности4.

1Закон гласил: «Если то или иное общественно опасное действие прямо не предусмотрено настоящим Кодексом, то основание и пределы ответственности за него определяются применительно к тем статьям Кодекса, которые предусматривают наиболее сходные по роду преступления». См.: Источники права. Вып. 19 / Под ред. Р.Л. Хачатурова, В.А. Якушина. Тольятти, 2001.

2См.: Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 2002. С. 65–67.

3См.: Галиакбаров Р.Р. Уголовное право. Общая часть. Краснодар, 1999. С. 16–17.

4См.: Лопашенко Н.А. Указ. соч. С. 174–175.

53

Раздел I

2.Принцип равенства граждан перед законом. Он нашел отражение

вст. 4 УК РФ, которая гласит: «Лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств».

Этот принцип, отраженный в ст. 4 УК РФ, представляет собой конкретизацию в уголовном праве конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (ст. 19 Конституции России).

Следует отметить не совсем удачную редакцию ст. 4 УК РФ. Во-первых, в наименовании принципа сужен субъектный состав

лиц, подлежащих воздействию этого принципа. Если в Конституции РФ говорится о равенстве всех, т.е. и граждан России, и апатридов, и иностранных граждан (это же сказано и в ч. 1 ст. 11, и в ч. 1 ст. 20 УК РФ), то в названии ст. 4 УК РФ говорится только о лицах, совершивших преступления. По тексту принцип равенства касается тех, кто виновен, но ведь он применим и к потерпевшим, и к правоприменителям. Этот принцип в уголовном праве необходимо трактовать расширительно – исходя не только из его названия и текстуального содержания. Перед законом равны не только лица, совершившие преступления, но и иные субъекты социальной действительности, имеющие отношение к делу.

Во-вторых, законодатель неудачно соединил в одной статье два принципа:

1) общеправовой принцип равенства всех перед уголовным законом, неудачно конкретизированный в первой строчке ст. 4 УК РФ (нужно было отметить, что равны не только перед законом, но и судом), и

2) принцип института уголовной ответственности – ее неотвратимости независимо от перечисленных и иных обстоятельств.

Однако даже провозгласив в законе данный принцип института уголовной ответственности, сам законодатель фактически превратил его в декларацию, поскольку как в УК РФ, так и в других законах отходит от его требований.

Прежде всего принцип равенства, как и принцип неотвратимости ответственности, нарушается нормами самого УК РФ. Так, например, вопреки не только принципу равенства, но и вопреки ч. 2 ст. 8 Конституции РФ (провозгласившей, что все формы собственности признаются и защищаются равным образом) в УК РФ существует норма (п. 2 примечания к ст. 201 УК РФ), согласно которой «если деяние...

54

Глава 2

причинило вред исключительно коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, уголовное преследование осуществляется по заявлению этой организации или с ее согласия». Это беспрецедентная норма. Ведь даже собственник, обирающий себя, ущемляет также имущественные интересы работающих и интересы государства. Закон же предусматривает, что дело будет возбуждено, если он сам на себя подаст заявление в правоохранительные органы. Более чем странное положение.

Принцип равенства лиц, совершивших преступление, перед уголовным законом нарушается самим УК РФ не всегда в сторону послабления карательного воздействия на них. Порой наблюдаются и обратные ситуации. Так, провозгласив положение о том, что приоритетной среди объектов уголовно-правовой охраны является личность, законодатель подтверждает это последовательностью размещения в УК РФ соответствующих глав. Однако эта логика нарушается, когда речь заходит о защите обычного человека и должностного лица. За убийство ч. 1 ст. 105 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы от 6 до 15 лет, а за посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля ст. 277 УК РФ – лишение свободы от 12 до 20 лет, либо пожизненное лишение свободы, либо смертная казнь.

В литературе обоснованно отмечается, что нарушение этого принципа проявляется при принятии других федеральных законов. Особенно наглядно это проявилось при формировании института депутатской неприкосновенности, при новом определении статуса судей, что все больше увеличивает в их среде коррупционную прослойку. Это отчасти результат их почти пожизненного и бессрочного назначения.

Яркий пример нарушения принципа равенства – решение вопроса об уголовной ответственности в отношении Президента РФ.

Законодатель механически, почти дословно перенес в ст. 4 УК РФ редакцию ч. 2 ст. 19 Конституции РФ, включив фразу «...независимо… а также других обстоятельств». Подобное копирование вряд ли является обоснованным. То, что приемлемо для Конституции, не всегда характерно для уголовного права. Зачастую уголовное право, опираясь на ту же Конституцию, ограничивает права преступника, определяет именно неравенство их прав и обязанностей исходя из характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного и др.

Принцип равенства перед законом имеет определенные ограничения, которые вытекают и из других норм уголовного права или норм уголовного и других отраслей права одновременно. Наглядным примером такого «изъятия» из принципа равенства является положение ч. 4

55

Раздел I

ст. 11 УК РФ. В ней указывается: «Вопрос об уголовной ответственнос-

ти дипломатических представителей иностранных государств и других граждан, которые пользуются иммунитетом, в случае совершения этими лицами преступления на территории Российской Федерации разрешается в соответствии с нормами международного права» (курсив наш. – Авт.).

Принцип равенства перед законом в уголовном праве означает, что любое лицо независимо от его социального статуса равным образом подлежит уголовно-правовому воздействию. Подлежит, поскольку каждый, совершивший преступление, имеет равную для всех лиц обязанность отвечать за содеянное с учетом требований закона. Исходя из обратной связи принцип равенства выражает правило, согласно которому «право есть применение одинакового масштаба к различным людям».

Следует отметить, что законодательные упущения относительно редакции принципа равенства вынуждают исследователей предлагать новую редакцию ст. 4 УК РФ. Главное, что подчеркивают инициаторы новой редакции, – это то, что «все равны перед законом и судом»1.

3.Принцип справедливости. Принцип справедливости лишь относительно недавно стал рассматриваться как принцип уголовного права. Законодательно он был впервые закреплен в ст. 2 принятых, но не вступивших в силу в 1991 г. Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. Свою развернутую характеристику применительно к уголовному праву этот принцип получил в ст. 6 УК РФ.

Справедливость – категория этико-правовая. При этом этические начала являются доминирующими, определяющими, а право лишь фиксирует их устойчивые качества, проявляющиеся в тот или иной исторический период развития общества. Это означает, что справедливость категория исторически изменчивая. Меняется и ее отражение

вправе. То, что было справедливо в одну эпоху, уже не является таковым в другую. Однако общая тенденция развития этого принципа такова, что в нем все больше и полнее отражаются идеи уважительного отношения субъектов социальной действительности друг к другу, проявляются благородные общечеловеческие ценности.

Принцип социальной справедливости именуют иногда «суперпринципом». На нем базируются, из него исходят и другие принципы,

1См., например: Мальцев В.В. Принципы уголовного права. Волгоград, 2001. С. 151;

Лопашенко Н.А. Указ. соч. С. 207.

56

Глава 2

в том числе и общеправовые. Законность и правопорядок – в интересах справедливости, равенство перед законом – в интересах торжества справедливости и т.д.

Безусловно, что уголовное право, являясь элементом обеспечения правопорядка, отражает идеи справедливости. Принцип справедливости сформулирован в ст. 6 УК РФ. Она гласит:

«1. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

2.Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно

ито же преступление».

Анализ данной статьи показывает, что в ней отражен лишь один аспект принципа справедливости в уголовном праве. Он касается того, что справедливым должно быть применяемое наказание или иная мера уголовно-правового характера. Здесь имеется в виду, что:

а) справедливым должен быть вид наказания, назначаемый виновному; б) справедливым должен быть его размер в санкции статьи; в) справедливым будет привлечение к уголовной ответственности

один раз за одно и то же преступление.

Кроме того, как видно из редакции ст. 6 УК РФ, все эти требования принципа справедливости в уголовном праве сведены лишь к соразмерности их характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Однако принцип справедливости в уголовном праве не исчерпывается справедливостью карательного воздействия. Он значительно шире.

Прежде всего он проявляется в том, что на его основе должен быть определен круг преступных деяний, которые общество расценивает как явный, грубый, бесчеловечный вызов государству, общественным институтам, законопослушным гражданам. Криминализация деяний осуществляется не потому, что они кому-то не нравятся, а потому, что они глубоко чужды правилам человеческого общежития, возвышенным идеалам, ценностям морали. Принцип справедливости – это своеобразный эталон соразмерности, соответствия уголовно-правовых норм нормам нравственности и общественным интересам. Вот почему норма уголовного права, которая в силу каких-либо обстоятельств не отвечает справедливости, должна быть изменена или отменена.

Однако принцип справедливости в уголовном праве, проявляющийся в процессе нормотворчества, не исчерпывается только тем, что

57

Раздел I

на его основе устанавливается круг преступных деяний и происходит их «отмежевание» от непреступных, но и тем, что он определяет вид, размер уголовно-правового воздействия, в том числе вид и размер санкции статьи.

Принцип справедливости в процессе нормотворчества проявляется

ив том, что наряду с наказанием законодатель предусматривает и иные меры уголовно-правового воздействия – условное осуждение, принудительные меры воспитательного воздействия, принудительные меры медицинского характера, погашение и снятие судимости и т.п.

Следует, однако, отметить, что не все нормы УК РФ сформулированы с учетом принципа справедливости.

Следующее требование принципа справедливости касается правоприменительной деятельности. Оно касается всех органов правоприменения, осуществляющих процесс реализации предписаний уголовноправовых норм. Это особенно ярко проявляется тогда, когда они реализуют предписания управомочивающих норм (норм, предоставляющих правоприменительным органам право применять или не применять их). Они выражаются формулой «Суд может...», при помиловании – «наказание может быть сокращено» и т.п. Примером таких норм может служить ч. 1 и 2 ст. 75 УК РФ: «Лицо... может быть освобождено...»

Следует подчеркнуть, что принцип справедливости касается не только лица, совершившего преступление. Он относится и к потерпевшему от преступления. Наглядным примером этого может служить редакция ст. 76 УК РФ. В ней подчеркивается, что виновное лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, если произошло его примирение с потерпевшим и последний согласен с тем, как заглажен виновным причиненный ему вред.

Все эти аспекты принципа справедливости в уголовном праве

идолжны найти отражение в уголовно-правовой норме о нем.

4.Принцип гуманизма. Гуманизм – высоконравственное положение, идея, выработанная в процессе развития человеческого общества, суть которой заключается в признании личности, ее интересов, достоинства

ичести высшей ценностью, охраняемой и защищаемой государством

иобществом. Слово «гуманизм» означает «человечный». Даже тогда, когда личность «оступается», совершает преступление, общество

игосударство помнят о том, что, например, этот человек – отец семейства, сын матери, брат сестры, бывший защитник Родины, верный друг и любимый муж. Поэтому наказание его должно быть не только справедливым, но и гуманным, т.е. как минимум человекотерпимым, относительно снисходительным и даже порой великодушным.

58

Глава 2

Но принцип гуманизма касается не только тех лиц, которые совершили преступление, а всех граждан. Поэтому принцип гуманизма имеет две стороны:

–отношение ко всем гражданам, в том числе и к потерпевшим,

–и отношение к преступникам.

Первая сторона этого принципа выражается, например, в том, что «уголовное законодательство обеспечивает безопасность человека» (ч. 1 ст. 7 УК РФ). Приоритет охраны прав личности соответствует конституционному принципу правового государства, закрепленному

вст. 2 Конституции РФ. Этот принцип находит свое воплощение

впостроении системы Особенной части УК РФ, первый раздел которой включает составы преступлений против личности.

Вотношении к лицам, совершившим преступление, принцип гуманизма проявляется в том, что наказание и иные меры уголовноправового характера, применяемые к такому лицу, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства (ч. 2 ст. 7 УК РФ). Это положение коррелирует с международно-правовыми нормами. Так, ст. 5 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г. гласит, что «никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим его достоинство, обращению и наказанию». В 1984 г. была принята Конвенция ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. Такие наказания не предусматриваются в современном уголовном законодательстве не только России, но и многих других стран. Однако мусульманское уголовное право характеризуется применением жестоких наказаний. Так, по законам Ирана, предусматривается забивание камнями до смерти за прелюбодеяние; в Саудовской Аравии за кражу полагается отрубание руки и т.д.

Принцип гуманизма не должен трактоваться как необоснованный либерализм в отношении лиц, совершивших преступление. Недопустимо чрезмерно широкое освобождение от уголовной ответственности или наказания виновных лиц, не вызванное объективной необходимостью. Принцип гуманизма предполагает, с одной стороны, обеспечение неотвратимости уголовной ответственности, а с другой – допустимость освобождения от уголовной ответственности

вопределенных законом случаях. Этим самым будут реализовываться два аспекта принципа гуманизма: гуманизм в отношении всех членов общества и гуманизм в отношении тех лиц, которые нарушили уголовный закон.

59

Раздел I

Отмеченные нами аспекты раскрывают лишь основные направления проявления или деятельности принципа гуманизма. В то же время

врамках этих направлений следует учитывать содержательную часть каждого из них. В уголовно-правовой литературе эти содержательные части одни ученые именуют требованиями принципа гуманизма1, другие – его признаками2.

Врамках первого направления – проявление гуманизма в отношении всех граждан, в том числе и в отношении к потерпевшим, можно выделить следующие требования-признаки этого принципа, которые относятся ко всем лицам, например, декриминализация ранее преступных деяний (спекуляции, самовольного занятия каратэ); защита от преступлений, посягающих на трудовые или политические права граждан. К требованиям, направленным на защиту интересов потерпевших, можно отнести, например, обеспечение потерпевших правом на защиту (обращение к правосудию), право на компенсацию причиненного ущерба и др.

Значительно больше требований принципа гуманизма наблюдается при характеристике карательной политики государства, дифференциации ответственности и т.д. Прежде всего это наблюдается в том, что:

1)ограничен круг лиц, подлежащих уголовной ответственности, при отставании в психическом развитии (ч. 3 ст. 20) или при профессиональной ограниченной вменяемости (ч. 2 ст. 28 УК РФ)3;

2)ограничены пределы уголовной ответственности и наказания

вотношении женщин и несовершеннолетних. Например, смертная казнь не может применяться к женщинам и несовершеннолетним. Несовершеннолетним ограничен перечень видов наказаний и установлены специальные правила назначения им наказания;

3)регламентированы институты освобождения от уголовной ответственности и освобождения от наказания;

4)за совершенное преступление законодатель все чаще предусматривает применение мер, не связанных с наказанием;

5)существуют институты амнистии, помилования, снятия судимости. Законом не предусмотрены наказания или иные меры уголовно-

правового характера, которые бы причиняли физические страдания или унижали человеческое достоинство.

1См., например: Пудовочкин Ю.Е., Пирвагидов С.С. Указ. соч. С. 145.

2См., например: Галиакбаров Р.Р. Уголовное право. Общая часть. Краснодар, 1989.

С.20.

3См.: Якушин В.А. Понятие и виды ограниченной вменяемости // Правовая политика и правовая жизнь. Саратов, М., 2004. С. 57–64.

60