!Учебный год 2024 / Сундуров Ф.Р., Тарханов И.А. Угол

Глава 5

редственно воспринята. Внешним показателем, формализацией этой опасности принято считать санкцию, поскольку размер наказания, предусмотренный в санкции статьи, в сжатой форме отражает степень общественной опасности преступления и позволяет сравнить степень общественной опасности различных преступлений1.

Уголовный закон (ст. 15 УК РФ) различает четыре категории преступлений.

Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

К преступлениям средней тяжести относятся умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание превышает три года лишения свободы.

Третья категория включает в себя тяжкие преступления, которыми признаются только умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Особо тяжкими признаются умышленные преступления, за совершение которых Уголовным кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет или более строгое наказание.

Отнесение преступления к той или иной из названных категорий имеет большое практическое значение. В частности, это касается таких правовых последствий, как определение вида исправительного учреждения осужденным к лишению свободы (ст. 58 УК РФ); назначение наказания в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград (ст. 48 УК РФ). Категория преступления имеет значение при определении размера наказания при его назначении по совокупности преступлений (ст. 69 УК РФ), решении вопроса об уголовной ответственности за приготовление к преступлению (ч. 2 ст. 30 УК РФ), об освобождении от уголовной ответственности (ст. 75–78 УК РФ), при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК), при освобождении от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 801 УК РФ), при отсрочке отбывания наказания беременной женщине, женщине,

1 См., например: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Рарог. С. 26; Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 2002. С. 58.

161

Раздел II

имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до 14 лет и являющемуся единственным родителем (ст. 82 УК РФ), при освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК РФ), при погашении или снятии судимости (ст. 86 УК РФ), при освобождении от наказания несовершеннолетних (ст. 92 УК РФ). Категория преступления лежит в основе определения вида рецидива (ст. 18 УК РФ). Она имеет также уголовно-процессуальное и пенитенциарное значение.

Следует иметь ввиду, что в соответствии с законом (ч. 6 ст. 15 УК РФ), учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание; за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

К о н т р о л ь н ы е в о п р о с ы и з а д а н и я :

1.Что такое преступление и преступность?

2.В чем суть материального и формального определения понятия преступления?

3.Какой подход для определения понятия преступления избран законодателем в УК РФ и в чем его сущность?

4.Перечислите обязательные признаки преступления, указанные в ч. 1 ст. 14 УК РФ.

5.Что такое общественная опасность и каковы критерии ее определения?

6.В чем состоит сущность малозначительности деяния?

7.В чем заключается уголовная противоправность деяния?

8.Определите содержание признаков виновности и наказуемости.

9.Чем обусловлена классификация преступлений и каковы ее виды?

10.Какие категории преступлений выделены законодателем, что служит критерием данной классификации?

11.Дайте определение каждой из категорий преступлений.

ГЛ А В А 6 . УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

ИЕЕ ОСНОВАНИЕ

ЛИ Т Е Р А Т У Р А

1.Волков Б.С. Детерминистическая природа преступного поведения. Казань, 2004.

2.Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974.

3.Козаченко И.Я. Уголовная ответственность: мера и формы выражения. Свердловск, 1987.

4.Кропачев Н.Н., Прохоров В.С. Механизм уголовно-правового регулирования: уголовная ответственность. СПб., 2000.

5.Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М., 2000.

6.Марцев А.И. Уголовная ответственность как средство предупреждения преступлений. Омск, 1980.

7.Наумов А.В. Применение уголовно-правовых норм. Волгоград, 1973.

8.Номоконов В.А. Преступное поведение и ответственность. Владивосток, 1989.

9.Носкова Е.А. Позитивная юридическая ответственность / Под общ. ред. Р.Л. Хачатурова. Тольятти, 2003.

10.Ретюнских И.С. Уголовная ответственность. Воронеж, 1983.

11.Сидоров Б.В. Поведение потерпевших от преступления и уголовная ответственность. Казань, 1998.

12.Тарбагаев А.Н. Понятие и цели уголовной ответственности. Красноярск,

1986.

13.Тарханов И.А. Поощрение позитивного поведения в уголовном праве. Казань, 2001.

14.Фефелов Д.А. Механизм уголовно-правовой охраны (основные методологические проблемы). М., 1992.

15.Хачатуров Р.Л., Ягутян Р.Г. Юридическая ответственность. Тольятти, 1995.

§ 1. Понятие, содержание и формы реализации уголовной ответственности

1. Понятие и содержание уголовной ответственности. Уголовная ответственность – вид юридической ответственности. Следовательно,

163

Раздел II

она обладает всеми необходимыми свойствами (признаками) последней, сохраняя при этом субстанциональную сущность и основные характеристики ответственности как социальной категории. Помимо этого уголовная ответственность имеет и свои особые свойства (признаки), по-новому воспроизводящие аналогичные характеристики юридической ответственности, определяющие ее как специфическое проявление последней.

Некоторые ученые определяют уголовную ответственность как вид юридической ответственности, специфика которой заключается в том, что отрицательная оценка антиобщественной деятельности субъекта преступления и объем примененных к виновному мер государственного принуждения содержится в нормах уголовного права, которые неотвратимо реализуются органами государства в случаях совершения преступления в целях охраны наиболее важных общественных отношений1. К таким мерам относят: осуждение от имени государства лица, совершившего преступление, которое выражается в вынесении в отношении него обвинительного приговора; назначение этому лицу наказания; отбывание наказания; наличие для лица, совершившего преступление и осужденного, определенных ограничений, связанных с судимостью, а также меры уголовно-процессуального принуждения (ч. 3 ст. 72 УК РФ), которые превращаются в составную часть уголовной ответственности, если вина обвиняемого подтверждается обвинительным приговором2.

В основе такого понимания уголовной ответственности лежит взгляд на нее как на правовое последствие содеянного виновным, как на результат применения к нему санкции нарушенной преступлением уголовно-правовой нормы3. Именно реализация санкции нормы, включающей, по мнению ряда авторов, все меры уголовно-правового воздействия, которые могут быть назначены в соответствии с УК РФ, именуется уголовной ответственностью4.

1См.: Фефелов П.А. Механизм уголовно-правовой охраны. Основные методологические проблемы. М., 1992. С. 54. Близкую к этому позицию занимает А.В. Наумов. (см.: Российское уголовное право. Общая часть. М., 1997. С. 167).

2См.: Наумов А.В. Применение уголовно-правовых норм. Волгоград, 1973. С. 57; Он же: Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1996. С. 246; Российское уголовное право. Общая часть. М., 1997. С. 168.

3См., например: Кропачев Н.М., Прохоров В.С. Механизм уголовно-правового регулирования: уголовная ответственность. СПб., 2000. С. 25.

4См: Прохоров В.С., Кропачев Н.М., Тарбагаев А.Н. Механизм уголовно-правового регулирования. Красноярск, 1989. С. 168–169 и др.

164

Глава 6

Многие ученые определяют уголовную ответственность как правоотношение, совокупность правоотношений или основное содержание правоотношения, включающее в себя обязанность государства ограничивать статус лица, совершившего преступление, возлагать на него тяготы и лишения личного, имущественного или иного характера, и обязанность виновного претерпевать эти тяготы и лишения, вытекающие из его осуждения от имени государства и применения к нему

внеобходимых случаях наказания за совершенное им преступление1. Некоторые сторонники изложенной позиции включают в содержание уголовной ответственности не только уголовные, но и уголовно-про- цессуальные2, а также уголовно-исполнительные правоотношения, соответствующие меры государственного принуждения и вытекающие из них тяготы и лишения3.

Распространенным в юридической литературе является и взгляд на уголовную ответственность как на обязанность лица, совершившего преступление, дать отчет в содеянном, подвергнуться мерам уголовноправового воздействия, претерпеть лишения личного или имущественного характера, наказание4. Этой обязанности «корреспондируют право государства установить уголовно-правовой запрет и соответствующие ему рамки наказуемости и право требовать от каждого гражданина соблюдения этого запрета, право привлечь виновное лицо к уголовной ответственности и обязанность действовать при этом в соответствии

1См.: Санталов А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. Л., 1982. С. 12; Ретюнских И.С. Уголовная ответственность и ее реализация. Воронеж, 1983. С. 11; Козаченко И.Я. Санкции за преступления против жизни и здоровья: обусловленность, структура, функции, виды. Томск, 1987. С. 45, 66; Он же. Уголовная ответственность: мера и форма выражения. Свердловск, 1987. С. 21; Мельникова Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. Красноярск, 1989. С. 31–33 и др.

2М.Н. Белов, например, относит к уголовной ответственности, под которой он понимает «основное содержание уголовного правоотношения», «меры пресечения, назначаемые в соответствии со статьями 98, 99 нового УПК РФ, лицу, обвиняемому

всовершении преступления» (см.: Правоотношения в уголовном праве: Автореф. дисс…

канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2002. С. 9, 12).

3См.: Марцев А.И. Уголовная ответственность и общее предупреждение преступлений. Омск, 1973. С. 23; Он же. Уголовная ответственность как средство предупреждения преступлений. Омск, 1980. С. 5–7; Огурцов Н.А. Правоотношения и ответственность

всоветском уголовном праве. Рязань, 1975. С. 174–175; Мельникова Ю.Б. Указ. соч. С. 31.

4См.: Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974. С. 21–22, 30. Возникновение у лица такой обязанности «порождает у государства право принуждать его к исполнению этой обязанности» (Пионтковский А.А. Учение о преступлении. М., 1961. С. 45), но «принцип законности не позволяет возлагать на гражданина обязанности без предоставления ему соответствующих прав» (Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., 1968. С. 26–27).

165

Раздел II

с пределами, обозначенными для этой ответственности в уголовном законе»1. Иными словами, уголовная ответственность раскрывается через уголовно-правовое отношение, его субъекты, объект и совокупность взаимных прав и обязанностей субъектов2.

Определение уголовной ответственности как обязанности не совершать преступления, а при его совершении – обязанности лица отвечать перед государством, дополненное реализацией этой обязанности в государственно-принудительных мерах уголовно-правового характера, позволяет согласиться с теми, кто не видит «противоречия между пониманием уголовной ответственности как обязанности лица подвергнуться принудительным мерам уголовно-правового характера за совершенное преступление и пониманием ее как фактического применения этих мер».

Однако некоторое различие между указанными позициями существует, учитывая то обстоятельство, что реализация данной обязанности

вопределение уголовной ответственности сторонниками первой позиции не включается, а применение соответствующих мер принуждения

вслучае совершения лицом преступления лишь презюмируется. Некоторые ученые, определяя уголовную ответственность как реа-

лизацию обязанности лица отвечать перед государством3 или результат реализации этой обязанности4, соглашаются с теми авторами, которые утверждают, что уголовная ответственность является важнейшей составной частью уголовно-правового отношения.

Понимание уголовной ответственности в отечественной юридической науке традиционно связано прежде всего с ее негативным, ретроспективным аспектом. Из этого, пожалуй, исходил и законодатель, формулируя основание уголовной ответственности (ст. 8 УК РФ), ее принципы (ст. 3–7 УК РФ), общие условия уголовной ответственности (ст. 19–23 УК РФ), основания непривлечения к ней при невиновном причинении вреда (ст. 28 УК РФ) освобождения от нее (ст. 75–78, 90 УК РФ) и некоторые другие законодательные положения. Лишь при совершении лицом преступления, т.е. в рамках ретроспективного

1Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория

изаконодательная практика. С. 42.

2Там же. С. 40.

3См., например: Тарханов И.А. Поощрение позитивного поведения в уголовном праве. Казань, 2001. С. 171.

4См.: Малков В.П. Уголовное право России. Общая часть. Казань, 1994. С. 38; Лес- ниевски-Костарева Т.А. считает, что «негативный ретроспективный аспект превалирует в этом явлении хотя бы потому, что он как бы «находится на поверхности» и очевиден» (Лесниевски-Костарева Т.А. Указ. соч. С. 42).

166

Глава 6

аспекта, государство дает негативную оценку содеянного и применяет к виновному принудительные меры уголовно-правового характера. Однако многие сторонники признания негативного (ретроспективного) характера уголовной ответственности не отрицают в ней позитивного аспекта, указывая при этом на незначительную, второстепенную роль позитивной уголовной ответственности.

Устанавливая уголовно-правовой запрет на совершение определенных деяний и соответствующие ему рамки наказуемости, государство тем самым устанавливает уголовную ответственность за совершение таких деяний. Это свидетельствует о существовании последней как объективной реальности.

Уголовно-правовые нормы представляют собой материально-пра- вовое основание уголовной ответственности независимо от ее направленности. Уголовная ответственность не может возникнуть и быть реализована, если в ее основе не лежит требование уголовного закона, порождающее определенную обязанность личности перед государством

иобществом. Требования уголовного закона порождают обязанность каждого гражданина действовать в соответствии с этими требованиями.

Право совершать правомерные, социально-полезные поступки (в виде актов необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости и т.п.) вытекают из содержания закона, где дается одобрительная оценка социально-полезного поведения лица1.

Уголовно-правовые нормы являются источником уголовной ответственности. На данном этапе она существует как некое состояние побуждения личности к законопослушному и социально-полезному поведению. Правомерный, тем более социально-полезный, поступок не только положительно влияет на формирование личности человека, его совершившего, и его последующее поведение, но и положительно сказывается на сознании, поведении и нравственной позиции других людей2.

1По словам Ю.С. Решетова, «в данном плане правореализация представляет собой правомерное поведение и деятельность соответствующих субъектов в рамках общественного отношения, модель которого указана в диспозиции реализуемой нормы… права» (см.: Решетов Ю.С. Механизм правореализации в условиях развитого социализма. 1980. С. 67).

2«Справедливый или моральный, иными словами, превосходный поступок, хотя

исовершается отдельным (человеком) однако все соглашаются с таким поступком.

Они, следовательно, узнают в нем самих себя или свою собственную волю». Он становится ярким примером для подражания многих людей и «оказывается, таким образом, истинно всеобщим» (см.: Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет: В 2 т. М., 1937. Т. 2. С. 28–29).

167

Раздел II

Обязанность совершать те или иные добрые поступки в уголовном законе чаще связывается со специальным статусом лица (врач, должностное лицо или служащий, участник уголовного процесса и т.п.). Рядовой гражданин, как правило, имеет от законодателя лишь дозволение совершать добротворческие поступки, которые связаны с личным риском, но воспользуется ли он своим правом на риск в интересах добра и справедливости зависит только от него, его совести, воли, добродетельности натуры. В подобных случаях он действует по собственной инициативе, хотя часто в затруднительных обстоятельствах рискует из уважения к долгу, который исполняется из моральных соображений. Истинно добрый, справедливый поступок требует государственного поощрения и общественного признания1.

Неприменение мер уголовно-правового воздействия отрицательного характера со стороны государства, которым сопровождаются случаи совершения актов необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости или обоснованного риска, не может рассматриваться как поощрение, как нечто способное «содействием, сочувствием, наградой одобрить что-нибудь, возбудить желание сделать что-нибудь»2. В то же время исключение негативной уголовной ответственности или освобождение от нее, соответственно при добровольном отказе от доведения преступления до конца (ст. 31 УК РФ) или деятельном раскаянии после совершения преступления небольшой тяжести (ст. 75 УК РФ) следует рассматривать как уголов- но-правовое поощрение, которое «является средством достижения компромисса в сфере уголовно-правового регулирования»3.

Увеличение в УК РФ 1996 г. по сравнению с УК РСФСР 1960 г. в два с половиной раза поощрительных норм, предусматривающих возможность устранения (ст. 75, 76, ч. 5 ст. 86 УК РФ и др., а также примечания к ст. 275, 291, 222 УК РФ и др.) или смягчения уголов- но-правового обременения (п. «и», «к» ст. 61, ст. 79, 80 УК РФ и др.) путем регламентации оснований и предпосылок уголовно-правово- го поощрения (награды) позитивного постпреступного поведения лица, отражает усиление позитивных начал в уголовно-правовом регулировании.

1«Большая или меньшая активность субъекта в правовой сфере, – отмечает В.В. Лазарев, – равно как и направленность этой активности, должны получать соответствующую оценку со стороны государственных органов» (Лазарев В.В. Социально-психоло- гические аспекты применения права. Казань, 1982. С. 123).

2Тарханов И.А. Указ. соч. С. 210.

3См.: Келина С.Г. Указ. соч. С. 28.

168

Глава 6

Освобождение от уголовной ответственности, основанное на определенном законодателем позитивном постпреступном поведении, означает не только «освобождение лица, совершившего преступление, от отрицательной оценки его поведения государством в форме вынесения судом обвинительного приговора», т.е. освобождение от ретроспективной негативной уголовной ответственности, но и специфическую форму реализации уголовной ответственности в виде применения «иных мер уголовно-правового характера», которые устанавливаются законодателем (ч. 2 ст. 2 УК РФ) наряду с наказанием.

В случае совершения лицом преступления государство дает отрицательную оценку содеянного в рамках охранительных уголовных правоотношений. С этого момента реализуется установленное законодателем право государства подвергнуть лицо наказанию или иным принудительным мерам уголовно-правового характера путем осуждения преступления и лица, его совершившего, либо использования в предусмотренных законом случаях возможности освобождения его от негативной уголовной ответственности, реального исполнения наказания или иного уголовно-правового обременения, а также обязанность государства следовать при избрании меры уголовно-право- вого воздействия или решении вопроса о применении к данному лицу мер поощрения предписаниям уголовного закона. У лица реализуется предусмотренная законодателем обязанность претерпеть соответствующие меры уголовно-правового воздействия и право требовать от государства ограничения пределов уголовно-правового принуждения рамками закона или применения к нему предусмотренных законодателем мер поощрения за определенное позитивное посткриминальное поведение.

При совершении акта необходимой обороны или иного подобного деяния, предусмотренного гл. 8 УК РФ, лицо реализует предоставленное ему законодателем право на защиту правоохраняемых интересов и обязанность следовать предписаниям уголовного закона, требующего не превышать при совершении таких деяний пределов необходимой обороны, крайней или иной необходимости и не причинять чрезмерного или иного излишнего вреда другим правоохраняемым интересам. Государство реализует обязанность не применять к данному лицу никакого уголовно-правового обременения, поскольку лицо не превышает соответствующих пределов необходимости причинения уголовно-наказуемого вреда, и право не только одобрить, но и вознаградить последнее за содеянное. Лицо в таких случаях само реально осуществляет задачи уголовного закона, предусмотренные ч. 1

169

Раздел II

ст. 2 УК РФ и по справедливости заслуживает вознаграждения за свое социально-полезное поведение.

Поскольку уголовный закон предусматривает две противоположные разновидности правового поведения, постольку и уголовная ответственность имеет две полярные разновидности – негативную и позитивную1.

Уголовная ответственность имеет не только негативно-позитивное, но и объективно-субъективное содержание. В юридической литературе чаще всего ее рассматривают как объективно существующую категорию, а иногда даже призывают не отождествлять уголовную ответственность и сознание ответственности, объективное и субъективное2. Такой подход к исследуемому вопросу представляется односторонним и ошибочным: он противоречит пониманию ответственности как общесоциальной категории и подлинной характеристике юридической ответственности, специфической разновидностью которой является уголовная ответственность.

Объективная сторона уголовной ответственности характеризует должное, которое проявляется в уголовно-правовых требованиях, обеспечиваемых наличием обязанности государства «призвать к ответу», «заставить отвечать» личность за содеянное.

Объективная сторона негативной уголовной ответственности включает в себя негативную оценку, осуждение преступного деяния, позволяющее определить степень несоответствия содеянного требованиям уголовного закона, меру требований, выраженных в санкции уголов- но-правовой нормы и в наказании или других мерах уголовно-право- вого принуждения, определяемых за совершенное преступление. Когда законодатель указывает на то, что лица, совершившие преступление, «подлежат уголовной ответственности» (ст. 4, 5 УК РФ и др.), «несут уголовную ответственность» (ст. 42 УК РФ) или «не могут нести уголовную ответственность» (ст. 6 УК РФ) либо содеянное ими «влечет за собой уголовную ответственность» (ст. 39 УК РФ) и т.п., то он имеет в виду именно объективный момент негативной уголовной ответственности.

Для объективной стороны позитивной уголовной ответственности характерны требования законодателя не совершать преступных деяний, а при совершении правомерных и социально-полезных поступков – соблюдать те правила, которые не позволяют перерасти таким пос-

1Не все авторы учебника поддерживают нашу позицию в вопросе о позитивном аспекте уголовной ответственности. Здесь излагается личная позиция автора по данному вопросу.

2См.: Лейкина Н.С. Указ. соч. С. 26–27.

170