Геология / 2 курс / Практика Хакассия / Спец.часть

1. СПЕЦИАЛЬНАЯ ЧАСТЬ

   1. МЕТОДИКА РАБОТ

В процессе работы изучались материалы предшественников, производился анализ геологической изученности площади. Основными материалами для изучения послужили:

1. Макаренко Н. А. Новые данные по геологии учебного полигона Томского университета в Хакасии : сб. науч. тр. / Н. А. Макаренко [и др.]. – Томск : Изд-во Томского ун-та, 1982. – С.123–132.

2. Государственная геологическая карта РФ масштаба 1:200 000 (издание 2-е). Лист N-45-XVIII (Шира)// Секретарёв М.Н., Липишанов А.П., Михайленко В.В. и др. Объяснительная записка. – С-Пб: ВСЕГЕИ, 2000.

3. Легенда Минусинской серии Государственной геологической карты РФ масштаба 1:200 000 (Издание второе)//Под ред. Беззубцева В.В., отв. исп. Махлаев М.Л. // Хакасский филиал ФГУ «ТФГИ по СФО», 1997; с изменениями и дополнениями Красноярский филиал ФГУ «ТФГИ по СФО», 2007.

4. Геологическая карта полигона геолого-географического факультета масштаба 1: 40 000 (2014 г.).

В результате проведённого сопоставления материалов предшественников были внесены уточнения, касающиеся возраста магматических и стратифицированных образований додевонского фундамента. Кроме того, внесён ряд технических замечаний к «Геологической карте полигона геолого-географического факультета масштаба 1: 40 000»(2014 г.)» и к её объяснительной записке.

2. РЕЗУЛЬТАТЫ ДОИЗУЧЕНИЯ

В процессе прохождения практики по материалам и картам предшественников (Макаренко Н. А., 1982 г.; Легенда Минусинской серии, 1997 г.; Госгеолкарта (ГДП-200), М.Н. Секретарев, А.П. Липишанов, 2000 г.) были изучены существующие представления и взгляды предшественников о геологическом строении района исследования. Это позволило внести ряд предложений и замечаний в существующую Геологическую карту полигона геолого-географического факультета масштаба 1: 40 000, составленную сотрудниками факультета в 2014 году (цифровая модель геологической карты выполнена в рамках курсовой работы студентом кафедры динамической геологии А.А. Страховым). В основу данной карты легли результаты исследований и геологическая карта полигона, составленная Н.А. Макаренко в 1982 году.

Установлено, что существует ряд проблем связанных:

1. с возрастом магматических образований додевонского фундамента;

2. с возрастом стратифицированных образований фундамента;

3. техническими замечаниями к карте и объяснительной записке.

Первое. Возраст магматических образований додевонского фундамента, в плоть до настоящего времени, является ключевой проблемой при геологическом картировании. Так на карте, составленной в 1982 году Н.А. Макаренко выделены:

1. гранитоиды улень-туимского комплекса – γδС₃-О;

2. граносиениты и сиениты сохочульского комплекса, силур-нижний девон (?) – γξS-D₁(?);

3. когтахский габбро-монцонитовый комплекс – νС₂k.

В связи с изменениями представлений, в результате ГДП-200 (М.Н. Секретарев, А.П. Липишанов, 2000 г.) листа N-45-XVIII (Шира), были изменены названия комплексов в соответствии с Легендой Минусинской серий (под ред. Беззубцева В.В., отв. исп. Махлаев М.Л., 1997 г., ред. 2007 г.):

1. гранитоиды улень-туимского комплекса (γδС₃-О), замены на первую фазу тигертышского комплекса (граниты, гранодиориты) – γС₃-О₁t₁.

2. граносиениты и сиениты сохочульского комплекса (γξS-D₁(?)), заменены на юлинский комплекс сиенитового сотава– ξО_2-3ju_. Замену комплекса произвели на основании определения абсолютного возраста пород (422-448 млн. лет, за пределами полигона - г. Кошкулак).

Построенная, в 2014 году геологическая карта полигона была выполнена с учётом указанных изменений в соответствии с существующей Легендой Минусинской серии: на карте вместо улень-туимского комплекса выделен тигертышский комплекс, вместо сохочульского – юлинский комплекс.

Однако, при составлении геологической карты полигона не были учтены исследования, проведённые в 2010 году, сотрудниками НИЛ геокарт НИ ТГГУ. На высоте 1081 м (г. Трехглавая), в синитоидных, породах коллективом были отобраны пробы на абсолютный возраст (рис. 2), который оказался равным 490 млн. лет (С₃). Проведённые изотопные исследования и ICP-масспектрометрия однозначно позволяют отнести выделенные на территории полигона образования юлинского комплекса к третьей фазе когтахского комплекса (ξС₃k₃).

Рис. 2 – Место отбора проб на абсолютный возраст (НИЛ геокарт, 2010 год)

Новая схема магматизма (с учётом описанных предложений) представлена на рис. 3

Второе. Стратифицированные образования. Кошкулакская свита, показанная на Госгеолкарте-200, в районе лога Сохочул, по петро- и геохимическим характеристикам резко отличается от образований, развитых на г. Кошкулак. Правильнее сохранить за ней прежнее название «берикульская свита» с возрастам С₂(?), поскольку она имеет большее сходство с аналогичными среднекембрийскими образованиями смежных площадей (азыртальская свита).

Старая схема	Новая схема
Минусинская структурно-фациальная зона
Матаракская структурно-фациальная подзона
βD1 μεD1 Раннедевонский комплекс малых интрузий. Пластовые тела долеритов. Дайки микросиенитов.	μεD1 βD1 Раннедевонский комплекс малых интрузий. Пластовые тела долеритов. Дайки микросиенитов.
Кузнецко-Алатаусская подзона
ξО2-3ju Юлинский комплекс сиенит-граниосиенитовый. Вторая фаза. Граносиениты, умереннощелочные граниты, сиенит-порфиры, микросиениты, гранит-порфиры, рганосиениты, трахиты, трахит-порфиры.
Кузнецко-Алатаусская подзона
γ1С3-О1t Тигертышский гранитоидный комплекс. Первая фаза. Граниты, дайки микрогранитов, гранодиориты, гибридные диориты, кварцевые диориты.	γС3-О1t1 Тигертышский гранитоидный комплекс. Первая фаза. Граниты, дайки микрогранитов, гранодиориты, гибридные диориты, кварцевые диориты.
	ξС3k3 Когтахский габбро-монцодиорит-сиенитовый комплекс. Третья фаза. Сиениты, кварцевые сиениты.
ν1С2k Когтахский габбро-монцо-диорит-сиенитовый комплекс. Первая фаза. Габбронириты, габбро, амфиболизированные габбро и лейкогаббро, эссекситы, габбропироксениты и роговообманковое габбро.	νС2k1 Когтахский габбро-монцо-диорит-сиенитовый комплекс. Первая фаза. Габбронириты, габбро, амфиболизированные габбро и лейкогаббро, роговообманковое габбро.

Рис. 3 – Предложения по новой схеме магматизма

Третье. Так же к составленной карте хотелось бы отметить ряд замечаний, которые будут полезны при последующем редактировании существующей геологической карты:

1. Индексация четвертичных образований на геологических картах обозначается без учёта индекса литологического состава (например Q_Н).

2. В соответствии с Легендой Минусинской серии Малокошкулакская свита переименована на Безымянную, на карте и в тексте к карте необходимо сбить индексы с названием свиты, а именно С₁mk заменить на С₁bz (рисунок 4).

Рис. 4 –Безымянная свита (отображение индексации на карте и представление свиты в стратиграфичекой колонке)

3. Стратифицированные отложения в колонке показать в соответствии с выбранным масштабом;

4. На карте не правильно индексируется первая фаза когтахского комплекса, вместо описанного в тексте ν₁С₂k (в соответствии с Легендой Минусинской серии) ошибочно указывается индекс ν₁С₁k;

5. При составлении последующего варианта карты, так же необходимо обратить внимание на порядок индексации фаз комплексов. В соответствии с методическим указаниям (ВСЕГЕИ, 2015 г.) фаза комплекса индексируется подстрочным арабским символом, после указания символа комплекса.

Кроме того, на геологическую карта полигона так же необходимо вынести ранее не отмеченные геологические тела: маркирующие горизонты, кварцевые жилы и силлы доллеритов (часть силлов, ранее, была отрисована на карте, выполненной при написании магистерской диссертации Емельяновой Е.В., 2012 г.).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе прохождения научно-исследовательской практики в полевой и камеральный периоды были изучены некоторые аспекты геологического строения полигона, основные этапов истории геологического развития, материалы предшественников, проведены сопоставления имеющихся материалов и внесены уточнения, касающиеся возраста магматических и стратифицированных образований додевонского фундамента.

Приобретённые навыки будут использованы как при написание магистерской диссертации так и в дальнейшей профессиональной деятельности.