Тема 13. Россия в условиях военно-революционного кризиса
Краткое содержание темы
Превращение Российской самодержавной монархии в думскую. Манифест 17 октября 1905 г. Изменения в государственном строе. Новые основные законы Российской империи. Возникновение российского парламентаризма. Программа реформ П.А. Столыпина. Россия в первой мировой войне. Отношение к войне различных политических сил страны. Формирование «прогрессивного блока». Кризис власти. Революционные события в Петрограде. Отречение императора. Формирование двоевластия. Временное буржуазное правительство и Петросовет. Корниловский мятеж. Демократическое совещание Политические кризисы Временного правительства.
План темы
1.Возникновение российского парламентаризма.
2.Кризис власти в годы первой мировой войны.
3.Год 1917 — смена политических режимов. Двоевластие.
Методические рекомендации по теме
При изучении данной темы следует обратить внимание на причины обострения международной ситуации в начале ХХ в., на причины вызревания революционного кризиса в России и возможности предотвращения широкомасштабного кризиса в стране.
1.Первая мировая война стала отражением глобальных противоречий, показала глубочайший кризис всей европейской цивилизации. Подумайте над причинами вступления России в первую мировую войну. Как участие в войне повлияло на экономику, социальную структуру и политическое положение в стране? Покажите отношение политических партий к войне.
2.В начале ХХ в. Россия из самодержавной монархии превратилась в думскую монархию. Происходит становление многопартийности. Подумайте, какие особенности были у российского парламентаризма? Почему не получилось дружной, слаженной работы Государственной Думы и правительства?
3.В феврале 1917 г. российская монархия и династия Романовых, правившая страной более 300 лет, была сметена революционным вихрем. Подумайте, почему так легко и быстро победила Февральская революция? Какие новые органы власти были сформированы? В чем суть двоевластия?
4.За 8 месяцев после февраля 1917 г. в России сменилось несколько правительств, а революция продолжала свой бег. Подумайте, почему страна не смогла остановиться на Февральской революции? Почему стал возможен Октябрь 1917 г.? Какие силы поддержали большевиков и почему стал возможен захват ими власти в стране?
107
1.Возникновение российского парламентаризма
Вначале ХХ столетия Российская империя вступила в полосу широкомасштабных социальнополитических потрясений, радикально изменивших столетиями складывавшийся облик Российской империи. Пореформенная эпоха, явившаяся временем ускоренной модернизации страны, породила беспрецедентные по сложности проблемы и обернулась революционными взрывами, крушением монархии, социальным экспериментом, призванным на просторах рухнувшей империи утвердить новое «идеальное общество».
Самодержавие в начале ХХ столетия оказалось в чрезвычайно сложной ситуации. Недовольство существующими порядками охватывало широкие слои населения. В деревне набирали силу крестьянские выступления, все громче заявляло о себе рабочее движение. Борьбу за ниспровержение существующего строя вели революционные группы эсеров, социал-демократов и др. За завершение реформ 60–70-х гг. ХIХ в., превращение империи в правовое государство, за создание общероссийского народного представительного органа с законодательными функциями выступало либеральное «общество». Оно стремилось добиться своих целей мирными, ненасильственными средствами, но вступило в начале ХХ в. по примеру революционеров на путь создания нелегальных политических организаций (Союз земцев-конституционалистов, Союз освобождения).
В правящих кругах в начале ХХ в. сильным влиянием пользовались сторонники сохранения неизменности существующих порядков. Император Николай II разделял взгляды этой части сановных верхов, считая самодержавие важнейшим гарантом благополучия империи и подданных, а его защиту
— своим нравственно-религиозным долгом.
Лишь в пору революционного взрыва 1905-1907 гг. правящие круги пошли на серьезные преобразования политического характера. Первостепенное значение приобретал вопрос об организации представительных структур общегосударственного масштаба. 18 февраля 1905 г. после долгих колебаний Николай II дал рескрипт на имя министра внутренних дел А. Г. Булыгина. В этом документе царь заявил о своем намерении привлечь «избранных от населения людей к участию в предварительной разработке законодательных предположений» при условии сохранения «незыблемости основных законов империи». «Избранных от населения» предполагалось наделить лишь совещательными правами. Разработанный под руководством Булыгина проект образования выборного органа (его было решено назвать
Государственной Думой) рассматривался в Совете министров, затем под руководством императора на специальном совещании высших сановников. В итоге после долгих дебатов Николай II 6 августа 1905 г. утвердил закон о Государственной Думе и положение о выборах в этот представительный орган.
Николай II Александрович
(1894–1917)
Согласно закону Дума получала внешние атрибуты парламента. Однако при этом она наделялась по существу лишь совещательными правами. От участия в выборах депутатов отстранялись широкие слои населения: женщины, военнослужащие, учащиеся, многие народы окраин. Лица, получившие избирательные права, распределялись по сословному и имущественному признакам по особым разрядам (куриям), для каждого из которых были установлены определенные нормы представительства. Население получило возможность выбирать не самих депутатов Государственной Думы, а лишь выборщиков.
В сложившейся ситуации председатель Комитета министров С. Ю. Витте считал необходимым провести в жизнь широкую программу либеральных реформ, предусматривавшую, в частности, наделение Государственной Думы не законосовещательными полномочиями, а законодательными правами. Планы Витте были одобрены Николаем II. 17 октября 1905 г. царь подписал Манифест, в котором обещал даровать населению гражданские свободы, а также предоставить Думе законодательные права.
Издание Манифеста 17 октября не привело немедленно к желанному успокоению страны. Революция продолжалась. Вместе с тем появление Манифеста обусловило проведение ряда преобразований, заметно изменивших облик российской государственности. 20 февраля 1906 г. Николай II утвер-
108
дил новое «Учреждение Государственной Думы», в соответствии с которым Дума наделялась законодательными правами. В тот же день император санкционировал акт о преобразовании Государственного Совета. Теперь он превращался в верхнюю палату российского парламента. Эти реформы существенно изменили организацию государственной власти, сделали необходимой подготовку новых Основных законов Российской империи вместо старых, составленных еще при Николае I.
В канун созыва первой Государственной Думы 23 апреля 1906 г. Николай II одобрил новый текст Основных законов, появление которых стало завершающим звеном в цепи государственных преобразований, проведенных в 1905–1906 гг. За монархом сохранялись широкие полномочия, однако законодательные полномочия отныне монарх должен был делить с Думой и Государственным Советом. Отныне никакой закон не мог вступить в силу без согласия обеих палат российского парламента. В прежних Основных законах царь характеризовался как «монарх самодержавный и неограниченный», теперь его власть определялась лишь как самодержавная.
Возможности Государственной Думы в сфере законодательства оказывались весьма ограниченными. Значение предоставленного депутатам права законодательной инициативы уменьшалось в силу того, что с почином пересмотра Основных законов мог выступить только царь. Председатель Совета министров и министры зависели только от императора и отвечали за свои действия лишь перед ним. Способность Думы контролировать исполнительную власть была невелика.
В период революции 1905–1907 гг. на политическую арену открыто вышли боровшиеся друг с другом за места в Государственной Думе различные политические партии. Численность их достигла 50-ти. Партии представляли собой широкий спектр социальных, национальных, религиозных интересов. Многопартийность постепенно укоренялась в качестве непременного элемента общественнополитической жизни страны.
Утвержденные Николаем II Основные законы, акт о Государственной Думе и законодательство о Государственном Совете действовали до Февральской революции 1917 г. Однако санкционированный в декабре 1905 г. порядок выборов в Государственную Думу вскоре подвергся существенным изменениям. Избранная в соответствии с этим порядком первая Государственная Дума оказалась слишком оппозиционной. Центральное место в ее заседаниях занимал аграрный вопрос. Дума рассматривала два законопроекта: от кадетской партии («проект 42-х») и 104 депутатов трудовой группы. Оба проекта предлагали создание «государственного земельного фонда» для наделения землей безземельного и малоземельного крестьянства. В Думу стали поступать крестьянские наказы с требованием радикального решения аграрного вопроса вплоть до конфискации помещичьих земель и объявления их общенародной собственностью.
13 мая 1906 г. в Государственной Думе была оглашена правительственная декларация о недопустимости принудительного отчуждения помещичьей земли. Правительство также отказалось даровать амнистию политическим заключенным, расширить права Думы и ввести принцип ответственности перед ней министров. В ответ на такие действия властей Дума по предложению фракции трудовиков приняла решение о недоверии правительству и замене его другим. Царское правительство распустило Думу под предлогом, что она не «успокаивает» народ, а, наоборот, разжигает смуту.
Вторая Государственная Дума приступила к работе в феврале 1907 г. Обсуждение аграрного вопроса явилось главной причиной ее разгона. Но распустить Думу из-за того, что она хочет дать народу землю, явилось бы делом, опасным для правительства. Поэтому власть заявила об антиправительственном заговоре депутатов социал-демократической фракции. 3 июня 1907 г. был обнародован царский Манифест о роспуске Думы. Одновременно император утвердил без санкции Государственной Думы и Государственного Совета (в нарушение Основных законов1906 г.) новое «Положение о выборах в Государственную Думу», существенно расширившее возможности землевладельцев и крупных городских собственников влиять на порядок избрания депутатов. Согласно третьеиюньскому закону в 1907 г. были организованы выборы в третью Государственную Думу. Она просуществовала весь положенный пятилетний срок. Выборы в четвертую Госдуму проходили в 1912 г. Она проработала до Февральской революции.
Создание Государственной Думы, реформа Государственного Совета стали наиболее осязаемым показателем начала нового этапа в эволюции российской государственности к правовому строю. С
109
созданием общероссийских представительных структур в сложившейся системе управления империей причудливо сочетались элементы старого и нового, черты парламентаризма и «классического» самодержавия при очевидном преобладании последних.
Государственный строй, установленный в результате преобразований 1905–1907 гг. не сумел выдержать тяжелых испытаний. Правда, после третьеиюньского переворота внутриполитическая ситуация на время стабилизировалась. П. А. Столыпин, возглавлявший в 1906–1911 гг. царское правительство, сумел наладить отношения с третьей Государственной Думой, в которой преобладали силы, готовые сотрудничать с властью. Народное представительство постепенно, хотя и не безболезненно, «врастало» в систему управления империей.
Однако укрепление «конституционных начал», чего так ожидали либералы, не входило в планы ни Николая II, ни консервативной части дворянства и бюрократии. Все они видели в этом измену заветам предков, подрыв устоев державы. Справедливо усматривая в механическом перенесении на российскую почву европейских моделей государственного развития угрозу социальной стабильности, консервативные круги вообще противились практически любым переменам. Под давлением справа П. А. Столыпин вынужден был в значительной степени свернуть выдвинутую им программу реформ. После смерти Столыпина в четвертой Государственной Думе усилились оппозиционные настроения. Власть демонстрировала все меньше желания считаться с обществом и идти на какие-либо уступки. Оппозиция все больше проникалась антигосударственным духом.
Столкновения между самодержавием и Думой подрывали авторитет монархии. Политическая борьба в России, приобретшая с появлением представительных учреждений открытый характер, ускорила процесс утраты верховной властью мистического ореола. Конфронтация между властью и Думой достигла своего апогея в период первой мировой войны.
2. Кризис власти в годы Первой мировой войны
При формировании внешнеполитической стратегии России в 1905–1914 гг. характерным было отсутствие в правительственном лагере единства мнений по поводу международной ориентации страны. В дискуссиях на эту тему тесно переплетались вопросы внутренней и внешней политики. Натиск Германии и Австро-Венгрии на позиции России в восточном вопросе все больше склонял баланс российской внешней политики в сторону Франции и Великобритании.
Николай II полагал, что быстрая и легкая победа над австро-венгерским блоком позволит укрепить авторитет царя и правительства внутри страны и за ее пределами. Верховное командование российской армии не только надеялось на победу в случае совместного выступления с Францией и Великобританией, но и рассчитывало быстро завершить военные действия — максимум в течение года. Подобное заблуждение было общим для стратегических планов всех государств, начавших первую мировую войну.
Существуют разные мнения о причинах первой мировой войны. Так, русский философ Л. Карсавин отрицал саму постановку проблемы причинности первой мировой войны как ненаучную. Швейцарский психолог К. Г. Юнг считал, что с момента начала войны мир пребывает в состоянии шизофрении.
Вотечественной историографии долгое время доминировала ленинская концепция. Суть ее заключалась в следующем: первая мировая война — это империалистическая, захватническая война между двумя враждебными группировками капиталистических государств — германо-австрийским блоком и Антантой — за передел мира, перераспределение колоний, рынков сбыта, сфер влияния и приложения капиталов, за порабощение других народов.
Вгерманской историографии широкое распространение получила концепция, в которой внешняя политика Германии изображалась как ответная реакция на враждебную политику стран Тройственного союза, осуществлявших ее «окружение». В связи с этим отрицаются захватнические цели Германии в мировой войне, подчеркиваются доброжелательность и честность германской дипломатии, коварство и вероломство России.
Вбританской и французской историографии также обнаруживается стремление возложить главную ответственность за развязывание военного конфликта наряду с Германией на Россию. В связи с
110
этим предпринимается попытка затушевать англо-германские и франко-германские противоречия. Подчеркивается оборонительный характер внешней политики Антанты, акцентируется внимание на экспансию России на Балканах, на Ближнем и Среднем Востоке.
Балканы накануне войны действительно превратились в один из самых опасных очагов международной напряженности. Австро-германская экспансия на Балканах, стремление Германии подчинить своему влиянию Турцию и утвердиться в районе черноморских проливов резко обострили рус- ско-германские противоречия, заставили Россию отойти от политики лавирования между блоками и принять ориентацию на англо-французскую Антанту. Летом 1914 г. именно Германии было выгодно начать войну, поскольку русская армия и флот к ней еще не были готовы. А Германия взяла курс на войну еще осенью 1913 г., закончив реорганизацию своей армии. Окончательное решение о войне было принято на секретных совещаниях германского императора с австро-венгерским престолонаследником в октябре 1913 г. и в июне 1914 г.
Военному противоборству Германии и России предшествовало противостояние немецкого и российского империализма на экономической основе. Главной причиной первой мировой войны, как это убедительно доказано в исторической литературе, стали противоречия между странами Антанты и Центральной коалицией, прежде всего Англией и Германией. Но были и другие противоречия, которые оказывали влияние на ход войны — противоречия между Германией и Австро-Венгрией, Ав- стро-Венгрией и Болгарией, Россией и Англией, Россией и Францией и др.
Внешняя политика России проводилась в интересах торгово-промышленной буржуазии, помещиков, которых не устраивали сложившиеся отношения с Германией, установившей высокие таможенные тарифы. В экономической жизни России огромную роль играли черноморские проливы, через которые осуществлялось до 90 % всего сельскохозяйственного экспорта страны. Поэтому Россия была заинтересована в освоении главного торгового пути через Босфор и Дарданеллы. Но Россия стремилась достичь цели мирным дипломатическим путем. Россия не хотела войны и все-таки вступила в нее. Среди причин этого конфликта важным является вопрос о «славянском единстве». Именно под этим лозунгом Россия вступила в войну, заявив о намерении защищать Сербию и Черногорию, которые подверглись нападению со стороны Австро-Венгрии, а затем Германии, Турции, Болгарии. Борьба сербского и черногорского народов за свою независимость считалась справедливой и пользовалась поддержкой всех без исключения политических партий и общественных организаций России — от крайне левых до крайне правых. Лозунг «славянского единства» объединил силы России, Сербии, Черногории в борьбе против германской агрессии.
Россия в революции и гражданской войне, причины I мировой войны.
Наряду с традиционным пониманием причин первой мировой войны в последнее время в исторической литературе складывается цивилизационный подход. В рамках этого подхода выделяют несколько групп причин.
Первая группа причин первой мировой войны носит общеисторический характер. Это прежде всего межцивилизационная борьба и сотрудничество за доминирующий тип развития. Все цивилизации на определенном этапе развития имеют тенденцию к экспансии — территориальному, военно-политическому, социокультурному расширению. В силу геоисторических особенностей в этом процессе к началу XX в. преуспевали: Германия, Австро-Венгрия, Великобритания, Россия, Франция, Япония, Италия, США. Выходя за пределы своей этнической территории, эти страны создавали межнациональные государства — империи. Имперская экспансия великих держав в начале XX в. достигла крайних пределов и переросла в первый глобальный военно-политический конфликт между двумя группировками.
В глобальном масштабе речь шла не только о межгосударственном соперничестве среди стран Антанты и Тройственного союза. Суть конфликта состояла в том, по какому из двух реальных вариантов развития индустриального общества пойдет западная цивилизация в целом. По западноевропейскому (англо-франко-американскому) гражданско-правовому, либерально-демократическому? Или же по центрально-южно-европейскому (германо-австро-итальянскому)? Ответ в немалой степени зависел от России, бурно развивающейся аграрно-индустриальной державы. В силу своей геоисторической специфики, огромного размера Россия представляла собой еще один вариант развития — восточноевропейский (российский) военно-государственный, консервативно-монархический.
111
Разрешить эти глобальные противоречия межцивилизационного характера могла только мировая война, хотя фатальной неизбежности войны не существовало. Многое зависело от позиций высшего военно-политического руководства ведущих держав.
Важное место занимают традиционно межгосударственные и межрегиональные конфликты. Прежде всего это многовековое соперничество между Францией и Германией, между Австро-Венгрией и Россией на Балканах за турецкое наследство, между Россией и Германией в «польском вопросе», между Германией и Великобританией за господство на морях и в колониях. Таким образом, вырисовываются реальные и потенциальные очаги межгосударственных войн в региональном масштабе. В случае вмешательства в региональный конфликт великих держав и срабатывания механизма межсоюзнических договоренностей война из региональной почти неизбежно становилась европейской, а с присоединением к ней неевропейских государств — мировой. Отсутствие системы общеевропейской безопасности и раскол Европы на два враждебных военно-политических лагеря объективно способствовали развязыванию мировой войны.
Нельзя забывать и о субъективных причинах. Решающую роль при этом сыграла победа «партии войны» в правящих кругах западных держав, где одержали верх наиболее экстремистские круги. Ими и было принято решение, что настал подходящий момент для выявления военно-силовым путем того, кому принадлежит гегемония в Европе. Субъективные причины явились своеобразным преломлением в национальном сознании населения великих держав всей совокупности объективных условий.
Поводом для войны послужило убийство сербскими националистами в июне 1914 г. в Сараево наследника австро-венгерского престола. Австро-Венгрия, поддержанная Германией, решила воспользоваться этим конфликтом для нападения на Сербию и 15 июля объявила войну. Россия стремилась уладить конфликт мирным путем. Обширную программу модернизации армии и создание современного военно-морского флота планировалось завершить лишь к концу 1917 г.
30 июля Николай II подписал указ о всеобщей мобилизации. Германия объявила войну России, затем Франции. Наступая на Францию, Германия нарушила нейтралитет Бельгии, гарантом безопасности которой была Англия. Она, в свою очередь, объявила войну Германии. В октябре 1914 г. Россия объявила войну Турции.
Объявление войны России вызвало всплеск патриотизма в части русского общества. В столицах и других городах прошли митинги под лозунгом «война до победного конца». Антинемецкие настроения находили свое выражение в переименовании городов (столица империи стала называться Петроградом), в немецких погромах. Начавшуюся войну стали называть Второй Отечественной, Великой: ее смыслом провозглашалась борьба против порабощения России и всего славянства. Государственная Дума вотировала военные расходы. Большевики в манифесте «Война и российская социалдемократия» выдвинули лозунги поражения своего правительства и превращения империалистиче-
ской войны в гражданскую.
«Великое отступление» 1915 г. очень скоро породило озлобление против войны. Позиционная война стала серьезным моральным испытанием для армии. Росли оппозиционные настроения. Участились погромы, стали обычным явлением забастовки. С требованием перемен в правительстве выступали не только кадеты, но и центристы (октябристы, прогрессисты), и даже правые (националисты). Они объединились в «Прогрессивный блок», главным требованием которого стало формирование «министерства общественного доверия» или «правительства национальной обороны», способным довести войну до победного конца. Положение усугубилось еще и тем, что Николай II возглавил ставку в период, когда поражения на фронте следовали одно за другим. Это решение императора вызвало «министерскую забастовку», так как большинство министров считало этот шаг ошибочным. Верховная власть входит в полосу затяжного кризиса. Внешним выражением этого кризиса является «министерская чехарда» — быстрая смена министров. Происходит развал правительственной власти. За годы войны Николай II сменил: четырех человек на посту председателя Совета Министров (И. А. Горемыкин, Б. В. Штюрмер, А. Ф. Трепов, Н. Д. Голицын), шестерых министров внутренних дел, четырех военных министров, четырех министров иностранных дел. Все это говорило о нарастании кризиса верхних эшелонов власти, их неспособности найти действенные меры, адекватные сложившейся ситуации.
112