Преимущества и недостатки организационных структур управления

Тип структуры	Преимущества	Недостатки	Особенности
1	2	3	4
Линейная	Создает условия для единоначалия, обеспечи­вает единство распоря-жения, ориенти­рует руководителей на решение оперативных задач. Простота управления. Четко выраженная личная ответственность руково-дителя за конечные результаты дея­тельности своего подразделе­ния.	Высокие требования к ру­ководителю, который дол­жен быть подготов-лен все­сторонне. Отсутствие звеньев по планированию и подготовке решений. Перегрузка информа-цией. Затруднительные связи между инстан-циями. Концентрация власти в управляющей верхушке.	Эту структуру используют в ма­лом бизнесе. Является обяза­тельным элемен­том всех видов структур.
Линейно-штабная	Освобождение линейных менеджеров от чрезмерной за­грузки. Возможность привлечения специалистов и экспертов в определенных областях.	Недостаточно четкая от­ветственность, так как гото­вящий решение не участ­вует в его реализации. Тенденция к чрезмерной централизации. Сохранение высоких тре­бований к высшему руково­дству, принимающему решения.	Включает в себя специально соз­данные при ли­нейных руководи­телях подразделения (штабы), кото­рые не обладают правом принятия решений. К ним отно­сят службу контроллинга, группу сетевого планиро­вания, социологи­ческую, юридиче­скую службы.
Продолжение табл. 3
1	2	3	4
Функциональная	Создает условия для повы­шения квалификации работни­ков аппарата управления. Требует высокой компе­тентности специалистов, отве­чающих за осуществление конкретных функций. Уменьшает потребность в специалистах широкого про­филя.	Требует от руководителя предприятия большой ра­боты по координации управленческих подразд. Решение задач стратегического харак-тера отодвига­ется на второй план, ухуд­шается предприятия к изме­няющимся внешним усло­виям. При этом производствен­ные подразделения полу­чают распоряжения от раз­ных управленческих звеньев. Это нарушает принцип единоначалия.	Функциональная структура не по­лучила распро­странения в прак­тике управления. Может быть ис­пользована лишь в малом бизнесе
Линейно-функциональная	Обеспечивает соблюдение принципа единоначалия и в то же время предполагает рацио­нальную специализацию управленческих звеньев. Освобождает главного ли­нейного менеджера от глубо­кого анализа проблем. Возможность привлечения консультантов и экспертов.	Отсутствие тесных взаимосвязей и взаимодействия на горизонтальном уровне между производствен-ными отделениями. Недостаточно четкая ответственность, так как гото­вящий решение как правило не участвует в его реализа­ции. Чрезмер-но развитая сис­тема взаимодействия по вертикали, тенденция к централизации.	Является наибо­лее распростра­ненной. Применима на предприятиях крупного и сред­него бизнеса в разных отраслях народного хозяй­ства.
Дивизиональная - по продукту, - по потреби­телю, - по региону	Более тесная связь произ­водства с потребителями, ус­коренная реакция на измене­ния во внешней среде. Улучшение координации работ в подразделениях вследствие подчинения одному лицу. Возникно-вение у подразде­лений конкурентных преиму­ществ малых фирм.	Рост иерархичности, вер­тикали управления. Дублирование функций управления на разных уровнях приводит к росту затрат на управленче­ский аппарат. Дублирование работ . Сложность управления. Трудности в подборе менеджера, обладающего талантом органи­затора. Двойное подчинение, что вызывает конфликты.	Тенденция при­способления структур управле­ния к конкретным условиям произ­водства или про­движения продук­ции заслуживают внимания. Особенно при формировании транснациональ­ных компаний.
Продолжение табл. 3.
1	2	3	4
Программно-целевая	Высокая целевая ориента­ция. Специализация. Концентрация необходимых ресурсов.	Связанность ресурсов до завершения работ. Трудность нахождения применения высвобожден­ным ресурсам.	Централизован­ный тип применя­ется редко. Координацион­ный тип возникает в рамках линейно-функциональных структур.
Матричная	Возможность быстро реаги­ровать и адаптироваться к из­меняющимся внутренним и внешним условиям организа­ции. Повышение творческой ак­тивности административно-управленческого персонала за счет формирования программ­ных подразделений, активно взаимодействующих с функ­циональными структурами. Рациональное распределе­ние ответственности, прав, функций между линейными, функциональными и про­граммно-целевыми органами. Является наиболее гибкой формой управления	Сложная структура сопод­чинения, в результате чего возникают проблемы, свя­занные с установлением приоритетов заданий и рас­пределением времени на их выполнение. Трудность приобретения навыков, необходимых для работы по новой программе. Трудности установления четкой ответственности за работу подразделения. Возникновение конфлик­тов между менеджерами функциональных подразде­лений и управляющими проектами.	Применяется в основном в науко­емких отраслях. Создание струк­туры целесообраз­но, когда имеется необходимость в освоении ряда но­вых сложных из­делий в сжатые сроки. Непригодна для работы в критиче­ских ситуациях.

Совмещение профессий, управленческих функций, способствуют экономному использованию ресурсов.

Главным требованием к управлению малым предприятием в условиях рынка является обеспечение его адаптивности (приспособляемости и гибкости) к меняющимся условиям хозяйствования.

Поскольку прямых показателей эффективности организационной структуры управления нет, поэтому используются косвенные критерии, такие как затраты на содержание данной структуры управления и их доля в общей сумме производственных затрат предприятия, ее простота (количество уровней, размер структуры, количество отделов и каналов связи, затраты на содержание аппарата управления и др.). Известно, что чем многочисленнее связи, чем больше количество уровней управления, тем ниже эффективность функционирования системы управления.

Основные подходы к оценке эффективности организационной системы управления приведены в табл. 4.

С целью определения эффективности управления предлагается система показателей, всесторонне характеризующих деятельность предприятия и эффективность его системы управления.