8. Типология ситуаций в скд

Реалистичность  выдвигаемых целей и задач во многом обусловлена си-туациями, складывающимися в каждом отдельном регионе, на каждой территории.

В процессе сложного взаимодействия, прежде всего, этно-и культурогенеза в рамках многополюсной этнокультурной реальности сформировались территориальные структуры цивилизованного, а также этнического уровня.

В процессе их взаимодействия с учетом неравнозначности культур разных этносов объективно сложилась достаточно устойчивая дифференциация территорий по культурному признаку и потенциалу.

Особую значимость для управления приобретает информация о социокультурном потенциале (ситуации) территории как комплексном показателе исторически сложившихся и обусловленных современной жизнью условий в регионе и возможностей его социокультурного развития.

Сравнение уровней социально-культурного потенциала, воспроизводящего определенного типа ситуацию, позволяет определить регионы относительного культурного отставания и, следовательно, требующие повышенного внимания соответствующих управленческих органов, выработки системы мер по выравниванию ситуации в социокультурной сфере.

Модели систем управления, таким образом, должны соответствовать реально существующим и формирующимся видам и формам деятельности и, что не менее важно, возможным типам ситуаций, сложившимся в социокультурной сфере каждой территории. Индексирование социально-культурного потенциала территории связано с целым комплексом организационно-управленческих решений.

Количественная и качественная стороны интенсивности культурной жизни территории, деятельность организаций и учреждений социокультурной сферы зависят от материальной базы, сети учреждений культуры и ее рационального размещения в регионе, кадрового обеспечения, социокультурной мобильности населения, количества субъектов культурной деятельности и культурной политики.

Типология ситуаций, обусловленных социокультурным потенциалом в регионе, условно может быть представлена в четырех вариантах, и каждому из них предопределяется соответствующая модель управления.

Вариант первый. В районе, городе сеть учреждений культуры разрежена, их деятельность инертна, население пассивно, координация деятельности социокультурных организаций и учреждений отсутствует, общественность не консолидирована, мало людей, готовых и способных выступить в качестве деятельного субъекта культурной политики.

Такая ситуация в настоящее время является типичной для многих территорий страны, особенно сельских отдаленных районов и малых городов и является следствием диспропорциональной политики в социокультурном развитии регионов.

В такой ситуации исключительно важно определиться в приоритетах социокультурного управления, как на общегосударственном, так и на региональном уровнях. Прежде всего, необходима концентрация имеющихся у государства и регионов ресурсов на "болевых" точках и, прежде всего, укрепление или создание единого координирующего Центра культуры (отдела, комитета по культуре, либо новой структуры в виде центра культуры и досуга), работающего  на договорных условиях.

Второй вариант обусловлен низкой активностью деятельности достаточно разветвленной сети учреждений культуры в регионе, пассивном проявлении субъектов культурной деятель­ности, за исключением самих управленцев, достаточно емком и "дремлющим" потенциале субъектов культурной политики.

Данная ситуация предполагает осуществление управленческих решений направленных на выявление и использование всего совокупного ресурсного потенциала территории и развитие тех видов деятельности, которые могут быть инициированы и совместно осуществлены имеющимися субъектами.

Такой вариант ситуации в регионе может быть индексирован и улучшен на основе формирования оптимальной социокультурной ситуации за счет имеющихся не использованных внутренних возможностей и резервов;

— реализации культурных программ, которые соответствуют реальным возможностям социально-культурного потенциала региона и имеют потенциальный запас модификации и расширения видов и форм деятельности по мере возрастания творческих ресурсов субъектов культурной деятельности и политики;

— расширения материальных и финансовых ресурсов социокультурной сферы (привлечения спонсорских, меценатских, коммерческих поступлений), перераспределения государственных субсидий в сферу приоритетных направлений деятельности;

— создания инициативных творческих групп (возможно временных) по разработке целевых, актуальных для региона социокультурных программ, в состав которых могут войти субъекты культурной деятельности как инициаторы; представители организаций, объединений, отдельных групп людей как исполнители и участники; представители организаций, имеющих ресурсы и проявляющие коммерческий и культурологический интерес к социокультурным программам.

Третий типичный вариант представлен ситуацией, когда в регионе есть реальные и потенциальные субъекты культурной деятельности и, кроме управленцев, имеются субъекты, которые могут (потенциально) выступать в роли субъектов культурной политики.

В данной ситуации находятся те регионы, в которых среди творческой общественности, в рядах руководителей учреждений культуры, рядовых работников и просто граждан выделяются активные, ориентированные на развитие социокультурной сферы лица, способные привнести инновации, новые идеи и замыслы, адекватные запросам и потребностям населения, готовые взяться за объединение усилий разрозненных субъектов культурной деятельности и политики, но не обладающие организационно-управленческими навыками, не имеющие необходимых ресурсных возможностей.

В данной ситуации органы управления могут не предпринимать каких-либо усилий по изменению собственной структуры управления. Их деятельность сосредотачивается на укреплении финансово-хозяйственной базы путем расширения коммерческих видов деятельности, интенсификации связей с предприятиями и организациями региона по договорному обслуживанию коллективных мероприятий, предоставлению информационных, рекламных, посреднических услуг; проката платных концертно-зрелищных, проведения праздничных и юбилейных городских и районных культурных программ; привлечения добровольных отчислений предприятий, организаций и отдельных граждан, получение кредитов банков и др.

Нет сомнения в том, что палитра типовых ситуаций в регионах значительно богаче и разнообразнее предложенных вариантов. Но в каждом отдельном случае нужен творческий индивидуальный анализ ситуации и разработка особой, применимой к конкретному региону, модели управления. Решать такие проблемы может только новый тип управленца-менеджера, с инновационным мышлением, профессионально владеющий теорией, технологией менеджмента социально-культурной деятельности.

Новые модели управления социокультурной сферой, как отмечалось ранее, призваны обеспечить условия для взаимодействия субъектов культуры в регионе. Формирование новых моделей управления не может осуществляться старым административным способом.

Основные концептуальные положения создания новых моделей управления можно представить в виде:

—  административно-управленческих конструкций, создаваемых на уровне местных администраций в пределах их компетентности,

— соответствия организационно-управленческой управления реально осуществимым видам и формам социокультурной деятельности;

— гибкой управленческой модели, способной к трансформациям, вслед за изменениями социокультурной ситуации и социально - -экономических условий.

На основе этого можно сделать вывод, что интенсивность и характер социокультурных процессов в каждом  отдельно взятом регионе предопределяют такую модель и формы управления, которые соответствуют реально существующей в данный момент ситуации, но в то же время формируют управленческую ситуацию, провоцирующую развитие социокультурных процессов более высокого уровня.

Естественно, что предложенные схемы по моделированию системы управления не могут считаться окончательными, единственными и неизменными.