региональная экономика Учебное пособие

промышленность	16335		25383		18768		23136
сельское хозяйство	1058		1959		2927		2508
строительство	12771		19881		13090		18485
транспорт и связь	4510		6373		6369		9158
торговля и общественное питание	39282		34610		28398		38722
материально-техническое снабжение, сбыт
и заготовки	1237		488		484		560
общая коммерческая деятельность по
обеспечению функционирования рынка
	2239		1571		1319		2305
ЖКХ, непроизводственные виды бытового
обслуживания	1544		1706		2279		2119
наука и научное обслуживание	2054		932		333		505
другие отрасли	10234		6191		5607		8110
Объем произведенной продукции (работ, услуг) малыми
предприятиями по отраслям экономики
(в фактически действовавших ценах; миллионов рублей)
		19951)		1998		1999		2000
Всего по предприятиям
в том числе:		2694,3		3792,5		7015,4		9289,5
промышленность		281,9		853,3		2964,3		3103,2
сельское хозяйство		13,5		24,0		78,6		69,9
строительство		265,5		812,5		903,3		1830,8
транспорт и связь		171,4		215,4		932,7		1140,0
торговля и общественное питание		1395,4		1405,0		1602,6		1787,7
материально-техническое снабжение, сбыт и
заготовки		60,6		11,5		60,2		364,3
общая коммерческая деятельность	по
обеспечению функционирования рынка		92,9		263,4		85,9		161,5
ЖКХ, непроизводственные виды бытового
обслуживания		26,1		22,4		79,1		66,8
наука и научное обслуживание		43,4		7,3		15,7		24,6
другие отрасли		343,6		177,7		293,0		740,7

1) Выручка от реализации, миллиардов рублей.

87

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПРЕДПРИЯТИЙ И ОРГАНИЗАЦИЙ ПРИМОРСКОГО КРАЯ ПО ФОРМАМ СОБСТВЕННОСТИ

(на 1 января, тыс.единиц)

			1999		2000		2001		2002
1			2		3		4		5
Поставлено на учет - всего
в том числе по формам
собственности:
			38,8		40,4		41,7		44,9
Государственная			1,5		1,5		1,5		1,6
Муниципальная			2,8		2,9		3,1		3,2
Частная			27,7		28,9		30,5		33,5
Собственность общественных объединений
			2,2		2,6		2,6		2,8
Смешанная Российская без	иностранного
участия			3,2		3,1		3,1		2,9
С иностранным участием			1,4		1,4		0,9		0,9
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПРЕДПРИЯТИЙ И ОРГАНИЗАЦИЙ
ПО ОТРАСЛЯМ ЭКОНОМИКИ
(на 1 января, тыс.единиц)
										В % к
		1999		2000		2001		2002		итогу 2002
Всего:		38,8		40,4		41,7		44,9		100
Промышленность		5,2		5,3		5,2		5,5		12,2
Строительство		3,6		3,6		3,6		3,8		8,5
Сельское хозяйство		4,0		3,8		3,4		3,3		7,4
Транспорт и связь		2,2		2,5		2,5		2,7		6,0
Материально-техническое
снабжение, сбыт, заготовки		0,5		0,5		0,5		0,5		1,1
Торговля и общественное питание
		13,0		13,3		14,1		15,4		34,3
Прочие сферы материального
производства		2,0		2,5		2,9		3,5		7,8
Отрасли нематериальной сферы		8,3		8,9		9,5		10,2		22,7

88

МАЛЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ ПО ОТДЕЛЬНЫМ ОТРАСЛЯМ ЭКОНОМИКИ И ФОРМАМ СОБСТВЕННОСТИ

(на 01.01.2002)

			Число	малых	Среднесписочная		Выпуск товаров и услуг
			пред-		численность работников		по	всем		видам
			ятий, тысяч				деятельности
					тыс.	В % к	млн.		В % к
					человек	итогу	рублей		итогу
Всего
из них:			16,1		95,9	100	11305,9		100
промышленность			2,5		21,9	22,8	3794,6		33,6
строительство			1,8		19,5	20,3	2502,6		22,1
торговля и общественное питание
			7,6		30,4	31,7	2186,8		19,3
общая коммерческая деятельность
по	обеспечению
функционирования рынка
			0,8		2,2	2,3	183,4		1,6
непроизводственные		виды
бытового обслуживания			0,2		1,8	1,9	51,4		0,5
наука и научное обслуживание
			0,2		0,4	0,4	21,8		0,3
кредитование,	финансы	и
пенсионное обеспечение			0,1		0,0	0,0	29,6		0,3
Из строки всего
по формам собственности:
частная			15,0		89,7	93,6	10599,1		93,7
смешанная			0,9		5,8	6,0	688,4		6,1
иностранная			0,2		0,4	0,4	18,4		0,2
Удельный вес малых предприятий
в общекраевых показателях, в %
2000			38,7		14,6		7,2
2001			35,7		13,4		7,8

89

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ МАЛЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В ДАЛЬНЕВОСТОЧНОМ ФЕДЕРАЛЬНОМ ОКРУГЕ ЗА 2001 ГОД

Число	Сред-	Среднемесячн Объем			Инвестиции в
предприятий,	несписочная	ая заработная производст			основной
единиц	численность,	платай	ва		капитал, млн
	тыс. человек	выплаты	продукции		рублей
		социаль-ного	(по
		характера,	основному
		рублей	виду
			деятельнос
			ти),	млн
			рублей

Приморский край	16067	95,9	2120,4	10575,0	300,5
Хабаровский край	8278	77,3	2577,1	9971,6	134,7
Амурская область	3825	22,1	1943,0	2350,5	67,4
Камчатская область	1575	14,4	4183,4	4659,2	154,9
в том числе Корякский АО	43	0,5	6128,2	306,4
Магаданская область	2903	15,7	5188,0	3777,4	121,0
Сахалинская область	4853	29,4	3434,7	5572,1	182,9
Республика Саха (Якутия)	2285	17,3	3866,9	5544,0	96,4
Еврейская АО	571	2,3	1951,0	296,4	0,8
Чукотский АО	87	0,6	6510,5	293,3	4,6

3.4.2. Приватизация.

Одним из важнейших аспектов реформирования экономики явился процесс преобразования государственной собственности путем приватизации. Госкомстатом РФ осуществляется наблюдение за ходом реализации Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий (объектов), что отражается в статистической отчетности территориальными комитетами по управлению имуществом и фондами имущества.

Если первый этап приватизации (1992-1994 гг.) был чековый, то в дальнейшем приватизация осуществлялась преимущественно в денежной форме. По числу приватизированных предприятий наибольшую долю занимают предприятия (организации), находившиеся ранее в муниципальной собственности. В отраслевой структуре приватизированных предприятий преобладающими являлись предприятия торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

При приватизации средних и крупных государственных предприятий преобладает акционирование, большинство акционерных обществ относится к отраслям промышленности.

90

Структура приватизированных предприятий (объектов) по формам собственности и способам приватизации

					1993		1995		1998		1999		2000
Число	приватизированных			предприятий
(объектов) - всего					641		54		19		7		24
в том числе по формам собственности1):
Муниципальная					558		45		-		-		22
Субъектов Российской Федерации					40		2		6		-		2
Федеральная					43		7		13		7		-
Структура		приватизированных предприятий
(объектов) по способам приватизации, в
процентах к итогу:					100		100		100		100		100
Акционирование					13,8		13,0		-		-		-
Продажа на аукционах					15,1		7,4		52,6		42,9		75,0
Коммерческий конкурс					54,0		20,4		-		14,3		8,3
Продажа		имущества		ликвидируемых,
ликвидированных			и	незавершенных
строительством объектов					0,3		9,3		-		-		-
Продажа недвижимости					0,2		35,2		-		-		-
Продажа земли					-		1,8		-		-		-
Прочие					16,6		12,9		47,4		42,8		16,7
1) На дату приватизации.
Распределение приватизированных предприятий (организаций) по отраслям экономики
(единиц)
						1993		1995		1998		1999	2000
1						2		3		4		5	6
Всего
в том числе:						641		54		19		7	1
Промышленность						120		9		4		4	-
из нее :						-		1		-		-	-
Электроэнергетика
Цветная металлургия						-		-		1		1	-
Машиностроение и металлообработка						-		2		3		3	-
Промышленность строительных
материалов						5		1		-		-	-
Легкая						42		1		-		-	-
Пищевая						9		2		-		-	-
Сельское хозяйство						2		4		2		-	-
Строительство						33		1		3		-	1
Транспорт и связь						9		2		-		-	-
Торговля						341		16		5		-	-
Общественное питание						49		9		-		-	-
Жилищно-коммунальное хозяйство						-		3		1		-	-
Бытовое обслуживание1)						87		4		1		-	-
Другие отрасли экономики						-		6		-		3	-

91

1) Непроизводственные

Приватизация жилищного фонда

	1990	1995	1998	1999	2000
Число приватизированных жилых помещений,	281	24526	13750	15267	13262
единиц
Их общая площадь, тыс. кв. м	12,4	1116,6	605,2	681,1	603,3
Удельный вес приватизированного жилья в
жилищном фонде, подлежащем приватизации,
%	0,0	3,3	3,8	4,8	3,9

С начала приватизации в частную собственность перешло 52,1% жилых помещений, подлежащих приватизации.

Поступление средств от приватизации и их распределение (тысяч рублей; до 1998 г. – млн.рублей)

				1993	1995	1998	1999	2000
1				2	3	4	5	6
Получено	денежных		средств	(включая
средства, полученные от приватизации в
предыдущие годы)1) - всего				21947,0	43490,1	21873	29922	14148
в том числе от		приватизации		предприятий
(объектов), находящихся в собственности:
Муниципальной				17782,9	19405,6	3146	3985	13304
Субъектов РФ				1162,1	2531,2	1765	80	341
Федеральной				3002,0	21553,3	16962	25887	503
Перечислено средств из поступившей выручки
от приватизации - всего				20243,8	34935,9	21719	23119	3956
в том числе
в муниципальный бюджет				8235,6	12464,2	12443	5298	13274
в бюджет субъектов РФ				5173,7	6572,3	2088	1145	248
вфедеральный бюджет				4274,6	8088,2	4219	2995	214
Государственным		органам, осуществляющим
приватизацию				2259,9	5208,1	2087	2823	49

1)Включая средства от продажи акций акционерных обществ, за минусом выплаты средств работникам приватизированных предприятий.

92

Источники средств от приватизации предприятий (объектов) по формам собственности в 2000 году (тысяч рублей)

						в том числе по предприятиям
					Всего	(объектам), находящимся в собственности
						федеральной		субъектов РФ			муниципальной
						всего	В %к	всего	В	%к	всего	В %к
							итогу		итогу			итогу
1					2	3	4	5	6		7	8
Получено средств от приватизации					14148	503	3,6	341	2,4		13304	94,0
в	том	числе	от	продажи:
Государственного и					12793	345	2,7	341	2,7		12107	94,6
Муниципального имущества
от продажи:					1765	187	10,6	331	18,8		1247	70,6
Недвижимого имущества
Земельного участка
под строениями					151	-	-	-	-		151	100,0
(сооружениями)
от		Выкупа	арендованного
государственного и			Муниципального		1197	-	-	-	-		1197	100,0
имущества
Прочие поступления					158	158	100,0	-	-		-	-
средств

Изменение отношений собственности, которые характеризуют базис общественного развития, неизменно находится в центре наиболее горячих дискуссий и вызывает ожесточенные нападки. В трансформирующейся собственности «угасли» многие фундаментальные процессы, характерные для переходной экономики. К ним

относятся, в частности, перераспределение доходов, формирование факторных рынков, трансформация экономического поведения, управленческая «революция», в конечном счете, изменение общественноэкономической формации. При этом сама трансформация собственности, с которой и связаны все упоминавшиеся процессы, и многие другие часто сводятся к самой по себе приватизации. В случае системных экономических трансформаций под приватизацией понимается отнюдь не просто передача в той или иной форме в частные руки государственного имущества. В действительности речь идет о передаче от государства частным и корпоративным собственникам функций регулирования процессов производства, обмена, распределения и потребления в части, не относящейся к общественным благам. Эта передача осуществляется в процессе формирования негосударственных субъектов экономической деятельности, а также экономических структур и институтов, обеспечивающих их функционирование в соответствии с рыночными принципами. Последнее и есть собственно процесс приватизации.

По существу, речь идет о развитии процессов либерализации экономики и общества. Приобретение обществом и его субъектами экономической свободы, с которой связано развитие рыночной экономики, предполагает, во-первых, определенное дистанцирование действующих в экономике агентов от государства, а вовторых, создание защитных механизмов, гарантирующих от лишения своих завоеваний. Именно с увеличением роли частного сектора в экономике, увеличением степеней свободы функционирующих экономических агентов связывается приватизация как системная трансформация отношений собственности.

С этой точки зрения процессы, начавшиеся в СССР в 1987—1988 гг., вполне вписываются в общую логику трансформации отношений собственности, преследующей цели либерализации экономической жизни и создание фундамента рыночных отношений. Речь идет о развитии кооперации, формировании малых предприятий, демократизации управления в рамках государственных предприятий и развитии моделей хозрасчета, аренды, коммерциализации государственных предприятий

Развитие хозрасчета, аренды, выборность руководителей предприятий, появление альтернативного государственному рынка привели к фактическому параличу централизованного планирования уже к 1989 году. В

93

результате этого паралича в действительности стало некому регулировать «сверху» политику предприятия в области производства, применяясь к спросу и предложению или «государственной целесообразности». Однако остаточный потенциал контроля в виде системы контролируемых цен, привязанных к государственным планам материально-технического снабжения и системе государственных резервов поставок сырья и материалов, был еще достаточно велик. Кроме того, права собственности оставались неопределенными так же, как и статус руководителей предприятий.

Существует, как минимум, три направления, в которых приватизация государственных предприятий способна повысить эффективность функционирования экономики в целом. Во-первых, решение проблемы передачи юридических прав собственности создает стимулы для новых собственников повышать эффективность использования своих ресурсов. Во-вторых, исчезновение государственной монополии усиливает роль конкуренции и способствует созданию конкурентного рынка, что ведет к минимизации издержек и лучшему распределению факторов производства в соответствии с запросами потребителей. В-третьих, новые собственники получат стимул для максимизации прибыли и, следовательно, восстанавливают нормальную пропорцию между потреблением и накоплением, мобилизуя инвестиционные ресурсы для модернизации производственного аппарата и снижения издержек производства.

Глава 5. Бюджет края.

3.5.1. Схема формирования регионального бюджета. Бюджетный федерализм (мировой опыт).

Наиболее объемлющим средством государственного экономического регулирования является бюджетная система. Как правило, она имеет три уровня (центральный, региональный, местный), т.е. каждый уровень власти имеет свой бюджет.

Понятие «бюджетный федерализм» характеризует основной принцип функционирования бюджетной системы: сочетание автономности бюджетов отдельных уровней и межбюджетных отношений. Бюджетный федерализм в таком понимании присущ странам с разнообразным государственно-политическим устройством, а не только федеративным государствам.

Бюджетный федерализм требует выполнения трех необходимых условий:

•четкое разграничение полномочий между всеми уровнями власти по расходам;

•наделение соответствующих уровней финансовыми ресурсами, достаточными для реализации переданных им полномочий;

•сглаживание дисбалансов различных бюджетов с помощью межбюджетных трансфертов, осуществляемых по четким правилам.

Выделяются два основных типа (модели) бюджетного федерализма:

децентрализованный и кооперативный. Различия между ними заключаются в распределении функций по доходам и расходам между центром и регионами и принципах межбюджетных трансфертов. Кооперативный бюджетный федерализм отличается от децентрализованного более широким участием региональных и местных властей в распределении налоговых доходов и более интенсивным межбюджетным выравниванием (не только вертикальным, но и горизонтальным). Понятно, что признаки этого типа бюджетного федерализма более выражены именно в федеративных государствах (например, в Германии).

Доходы бюджетов. Основная часть общих доходов центрального (федерального) бюджета и собственных доходов региональных (местных) бюджетов образуется из различных налогов. Разделение налоговых доходов между бюд-жетами осуществляется двумя способами: I) различные виды налогов "разводятся" между бюджетными уровнями (собственные налоги), 2) один и тот же налог распределяется между бюджетными уровнями в определенных пропорциях (регулирующие налоги). Национальные бюджетные системы сильно различаются по соотношению и особенностям способов разделения налогов.

Правила разделения налогов на центральные (федеральные), региональные и местные довольно условны. Наиболее очевидный принцип — это соответствие места деятельности и финансирования этой деятельности. Например, осуществление государством защиты таможенного пространства и национального рынка требует, чтобы все таможенные пошлины поступали в центральный бюджет. Наоборот, налоги на недвижимость и личный автотранспорт целесообразно передавать местному бюджету, поскольку он финансирует местную инфраструктуру, благоустройство и т.п. Этим же оправдываются местные налоги на использование и охрану природных ресурсов и ландшафтов местного значения.

ВГермании общины собирают "реальные" налоги (на профессиональную деятельность, на землю) и налоги на потребление (с увеселительных мероприятий, продажи алкогольных напитков, налоги на собак, непостоянное место жительства, пожарные команды). Во Франции административно-территориальные единицы

94

получают четыре основных налога, существующих со времен революции: налог на застроенную землю, налог на жилище, "профессиональный" налог (с жилых домов, принадлежащих предприятиям, и частично с заработной платы), другие налоги на недвижимость.

Разделение общих налогов между бюджетными уровнями по определенным квотам происходит поразному и имеет различные объяснения.

Во Франции подоходный налог полностью поступает в центральный бюджет, хотя и здесь признается принцип соответствия прав и ответственности граждан и определенного уровня власти. Аналогично формируется главная часть доходов федерального бюджета США (в 1993 г. сумма индивидуального подоходного налога и налогов и взносов по социальному страхованию составляла 81,3% всех доходов).

Пропорции распределения общих налогов и даже разведение собственных налогов между бюджетными уровнями в конечном счете диктуются необходимостью сбалансировать доходы и обязательные расходы каждого бюджета. Поэтому передача расходных полномочий от центра к регионам, а также необходимое увеличение расходов региональных бюджетов должны сопровождаться и передачей определенных сумм налогов (целиком или частично в виде увеличенной квоты).

Страны существенно различаются по распределению общей суммы доходов между бюджетными уровнями.

Здесь многое зависит от структуры бюджетно-налоговой системы, доверия населения к разным уровням власти, расстановки политических сил и т.д. Следует подчеркнуть, что нет прямой зависимости между степенью централизации бюджетных доходов и интенсивностью участия национального правительства в регулировании регионального развития. Важно, как государство распоряжается доходами национального бюджета: какие расходы на территориях формирует центр, какова величина финансовой помощи, оказываемой территориям. Большие страны (США, Канада) имеют относительно меньшую централизацию доходов по сравнению со средними и малыми странами (по централизации доходов среди последних особенно выделяется Бельгия — 87%). Федеративные государства (Германия, Австрия) имеют, как правило, относительно меньшую централизацию доходов по сравнению с унитарными (Франция, Нидерланды). Ряд стран, имеющих в настоящее время высокую централизацию доходов-расходов (например, Италия и Испания), планируют ее постепенное снижение.

Россия относится к странам с умеренной централизацией доходов, движущимся к большей децентрализации.

Расходы бюджетов. Распределение расходов центральных, региональных и местных бюджетов определяется законодательно закрепленными бюджетными полномочиями. Структура распределения бюджетных расходов между уровнями власти близка структуре распределения доходов. Отклонения в несколько процентных пунктов объясняются межбюджетными трансфертами и различиями дисбалансов бюджетов (соотношениями дефицитов и профицитов).

В структуре центральных (федеральных) бюджетов доля прямых расходов на региональное развитие, кроме трансфертов, как правило, невысока. Например, в США в 1997 г. она составляла 0,8% (13 млрд долл.). Но основное влияние на региональное развитие центральный бюджет оказывает посредством финансирования национальных программ развития транспорта, энергетики, приоритетных отраслей промышленности, высшего образования, науки и т.д., поскольку все эти программы реализуются на определенных территориях.

Общей тенденцией национальных бюджетных систем в большинстве стран является перенос на региональный и местный уровни основных расходов на социальное развитие. Этот перенос происходит не только в связке "центр — регионы первого ранга", но и распространяется ниже, вплоть до бюджетов низшего звена. Например, во Франции распределение расходов между региональными и местными бюджетами в 1997 г. выглядело следующим образом: регионы — 9,9%, департаменты — 28,9%, коммуны — 61,2%. Однако в распределении инвестиций доля регионов существенно выше, поскольку на них возложена важная роль в развитии инфраструктуры, в том числе через систему плановых контрактов "государство — регионы".

Типичная коллизия бюджетных систем состоит в том, что передача вниз новых бюджетных полномочий не сопровождается предоставлением региональным и местным властям дополнительной финансовой базы. Вследствие этого либо происходит недофинансирование необходимых нужд на региональном и местном уровнях, либо возникает необходимость получения дополнительных субсидий от вышестоящих бюджетов, либо требуется привлекать дополнительные займы. Главной заботой региональных и местных властей является укрепление собственной доходной базы.

Различия принципов и параметров распределения доходов и расходов между бюджетными уровнями в

разных странах приводят к тому, что даже внутри ЕС мы наблюдаем чрезвычайно неоднородную структуру покрытия расходов региональных и местных бюджетов. Только в 5 странах из 15 налоги покрывают более половины всех бюджетных расходов (максимум в Германии — 80%), в других странах большая часть расходов обеспечивается налоговыми и неналоговыми доходами, в остальных странах более половины бюджетных

95

расходов приходится на субсидии и займы (максимум в Италии — 79%). Размеры субсидий являются количественным выражением роли межбюджетных отношений.

Межбюджетные отношения. В бюджетных системах с устойчивым разделением доходов и полномочий по расходам основным механизмом регулирования бюджетных дисбалансов являются межбюджетные трансферты. При этом различаются два основных типа трансфертов: вертикальные (от бюджетов вышестоящего уровня к нижестоящим) и горизонтальные (между бюджетами одного уровня). Вертикальные межбюджетные трансферты, в свою очередь, подразделяются на общий (выравнивающий) и целевые (специальные) трансферты. В некоторых странах, особенно с высокой централизацией доходов, на долю трансфертов приходится существенная часть покрытия расходов региональных и местных бюджетов, а в Италии

— более 70% (из них 80% направляется для финансовой поддержки Юга).

Общий, или выравнивающий, трансферт предназначается для сглаживания различий регионов по бюджетной обеспеченности доходами относительно потребностей в расходах, вытекающих из бюджетных полномочий. Величина трансферта определяется по формуле (имеющей страновые особенности), смысл которой состоит в том, что чем больше отставание региона по финансовому потенциалу, тем больше должна быть величина трансферта. Сумма трансферта распределяется по усмотрению региональных и местных властей.

Во Франции вертикальные межбюджетные трансферты охватывают три региональных уровня. При этом донорами являются регионы и департаменты, а бенефициарами (получателями помощи) — коммуны. Доля регионов в получаемых трансфертах составляет 14%, доля департаментов — 16%, доля коммун — 70% (данные за 1997 г.). Среди разновидностей трансфертов наибольшую роль играет глобальная дотация на финансирование. Наибольшую часть глобальной дотации (77%) получают коммуны, где она подразделяется на три вида: основная дотация (по численности населения); дотация по выравниванию (по уровню налогового потенциала доходов жителей); дотация по возмещению (по числу учеников, длине путей сообщения, числу государственных квартир). Глобальная дотация дополняется несколькими специфическими дотациями.

В Испании основная часть межбюджетных трансфертов поступает из Фонда межтерриториальных компенсаций. Его основное назначение — не социальная поддержка, а усиление потенциала эндогенного экономического развития через инвестиции. В этом его отличие от выравнивающего трансферта. В фонд отчисляется 30% государственных инвестиций. Средства фонда распределяются между автономными сообществами следующим образом: 70% — обратно пропорционально доходу на душу населения, 20% — пропорционально миграционному балансу за последние 10 лет, 5% — пропорционально отклонению от среднего уровня безработицы, 5% — пропорционально величине территории. Поддержку из фонда получают 10 из 17 автономных сообществ.

Целевые (специальные) трансферты, или бюджетные гранты, предназначаются для осуществления определенных задач государственной региональной политики.

Например, в США федеральные трансферты на строительство междуштатных автодорог покрывают до 90% их стоимости. В Германии федерация предоставляет специальную финансовую помощь для особо важных инвестиций земель и общин, в том числе для санации и сохранения конкурентоспособных предприятий, создания новых рабочих мест и т.д.

Вряде стран важную роль в выравнивании финансовых возможностей играют горизонтальные трансферты. Их источником являются средства, выделяемые регионами-донорами. В Германии система выравнивания определяется Основным законом. Так, в 1995 г. 6 земель-доноров перечислили более бедным 10 землям (среди которых — все 8 восточных) 5923 млн. марок. Это позволило существенно сблизить федеральные земли по уровню доходной базы на душу населения. Если до финансового перераспределения максимальное различие между землями по уровню доходности составляло 1,49 (Гессен и Берлин), то после перераспределения оно снизилось до 1,095, а максимальное отставание от среднего уровня составило только 5%.

Помимо общего и целевых трансфертов, прямыми получателями которых являются региональные и местные бюджеты, государственные средства поступают в регионы также по линии различных государственных отраслевых программ, через децентрализованные бюджеты министерств и финансирование федеральных служб на территориях. Разделять суммы этих косвенных трансфертов между регионами довольно сложно. Во всех странах существует проблема составления и регулирования полных финансовых балансов территорий.

Все рассмотренные разновидности трансфертов и государственных средств, расходуемых на территориях, являются безвозмездными. Для пополнения доходов региональных и местных бюджетов привлекаются также займы, в том числе на льготных условиях, регулируемых особым законодательством.

Специальные фонды. В ряде стран для рационального использования особых источников доходов или финансирования особых нужд создаются специальные финансовые фонды.

ВСША распространена практика создания траст-фондов (доверительных фондов). Эти фонды и по источникам формирования, и по расходам строго привязаны к решению определенных задач. Известен положительный опыт Постоянного фонда Аляски. Его основная задача — гарантировать в будущем получение

96