- •Философия и ее предмет
- •Природа философского знания
- •Мировоззрение и его общественно-исторический характер
- •Проблема духовности и ее мировоззренческий смысл
- •Проблема материального в становлении и структуре философского знания
- •Исторические типы мировоззрения
- •Что такое философская рефлексия и в чем ее отличие от иных форм отображения действительности
- •Онтология, гносеология и антропология
- •Философское осмысление природы и сущности мифа
- •Типы мифов: хтонические, классические, литературные, политические
- •Миф как мировоззренческий архетип
- •Религия как специфическая форма мировоззрения
- •Исторические формы религии
- •Современные мировые религии (христианство, ислам, буддизм)
- •Религия и культура
- •16. Наука как особая форма мировоззрения
- •17. Связь науки и философии, ее эволюция и влияние на судьбы человечества
- •18. Философия и единство научного познания
- •19. Природа научных революций
- •20. Мир как философская категория
- •21. Мир как среда человеческого обитания и картина мира.
- •22. Художественные формы отображения мировосприятия
- •23. Исторические этапы развития философии
- •24. Материализм и идеализм
- •25. Основные методы философии: анализ и синтез, диалектика и метафизика
- •26. Проблема познаваемости мира
- •27. Эмпирическое и теоретическое
- •28. Философская проблема истины
- •29. Категориально-понятийная природа философского знания
- •30. Природа и общество
- •31. Общество как объект познания
- •32. Структура общества
- •33. Понятия «общество», «общественно-экономическая формация», «цивилизация» и «культура»
- •34. Субъект и объект
- •35. Человек и личность
- •36. Географический детерминизм и геополитика
- •37. Философское понятие культуры. Культура как система.
- •38. Теория культурно-исторических типов. Европоцентризм, плюрализм культур.
- •39. Культура и цилизация
- •40. Человек как предмет философии.
- •41. Глобальные проблемы современности.
- •42. Жизнь и смерть как реальность и как предмет философской рефлексии.
- •43. Свобода и необходимость.
- •44. Свобода и творчество
- •45. Гуманизм и индивидуализм: сущность проблемы.
- •46. Соборность, общинность и коллективизм.
- •47. Философский прагматизм.
- •48. Реалистические направления в философии в XX веке.
- •49. Философская феноменология
- •50. Современный неотомизм.
- •51. Основные идеи философии экзистенциализма.
- •52. Фрейдизм и неофрейдизм. Их влияние на современную философию.
- •53. Философский структурализм.
- •54. Герменевтика как актуальное явление современной философии и культуры.
37. Философское понятие культуры. Культура как система.
См. №15
38. Теория культурно-исторических типов. Европоцентризм, плюрализм культур.
КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ТИП – самобытная цивилизация, центральное понятие разработанной Н.Я.Данилевским философско-исторической доктрины, изложенной в его книге «Россия и Европа». В общем плане культурно-исторический тип состоит из идеальной формы (морфологического принципа) и органической материи. Идеальная форма определяет самобытные цивилизационные начала, воплощающиеся в сфере народности. Эти начала не могут передаваться от одного культурно-исторического типа к другому, т.е. в сущности культурно-исторические типы являются замкнутыми, самодостаточными образованиями. Возможно заимствование лишь тех начал, которые не относятся к сфере народности (техника, естествознание и др.). В последнем случае могут возникать преемственные культурно-исторические типы.
В зависимости от степени развития разрядов (основ) культурной деятельности (религия, культура, политика, экономика) Данилевский выделял одно-, двух-, трех- и четырехосновные культурно-исторические типы. Эволюция, или историческая динамика культурно-исторического типа, определяется органическими и культурными основаниями. Глубинная основа эволюционной трансформации органической составляющей культурно-исторического типа суть прохождение стадий жизненного цикла от рождения до «старости» и смерти. Кроме того, культурно-исторический тип эволюционирует от догосударственного этнографического состояния к государственному, к стадии расцвета культуры-цивилизации.
Во всемирной истории Данилевский насчитывал десять «полноценных» культурно-исторических типов: 1) египетский; 2) китайский; 3) ассирийско-вавилоно-финикийско-хаддейский, или древнесемитический; 4) индийский; 5) иранский; 6) еврейский; 7) греческий; 8) римский; 9) новосемитический, или аравийский; 10) германо-романский, или европейский, и два американских типа: мексиканский и перуанский, погибшие «насильственной смертью» до завершения цикла развития. Всесторонне Данилевский анализирует только два культурно-исторических типа – формирующийся славянский и германо-романский.
Наряду с культурно-историческими типами Данилевский выделял и другие категории исторических явлений: народы, не способные создать культурно-исторический тип (этнографический материал истории), и народы – «отрицательные деятели» в истории человечества (воинственные кочевые народы и т.д.).
Данилевский выделял пять законов культурно-исторического движения, или законов исторического развития. В первом законе определяется критерий для выделения самобытного культурно-исторического типа – языковое родство, однако только для того племени, которое вышло из младенчества и способно к историческому развитию. Второй закон устанавливает, что условием развития цивилизации данного культурно-исторического типа является политическая независимость. Данилевский не считал возможной передачу начал цивилизации от одного культурно-исторического типа к другому. Формулировка этого положения и составляет третий закон исторического развития. В четвертом законе утверждается, что культурно-исторический тип только тогда достигает разнообразия и богатства, когда разные элементы, его составляющие, не поглощены одним политическим телом и составляют федерацию, или политическую систему государств. В пятом законе цикл развития культурно-исторического типа уподобляется тем растениям, у которых период роста бывает неопределенно продолжительным, но период цветения и плодоношения короток и навсегда истощает их жизненную силу.
Теория культурно-исторических типов Данилевского представляет собой первый вариант теории локальных цивилизаций; русский мыслитель явился родоначальником теории, предвосхитившей в основных чертах философско-исторические учения О.Шпенглера и А.Тойнби.
ЕВРОПОЦЕНТРИЗМ (европеизм) – теоретическая установка современных концепций общественно-политического развития, которая подчеркивает авангардную роль Европы в мировом развитии, превращает ценности европейской культуры в критерий идентификации и систему отсчета для научных исследований других культур, европейскую модель развития в универсальный способ решения всех сложнейших проблем человечества. Вестернизация мыслилась как основа всех западных глобальных проектов. В 20 в. европоцентризм был подвергнут критике и заговорили о «закате Европы» (О.Шпенглер), «увядании творческих сил западной культуры» (П.Сорокин), об ограниченности такого подхода (А.Тойнби). Сегодня убежденность в узости идей европоцентризма практически всеобща и предпринимаются попытки осмыслить многообразие культур, полицентризм в политике. Мир становится одновременно единообразным и разнообразным, дополняя гомогенизацию экономических отношений, технологических и научно-производственных процессов дифференциацией жизненных укладов, народных традиций и социокультурным, этнонациональным, конфессиональным, духовно-ценностным плюрализмом. См. также Атлантизм.
ПЛЮРАЛИЗМ (от лат. pluralis – множественный) – философское направление, утверждающее, что мир состоит из многих принципиально различных, независимых и несводимых друг к другу субстанций, первоначал, первосущностей. Плюрализм противоположен монизму. Термин «плюрализм» ввел X.Вольф в 1712.
Разновидностью плюрализма является дуализм, сводящий число независимых первосущностей к двум. В истории философии последовательный плюрализм встречается не чаще, чем последовательный монизм. Классическим плюралистом, признающим более чем два независимых первоначала, считается Эмпедокл. Он учил, что мир образован четырьмя элементами – землей, водой, воздухом и огнем, которые вечны, неизменны и, следовательно, не влияют друг на друга и не переходят друг в друга. Все в мире объясняется их механическим смешением.
С гносеологической точки зрения плюрализм – это частный случай эклектики. Плюрализм – такой же признак неблагополучия теории, как и возникающие в ней парадоксы. Его начинают исповедовать, только когда, несмотря на все усилия, не удается последовательно провести монистическую интерпретацию исследуемых явлений.
От мировоззренческого отличают методологический плюрализм – стремление объяснить исследуемый объект взаимодействием множества независимых и не связанных между собой начал. Таков, напр., многофакторный подход к исследованию человеческого общества. Ему противостоит однофакторный подход, объясняющий изменение общества каким-то одним явлением – географической средой, экономикой и т.д.
Плюрализмом называют также социально-политическое учение, настаивающее на необходимости для нормального развития общества разнообразия политических, религиозных, экономических и др. взглядов.