1. Специфический инструментарий критика (пересказ,

сопоставление, цитирование).

Пересказ и изложение. Необходимость ознакомления читателя с основным смыслом,

содержанием и сюжетом разбираемого произведения. Лаконизм и точность в пересказе

основного хода событий. Акцентирование наиболее выразительных, удачных и – наоборот

– слабых и неудачных элементов анализируемого сочинения. Л. Толстой как пересказчик

и истолкователь Шекспира. Умение выделить главное и опустить второстепенное.

Структуризация литературного текста, выявление его композиционных особенностей.

Цитирование как средство аргументации. Использование цитат как эффективное

средство критической деятельности. Подбор литературного материала. Объективность и

субъективность в выстраивании цитатного ряда. Чувство меры при цитировании. О.

Мандельштам о цитировании.

Точность и добросовестность при цитировании. Феномен неточной и искажённой цитаты.

В. Белинский, Н. Добролюбов, И. Бунин, А. Твардовский, В. Кожинов как мастера

использования цитат при создании литературных суждений и репутаций.

Сравнение и сопоставление текстов. Контаминация фрагментов художественных

текстов с целью выработки литературных иерархий. Использование сопоставления

литературных произведений для проведения культурологических и семантических

параллелей. Противопоставление разбираемых сочинений как средство выявления их

внутренних качеств и идей.

Сравнение А. Сумароковым стихов Ломоносова с собственными сочинениями.

Применение сравнительного анализа классических стихов в романе А. Битова«Пушкинский дом». Выявление текстологических совпадений, влияний, заимствований.

Проблема литературного плагиата.

Новейшие средства критики. Структурализм. Современные средства, находящиеся на

вооружении литературной критики. Математические приёмы при выявлении частотности

присутствующих в тексте элементов и тропов. Графические способы интерпретации

авторского замысла и композиции (схемы, графики, чертежи, рисунки). Структуральный

анализ текста. Р. Якобсон, Р. Барт, Ж. Деррида о свойствах письма и дискурса.

Структурализм как адекватное средство для интерпретации постмодернистской

литературы. Широкое распространение структуралистской и постмодернистской критики

за рубежом и в нашей стране

БИЛЕТ № 13

1. Математические и графические средства критического самовыражения.

Новейшие средства критики. Структурализм. Современные средства, находящиеся на

вооружении литературной критики. Математические приёмы при выявлении

частотности присутствующих в тексте элементов и тропов. Графические способы

интерпретации авторского замысла и композиции (схемы, графики, чертежи, рисунки).

Структуральный анализ текста. Р. Якобсон, Р. Барт, Ж. Деррида о свойствах письма и

дискурса. Структурализм как адекватное средство для интерпретации постмодернистской

литературы. Широкое распространение структуралистской и постмодернистской критики

за рубежом и в нашей стране.

В середине 20 в. усилилась роль математических методов, особенно статистики, в

Л., преимущественно в стиховедении, стилистике, текстологии, фольклоре, где легче

выделяются соизмеримые элементарные отрезки структуры (см. Структурализм,

Поэтика, Структура). Вспомогательные дисциплины — необходимая база основных;

вместе с тем в процессе развития и усложнения они могут выявлять самостоятельные

научные задачи и приобретать самостоятельные культурные функции.

СТРУКТУРАЛИ́ЗМ В ЛИТЕРАТУРОВЕ́ДЕНИИ — науч. направление, ставящее целью

системно-функциональное изучение словесного искусства.Эволюция С. в л. связана с деятельностью рус. и чеш. ученых, участников Пражского

лингвистического кружка, рассматривавших лит. творчество в качестве

коммуникативного процесса, что сделало актуальной проблему худож. знака. Здесь

намечается схождение функционализма с более широким семиотич. подходом к-рый позже окажет сильное воздействие на С. в л. Для судеб структурного

анализа важна также развитая «пражцами» теория бинарных оппозиций (двоичных

противопоставлений), к-рая позволяет опознать различительные признаки

элементов, участвующих в организации литературного произведения.

Намерение объективизировать науч. описание направило осн. усилия исследователей

на раскрытие внутритекстовых связей структурных элементов (синтактика), чему

уделял особое внимание и «формальный метод». С. в л. сосредоточивается на анализе

отдельно взятых текстов (как правило, поэтических), на рассмотрении лингвистич.

уровней речи художественной, на теории перевода, проявляет активность в области

фольклорной архаики и в стиховедении, к-рое обращается к количественным

(вероятностно-статистическим) характеристикам ритмико-метрических схем (см.

Литературоведение и математические методы и Стиховедение).

По сравнению с синтактикой более труднодоступной для проникновения точных методов

оказалась семантика словесного иск-ва (прежде всего — отношение структуры к

внетекстовой действительности). Поиски в этом направлении только начинаются.

Здесь С. в л. ставит своей целью изучение той «модели мира», к-рая создана в лит.

произведении или группе произведений, соположенных в творчестве отдельного

автора, в жанровой системе или в художественном направлении.

До сих пор остается слабо освещенным третий аспект структурного подхода к лит-ре

— прагматика (связь, возникающая между структурой и автором, структурой и

адресатами худож. сообщения). Усилилось взаимодействие С. в л. со смежными

разделами гуманитарного знания — культурной антропологией.Одним из наиболее уязвимых пунктов С. в л. остается примат статических (синхронных)

моделей науч. описания над историческими (диахронными). Оправданный применительно

к слабо изменяющимся худож. системам (фольклор, ср.-век. книжная архаика), а также

при изучении относительно консервативной синтактики, чисто синхронный подход

недостаточен в исследованиях по семантике и прагматике, особенно в тех, к-рые

затрагивают лит-ру нового времени. Сейчас С. в л. охотнее включает в круг своих тем

диахронную проблематику, но при этом непрерывный историко-лит. процесс часто

оказывается представленным в виде последовательности прерывистых «поперечных

срезов». Поскольку статика художественных систем являет собой частный случай их

динамики, можно предположить создание специализированных диахронных концепций

словесного иск-ва — более общих, нежели те, к-рые сложились на базе моделирования

литературной синхронии.

БИЛЕТ № 14