Занятие 2 «Научное познание, его структура, методы и формы» – 2 часа

1. Обыденное, научное и вненаучное знание. Понятие науки. Специфика науки как типа рациональности. Формы научного знания (основная характеристика).

2. Основные методы и формы научного познания (общая характеристика). Экстраполяция как всеобщий метод научного познания. Эмпирическое и теоретическое знание. Современные способы обоснования знания (критерии научности знания). Язык науки.

3. Научные революции и смена типов рациональности. Наука и техника. Специфика технического и научного творчества в науках о Земле.

Основная цель семинара: познакомиться со спецификой научного познания и хорошо усвоить егоосновные методы и формы(это пригодится вам при изучении специальных научных дисциплин); необходимо также уяснитьсуть научных революцийисмены типов рациональности.

Основные понятия темы:наука; рациональность; научное знание; методы научного познания; формы научного познания; эмпирическое знание; теоретическое знание; экстраполяция; критерии научности; язык науки; парадигма; научные революции; техническое знание.

Темы для дополнительных размышлений, выступлений и рефератов:

1. Философия науки: мировоззренческие и методологические проблемы.

2. Философия и методология науки. Основные методологические концепции ХХ века.

3. Экстраполяция и ее виды. Основные функции экстраполяции в структуре научного и технического знания (или: в структуре геологического и технического знания).

4. Эвристическая роль метафизики (философии) в науке.

5. Книга Т. Куна «Структура научных революций». Понятие «парадигма».

6. Научные революции и смена типов научной рациональности (по работе В. С. Степина «Структура и динамика научного познания»).

7. Традиционная и техногенная цивилизации. Технологический детерминизм в современном мире. Возникновение постиндустриального (информационного) общества.

Методические советы

Первый вопрос.Теперь, после знакомства с общими проблемами теории познания и ее основными категориями, можно перейти к обсуждению спецификинаучногопознания. И конечно, начать надо с различения обыденного, научного и вненаучного знания. Все мы можем пользоваться телевизором, стиральной машиной, даже компьютером …, но все ли мызнаемпочему они работают и как устроены? Кто-то из вас прилетел в Москву на самолете, а вот как он устроен – знаете? Нет, пожалуй. Мы многое «знаем» поверхностно, из обыденного опыта. Потому это знание и называетсяобыденным(оно составляет большую часть наших знаний о мире вообще).

Сейчас вы учитесь в вузе, чтобы приобрести научные знания в одной из областей человеческого познания. Допустим, вы – геологи. Тогда вам надо многое знать о Земле, но знания эти должны быть не поверхностными, а сущностными,т.е.научными. Вы должны четко понимать «почему» и «как» протекает тот или иной процесс на нашей планете и уметь пользоваться этими знаниями на практике. Математику, физику, химию, биологию … и т.д. вы учили еще в школе, где получили первые фундаментальные основания научных знаний о мире. Теперь идет активный процесс приращения этих знаний, вы поднимаетесь на новую ступень осознания закономерностей окружающего вас мира. Именно о научном знании вы будете размышлять на этом семинаре.

И наконец, знание вненаучное. Применим ли здесь вообще термин «знание»? Да, но не в строгом (научном) смысле. Откройте любую бульварную газету. Там вы «узнаете» о том, что надо вам делать в понедельник, во вторник, в среду … и т.д. Вы почерпнете «знания» о колдунах и ведьмах; об инопланетянах (которые приземлились вчера у кого-то на балконе); о том, что кто-то только что прилетел с Венеры и «знает» все о тамошних порядках. Одним словом – сплошная непроверенная на практике болтовня. К вненаучному знанию относится и знание религиозное; внутренние «прозрения» (если они не подкрепляются опытом) и просто фантазии.

А вам пора перейти к рассмотрению научногознания. Начните с анализа понятия«наука».Есть много значений этого термина (посмотрите, [8,II, 2.1]), но можно просто сказать, что наука – это совокупность знаний о мире, проверенныхопытным, прежде всего,экспериментальнымпутем (есть и другие критерии научности, но об этом – во втором вопросе занятия). В философии познания существует специальная область – философия науки, которая изучает наиболее общие закономерности получения и обоснования научных знаний о мире, рассмотренные в определенном социокультурном контексте (наука – явление социальное, не забывайте об этом).

И еще надо помнить, что наука является одним из типов рационального мышления, которое, естественно, развивалось вместе с развитием общественной практики и познания. Выделяют три основных типа рациональности: классическая, неклассическая и постнеклассическая, о которых вы можете прочитать в [16, с. 287-290].

И наконец, в этом вопросе вам следует назвать и дать самую общую характеристику основным формам научного знания. Как правило, выделяют три формы научного знания: математику; естествознание и гуманитарное знание. Каждая из этих форм разделяется на более узкие, специальные области. Так, к естествознанию относятсявсенауки о природе: и физика; и химия; и биология; и геология ….и т.д. Особый разговор может состояться по поводу знания гуманитарного (например, исторического). Некоторые авторы с достаточным на то основанием отказывают этому знанию в статусе «научного» (например, история – является ли она наукой – ведь эксперимент «в прошлом» поставить нельзя?). Посмотрите книгу [8,IV], где вы найдете много материала для собственных размышлений. Автор этих строк , например, далеко не всё гуманитарное знание относит к научному, а уж историю – более всего.

Второй вопросзанятия не просто интересный, а очень нужный вам для работы. Вам надо разобрать основныеметодыиформы, с помощью которых осуществляется научное познание. Сначала – о методах. Их принято делить на три большие группы:

1. Методы получения эмпирического знания (или просто эмпирические методы);

2. Методы, с помощью которых происходит «преобразование» материальных объектов в идеальные, чтобы ими можно было манипулировать в познавательном процессе (эти методы так и называются – «методы преобразования материальных объектов в идеальные»);

3. Методы получения теоретического знания (или просто теоретические методы).

К первой группе относятся наблюдениеиэксперимент. Исторически первым методом научного познания было наблюдение, именно ему обязана зарождающаяся на заре нашей цивилизации наука своими первыми открытиями и установлением первых закономерностей. Даже сейчас, в эпоху эксперимента, наблюдение не потеряло своего познавательного значения. Ведь существуют такие объекты познания, которые недоступны эксперименту (например, большинство астрономических объектов) и могут изучаться только с помощью систематических научных наблюдений.

Начиная с Галилея (1564 – 1642) человечество вступило в эру эксперимента, а ХХ век вообще был назван «веком эксперимента». Экспериментальное знание стало фундаментом научного знания, основным критерием его научности. Разберите вопрос о том, чемотличаетсяэкспериментотнаблюдения, какие виды эксперимента вы знаете и какие методы получения эмпирического знания будете использовать в своей специальности.

Ко второй группе – методы преобразования – относятся идеализация,формализация,математизация, системно-структурный методи мысленный эксперимент. Подробно охарактеризуйте каждый их этих методов. Не забудте начать с «точки» - первого идеализированного объекта, без которого наука вообще невозможна. И вообще очень важно запомнить, что наука начинается с создания идеализированных объектов.

К третьей группе – методы получения теоретического знания – относятся индуктивные методы(в основе которых - процесс индукции – движение мысли от единичного к общему);дедуктивныеметоды (в основе которых – процесс дедукции – движение мысли от общего к частному); ианалогия, которая определяется обычно как логический вывод о свойствах того или иного объекта познания, сделанный на основании сходства данного объекта с другими объектами. Аналогия обладает большими коммуникативными функциями, благодаря которым в ХХ веке возникли новые области науки (напр., кибернетика, бионика и др.). На основе аналогии возник и развивается один из важнейших методов научного познания – метод моделирования.

Думаю, вам интересно будет обсудить эти проблемы. Используйте для подготовки работу [16], а также мою лекцию по этой теме (если она будет размножена или введена в компьютер).

После того, как вы обсудите основные методы научного познания, переходите к рассмотрению основных формполучения нового знания. Это -гипотезаитеория. Охарактеризуйте эти формы познания; разберите их специфику и различие. Еще в ХIХ в. Энгельс, определяя место гипотезы в процессе познания, писал: "Формой развития естествознания, поскольку оно мыслит, являетсягипотеза". Вдумайтесь в эти слова. Гипотеза является формой развития естествознания, поскольку оно мыслит!Мыслит, осуществляет выход за пределы уже ставшего знания, дает его приращение, даетновоезнание. Подумайте, вероятно в области вашего научного интереса очень много гипотез. Назовите их.

Теория, в отличие от гипотезы, уже не вероятностное, а достоверное знание; она представляет собой самую развитую форму организации научного знания. Назовите научные теории, которые вам хорошо известны и попробуйте охарактеризовать их (они могут быть описательными; математизированными; или теориями дедуктивного вида).

Очень важный элемент второго вопроса – разговор об экстраполяции,которая применяется на любом из уровней познания и без которой познавательный процесс вообще невозможен. Посмотрите книгу [22], а 6 этюд этой работы внимательно прочитайте.

После обсуждения методов и форм научного познания вам будет легко определить, какое знание можно назвать эмпирическим, а какое – теоретическим. Очень будет кстати сравнить здесь четыре понятия: чувственное и рациональное; эмпирическое и теоретическое.

И еще в этом вопросе надо назвать современные способы обоснованиязнания (или критерии его научности). Здесь вам может помочь работа (7), где все эти критерии подробно разбираются. Это: логические критерии научности; эмпирические критерии научности; экстралогические и неэмпирические критерии и, конечно же, главное – практика как основной критерий научности любого знания.

О языке науки писать ничего не буду. Вы пользуетесь им с первого класса. И этот "язык" все более и более обогащается с усвоением вами новых научных дисциплин, каждая из которых имеет собственный способ самовыражения (язык математики, физики, геологии …).

Вопрос третий, последний, о научных революциях и сменах типов рациональности. Очень рекомендую вам прочитать книгу Т. Куна [10]– основу – основ всех рассуждений на эту тему. Здесь важно освоить одно фундаментальное понятие современной философской науки – понятие "парадигма" (от греч. рaradigma–пример, образец). Парадигма – это господствующая научная теория, в рамках которой строится деятельность "научного сообщества" и которая определяет алгоритм этой деятельности (например: физика Аристотеля; астрономия Птолемея (или Коперника); механика Ньютона (или Эйнштейна); политэкономия Маркса (или Кэйнса) и т.д.).

Поразмышляйте, какие господствующие теории, т.е. парадигмы, определяют сейчас ту область научного знания, к которой принадлежите вы сами.

Период господства той или иной парадигмы Кун обозначает термином "нормальная наука", этот период сменяется кризисной ситуацией, а затем и революцией во взглядах на мир. Это и есть – научные революции. Кстати, в наши дни происходит научная революция в физике, космологии, биологии и ряде др. наук. А как обстоят дела в области вашего научного интереса?

Если останется время, поговорите о специфике технического и научного творчества в науках о Земле. В качестве фундаментальной работы посмотрите [45], а конкретный научный материал вы должны знать сами из специальных дисциплин.

И последний совет. Внимательно посмотрите библиографию к теме. Быть может, вас заинтересует какая-то работа. Она может стать для вас неожиданным открытием, которое определит ваше дальнейшее научное становление.

Литература

1. Агацци Э. Переосмысление философии науки сегодня // Вопр.филосософии. 2009. №1.

2. Аронов Р.А., Баксанский О.Е. Происхождение знания: истоки и основы // Вопр.философии. 2008. №4.

1. Вригт Г.Х. Витгенштейн и двадцатый век // Вопр. философии. 2001., №12

2. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. – М., 1988 (классическая работа по герменевтике)

3. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменоло-

гия. // Вопр. Философии. 1992. №7.

4. Границы науки. М.: ИФРАН, 2000

5. Деннет Д. Постмодернизм и истина. Почему нам нужно понимать это правильно // Вопр. философии. 2001. №8

6. Кемеров В.Е. Социальная обусловленность познания: динамика проблемы // Вопр.философии. 2008. №10.

7. Ильин В.В. Теория познания. Введение. Общие проблемы. М. 1993.

8. Ильин В.В. Философия науки. М. МГУ. 2003.

9. Кураев А. О вере и знании – без антиномий// Вопр. философии, 1992, №7

10. Кун Т. Структура научных революций. М., 1975 (есть более поздние издания)

11. Левин Г.Д. Современный релятивизм // Вопр.философии. 2008. №8.

12. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм// ПСС. Т.18

13. Лакатос И. Доказательства и опровержения. – М., 1964 (философская классика)

14. Лешкевич Т.Г. Философия науки. М. 2006.

15. Микешина Л.А. Философия науки. М. 2007.

16. Наука и религия: проблема грпницы. Спб. 2000.

17. Никифоров А.Л. Фундаментальная наука умирает? // Вопр.философии. 2008. №5.

18. Новая философская энциклопедия: В 4-х т. – М.: Мысль, 2000-2001 (см. статьи, касающиеся обсуждаемой темы)

19. Полани М. Личностное знание. М., 1985

20. Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983 (1999)

21. Рассел Б. Человеческое познание. М., 1996

22. Селиванова В.И. Этюды об экстраполяции. –М., 1992

23. Селиванова В.И. «Принцип антропности» как начальная метафизика современного естествознания// Человек. Грани философской рефлексии. –М.:МГУ, 1996

24. Селиванова В.И. Введение в курс философии. – М.: РГУНГ им. И. М. Губкина, 2000

25. Селиванова В.И. Переосмысливая вузовский курс философии. М. 2008.

26. Спиркин А.Г. Философия. - М., 2008 (глава 12)

27. Соболева М.Е. Истина: свойство, оператор, событие // Вопр.философии. 2008. №2.

28. Степин В.С. Философская антропология и философия науки. – М., «Высшая школа», 1992

29. Структура и развитие науки. М., 1978 (есть более позднее издание)

30. Том Р. Экспериментальный метод: миф эпистемологов (и ученых)// Вопр. философии. 1992, №6

31. Хинтикка Я. Проблема истины в современной философии// Вопр. философии. 1996, №11

32. Швырев В.С. Теоретическое и эмпирическое в научном познании. – М. 1978 (классическая работа по этой проблеме)

33. Швырев В.С. Рациональность как ценность культуры// Вопр. философии. 1992, №6 (классическая статья по этой теме)

34. Швырев В.С. От классической гносеологии к современной эпистемологии // Философские исследования. 1999. №3.

35. Габдреев Р.В. Методология, теория, психологические резервы инженерной подготовки. М.: Наука, 2001

36. Канке В.А. Основные философские направления и концепции науки: Итоги ХХ столетия. –М.: Логос, 2000

37. Куайн У.В.О. Слово и объект/ Пер. с англ.- М.: Логос, Праксис, 2000

38. Мамчур Е.А. Философия и наука // Вопр.философии. 2008. №7.

39. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия / Пер. с фр. – СПб.: Ювента, Наука, Gallimard, 1999

40. Поппер Карл Р. Объективное знание. Эволюционный подход /Пер. с англ. – М.: Эдиториал УРСС, 2002

41. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой / Пер. англ. 3-е изд. – М.: Эдиториал УРСС, 2001

42. Рокмор Т. Знание и философский диалог // Вопр.философии. 2009. №1.

43. Рикер П. Конфликт интерпретаций: Очерки о герменевтике / Пер. с фр. М.: Канон-Пресс, Кучково поле, 2002

44. Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. – М.: Прогресс – Традиция, 2002

45. Степин В.С., Горохов В.И., Розов М.А. Философия науки и техники. М. 2006.

46. Швырев ВС. О понятиях «открытой» и «закрытой» рациональности (рациональность в спектре ее возможностей) – Рациональность на перепутье. Кн. 1. – М., 1999.

47. Уемов А.И. Критика принципа фальсификации К.Поппера и проблема системного подхода к демаркации научного знания // Вопр. Философии. 2008. №4.

48. Стивен Лоу. Философский тренинг. М. 2007 (гг. В логовище релятивиста. Удивительные рассуждения рационального дантиста. Что такое знание? Может ли машина мыслить? Почему мы ожидаем, что Солнце завтра взойдет?).