Частные театры
В этой главе мы рассмотрим два типа частных театральных организаций: частные стационарные театры и антрепризу. Разница этих двух форм театральной организации кроется в слове «стационарный». Все дело в том, что стационарные, хоть и частные, театры были прикреплены к определенному зданию, имели свою более-менее постоянную труппу, не говоря уже о бессменном, как правило, руководителе-предпринимателе. Антрепризы же вспыхивали и угасали, как тлеющие угольки по всему пространству Российской империи, в различных комбинациях заветного треугольника: антрепренер, труппа, здание.
Итак, для начала рассмотрим подробнее частные стационарные театры. Они «принадлежали обычно крупным, расчетливым предпринимателям или выборным распорядителям товариществ»1. Как правило, они существовали в форме репертуарного театра. Надо отметить тот факт, что до реформы 1882 года все негосударственные театры находились за пределами столиц. Порой это предписание понималось дословно, и для того, чтобы посетить какой-либо частный театр, стоило проехать всего пару верст за пределы города.
После отмены монополии императорских театров большое распространение получили частные стационарные столичные театры крупных торгово-промышленных деятелей. «Устойчивое положение среди них занимали драматические театры Ф. Корша, К. Незлобина, Н. Соловцова, оперные труппы С. Мамонтова, С. Зимина и других»2.
Антрепризы были двух основных видов: собственно антрепризы, где главенствующую роль играл антрепренер, и актерские товарищества.
Принцип управления антрепризами заключался в единоличном руководстве антрепренера, который определял все сферы деятельности - творческую, финансовую и организационную. Репутации антрепренеров в актерской среде нельзя позавидовать. Расхожим был стереотип антрепренера – неблагонадежного иждивенца. В таком суждении присутствует, как доля истинного положения дел, так и доля неправды. «Среди антрепренеров были люди, бескорыстно преданные театру, над которым нередко нависала угроза разорения, но были и дюжие хозяйственники или, как их называли, «коноводы театрального дела», использующие антрепризу в целях личной наживы»3.
Актерское сообщество по большей части стремилось к демократическим формам театрального управления. В такой атмосфере недоверия к антрепренерам стали появляться актерские товарищества. «Они пытались осуществить на практике принцип коллективного актерского самоуправления»4.
Механизм ведения хозяйственных дел актерских товариществ был прост: товарищи (в данном случае актеры, редко – режиссеры и заведующие постановочными частями) делали вклады, посредством чего формировался уставной капитал организации. Среди участников избирался директор-распорядитель, деятельность которого была полностью подотчетна перед товариществом. Все серьезные вопросы решались на общих собраниях товарищей, решения принимались простым большинством голосов. Для специальной технической работы отдельно нанимался штат персонала, каждый получал фиксированную зарплату. Каждый товарищ получал такую часть дохода, которая соответствовала его взносу в уставной капитал.
Прибыль такие товарищества почти не получали, выход «на ноль» считался большим успехом. Но это была не единственная причина быстрого сокращения количества актерских товариществ в 1880-х гг. В условиях товарищеского окружения актеры не могли выдержать равенства в вопросах творчества и, в первую очередь, распределения ролей – кто-то постоянно «тянул одеяло на себя», кто-то постоянно чувствовал себя ущемленным и оскорбленным.
Самые известные антрепренеры организовывали товарищества, во главе которых вставали сами: Собольщиков-Самарин, Синельников и др.
До 1870 года присутствие в городе той или иной антрепризы определял губернатор (или городничий) или полицейский чин (в случае, если речь шла о большом городе). Антрепренер заключал договор с городом на определенный срок - как правило, на сезон (один из трех в календарном году). В этом договоре прописывались все принципы, включая нюансы, деятельности антрепризы в определенном городе. «Известный антрепренер мог одновременно арендовать театры в разных городах, показывая спектакли несколькими труппами. Так возникали антрепризы П. Медведева, Н. Собольщикова-Самарина и других»1.
В 1870 же году вступает в силу закон о городском самоуправлении, в соответствии с которым всю социально-культурную жизнь городов определяла городская дума, чаще всего – театральная комиссия (в некоторых случаях – театральный комитет) города. Все театры, разумеется, кроме императорских, перешли в ведение министерства внутренних дел.
Теперь стоит уделить внимание уникальному явлению театральной практики, возникшему в 1898 году, - Московскому Художественному театру.
«Надо сказать, что организационная форма, соответствующая художественным задачам нового театра, родилась не сразу. Долго обсуждались возможные принципы организации дела: антреприза, товарищество артистов на паях, акционерное товарищество»2. И после длительных обсуждений и изысканий было принято решение остановиться на организационно-правовой форме – товарищество (полностью оно звучало «Товарищество для учреждения Общедоступного театра в Москве). К.С. Станиславский и В.И. Немирович-Данченко становились полномочными распорядителями дела. Все финансовые и хозяйственные операции фиксировались в специальных книгах, по которым каждый контрагент (пайщик) мог подробно ознакомиться с деятельностью театра. Основной начальный капитал складывался из взносов пайщиков, текущие расходы (на новые постановки, на зарплату, на содержание здания) предполагалось покрывать за счет сборов от продажи билетов. «10 апреля 1898 года – памятный день: члены Товарищества заключают договор об учреждении Московского общедоступного театра»3. Товарищей-пайщиков было 13 человек – в основном это были состоятельные ценители искусства.
На самом деле эта организационно-правовая форма носила характер акционерного общества, поскольку товарищи не были задействованы в деятельности организации. От театра в состав пайщиков входили только Станиславский и Немирович-Данченко. Все важные вопросы, касавшиеся функционирования театра, выносились на общее собрание пайщиков, где решения принимались большинством голосов. Голоса распределялись пропорционально внесенным взносам. Главенствующую роль здесь играли Станиславский и Морозов, внесшие по 5000 рублей, и Немирович-Данченко, голос которого по общему согласию приравнивался к первым двум. При совете пайщиков был создан также орган под названием «Совещание при дирекции», в состав которого были включены ведущие артисты театра (всего 9 человек): Артем, Бурджалов, Кровский (Красовский), Мейерхольд, Андреева, Книппер, Лилина, Савицкая, Самарова.
От идеи общедоступности, на которой строилась экономическая политика МХТ, по прошествии некоторого времени пришлось отказаться. Театру срочно требовались средства на продолжение творческой деятельности, да и вообще на существование. В сложившихся условиях Савва Морозов идет на благородный шаг – он скупает все паи предыдущих пайщиков и предлагает Станиславскому и Немировичу-Данченко составить проект «Условия Товарищества на паях «Московский Художественный театр». Пайщиками в условиях новой (второй по счету) организационной формы становились 15 человек, среди которых Станиславский, Немирович-Данченко, ведущие артисты труппы (распространенная ошибка – Качалов в состав пайщиков не входил), А.П. Чехов и «сочувствующие» театру меценаты. Сейчас можно увидеть портреты пайщиков МХТ в фойе театра. Там мы не увидим изображений Мейерхольда и Санина – невключение этих великих артистов в состав пайщиков решающим образом повлияло на их уход из МХТ.
Оборотный капитал «Товарищества на паях» в целом сформировал Морозов, дав внушительному числу пайщиков-актеров кредит на срок существования Товарищества. Образовавшийся оборотный капитал составил 65000 рублей – сумма, позволявшая театру существовать в экономичном режиме.
Для управления «Товариществом на паях» из числа пайщиков было избрано правление. В его составе: Станиславский, Немирович-Данченко, Морозов и Лужский. Главным режиссером театра становился Станиславский, художественным директором – Немирович-Данченко, хотя это деление «сфер влияния», безусловно, носит номинальный смысл.
«Итак, произошла реорганизация, и «дело стало крепким». Но – очень важно осознать это и подчеркнуть – лишь крупные инвестиции помогли «переломить» экономическую ситуацию в пользу доходов»1 - первый сезон существования театра в форме «Товарищества на паях» стал первым бездефицитным.
В 1904 году отношения Морозова с театром ухудшились. Он отказался финансировать театр. А через несколько месяцев Морозов покончил с собой. МХТ стоял на пороге новых преобразований. По истечении договора, составленного Морозовым, начинает свою деятельность новое Товарищество «Московский Художественный театр». Это Товарищество носило более демократический характер, поскольку все его члены (14 человек) внесли одинаковые паи, в размере 5000 рублей. Следовательно, согласно принятой логике, все пайщики оказались уравнены в правах. Руководит предприятием все то же правление с бессменными лидерами – Станиславским и Немировичем-Данченко и выборными Лужским и Стаховичем. В данной организационно-правовой форме театр сумел остаться на плову только за счет повышения цен на билеты, ни о какой общедоступности речи уже не могло идти. На первый план выходила проблема выживания этого уникального и художественно мощного театрального коллектива.
Опыты Художественного театра в организационно-правовой сфере наглядно демонстрировали все изъяны существовавшего правового законодательства Российской империи. Поиски идеальной формы существования театра были прерваны трагической и кровавой страницей истории – революцией 1917 года; закономерно последовавшей национализацией и бездумным «омхачиванием» всех российских театров, которые перестраивались по образу и подобию Художественного театра. Эта пагубная тенденция приводила к нивелировке стилей и отсутствию индивидуальных театральных коллективов.