Дополнение 1
К сожалению так и не дождался ваших предложений по дополнениям к «Запискам». Неужели нечего добавить, или все проблемы, поднятые в них по игре красных, и рекомендации не вызвали никаких возражений. Не верю. Тем более, что жизнь (читай игра) вносит свои коррективы с каждой новой игрой. Ну что же, попробую опять высказать свою точку зрения на моменты, позволяющие, по-моему, улучшить качество игры красных. Обещаю положить все свои и ваши силы на выковывание стратегии игры красных до тех пор, пока они не станут выигрывать чаще, чем черные. После этого рассмотрю возможность написания «Записок черного игрока». А пока, нам есть ещё куда расти. Тем не менее, считаю все ниже приведенные мысли результатом нашего коллективного творчества. Себя вижу в данном случае в роли акына, который, что видит то и пишет. И такие люди тоже нужны обществу. Да. Поехали?
К разделу «Выбор игрока на проверку»
Информативность проверки. Плохо, когда обсуждение проходит безлико и неконфликтно. Однако иногда уже на первом круге бывает, что кто-то настойчиво просит проверить игрока №№. Тогда шериф, проверив этого игрока и найдя, например, черного, может с большой степенью уверенности считать игрока, настоявшего на этой проверке, - красным, т.к. маловероятно, чтобы черный игрок был заинтересован в проверке своего черного. Таким образом, проверка одного игрока позволяет определить цвет сразу двух. Достаточно часто происходит пересечение интересов или взаимных обвинений у трех и больше игроков. Понятно, что в этом случае информативность проверки возрастает. При этом нужно уметь отличать необоснованные наезды красных игроков друг на друга и настоящие противоречия.
Кандидатура на первый круг
Ужасно интересное наблюдение. Сразу после выхода в свет «Записок» неоднократно пришлось наблюдать вопиющую недисциплинированность красных игроков, выставляющих одну, две и больше кандидатур на первый круг. Наверное, выскажу крамольную мысль, что даже при выводе по голосовке игрока на первом круге ничего страшного не происходит. Представим, что ночью мафия стреляет точно. Просыпаемся, имея за столом восемь игроков. Вроде бы критическаяситуация. Но в случае, если шериф проверил игрока №1 (последнего говорящего на следующий круг) и он оказался красным, то всё очень просто. Красные должны настаивать на том, чтобы кандидатуры не выставлялись. Не выставив кандидатуру на этот круг, можно компенсировать потерю игрока на первом круге. Если кто-то, вопреки настоянию не выставлять кандидатуру, делает черное дело, выставив кого-нибудь, то последний говорящий красный выставляет его кандидатуру и все обязаны проголосовать против него.
Подчеркиваю еще раз важность проверки игрока №1 шерифом. Потому, что если он окажется черным, то ситуация несколько сложнее. В этом случае шериф должен открыться и выставить кандидатуру игрока №1. Существует вероятность, что, вписываясь в данную схему, у черных игроков возникнет соблазн, «лжешерифствуя», выставить красного игрока №1. Тогда, естественно, что игрок №1 выставит вторую кандидатуру (скорей всего игрока, выставившего его) и возникнет возможность поделить голосовку (при обязательной страховке), и оставить в игре обоих. Кстати говоря, если настоящий шериф знает, что игрок №1 – красный и наблюдает «лжешерифство» черных, то он, таким образом, проверив одного игрока, получил информацию о цвете двух игроков. В каждом конкретном случае можно рассмотреть возможность открывания шерифом жестом после «лжешерифского» выступления. Но даже при этом необходимо делить голосовку, т.к. все описанное выше может быть черной контригрой.
Это – что касается компенсации. Но ужасно интересно не поэтому. А самое интересное, что в большинстве случаев бурного первого круга мафия ночью промахивается. С чем это связано не буду анализировать, помогая черным, но это действительно так. Кроме того, бурное обсуждение заставляет игроков высказываться определённее и вместо беззубого первого круга имеем очень даже информативный - как для игроков, так и для шерифа.