39) В процессе познания достаточно четко просматриваются две стороны - чувственное отражение и рациональное познание. Поскольку исходным в познании выступает чувственное отражение, постольку до

последнего времени эти стороны обычно обозначали как ступени познания, хотя это и неточно, поскольку чувственное в ряде моментов пронизывается рациональным и наоборот. Что же касается ступеней или, точнее, уровней познания, то это скорее эмпирический и теоретический уровни, о чем речь пойдет ниже.

Здесь же следует подчеркнуть, что процесс познания, как правило, имеет своим исходным моментом отражение действительности с помощью органов чувств человека. Именно через органы чувств мы получаем всю первичную информацию о предметах и явлениях внешнего мира.

Органы чувств человека - продукты не только истории природы, но и всемирной истории. В становлении и развитии органов чувств человека важнейшую роль на протяжении всей истории человечества играла и продолжает играть до сих пор общественная практика. Так, сталевары в процессе варки стали обретают способность разливать десятки оттенков красного цвета, ювелиры могут видеть тончайшие различия драгоценных камней, дегустаторы чая - улавливать незаметные для простых смертных особенности во вкусовых характеристиках разных сортов чая, в чем участвуют, естественно, не только чувства, но и мысль.

Чувственное отражение выступает в трех основных формах - в виде ощущений, восприятий и представлений. Что из себя представляет каждая из этих форм?

Ощущения - это чувственные образы отдельных свойств предметов. Мы ощущаем цвета, звуки, запахи, имеем вкусовые, осязательные ощущения и т.д.

Ощущения, как отмечал Л.Фейербах, это субъективный образ объективного мира. Этот образ объективен по содержанию, он адекватно отражает свойства объекта, но субъективен по форме, зависит от особенностей физиологии органов чувств человека,, физиологии его высшей нервной деятельности, и даже, как показано выше, от его жизненного опыта.

Но это именно образ, а не просто знак, не символ, не иероглиф, как утверждал Гельмгольц.

Нетрудно заметить, что Гельмгольц, объявляя ощущение всего лишь символами, лишает их познавательной ценности, т.к. они ничего не сообщают нам о свойствах предметов, которые лишь символизируют.

По сути дела это позиция кантианская: ощущения ничего не говорят о вещах, и последние остаются для нас вещами в себе.

Иное дело, если ощущения являются образами, тогда они не могут не иметь известного сходства с отражаемыми свойствами, тогда они могут и должны выступать и выступают исходной клеточкой познавательного процесса. Вместе с тем, отвергая одностороннюю абсолютизацию знаковой, символической природы ощущений, отстаивая тезис о том, что ощущения - это прежде всего образы свойств вещей, следует признать, что ощущения имеют и характер знаков, но таких, которые несут в своем содержании объективную информацию об объектах, выступают в роли знаков-образов, а точнее обладают и образной, и знаковой сторонами. Но ощущения - это действительно лишь исходная клеточка познавательного процесса. Более сложной и высокой формой чувственного отражения является восприятие - целостный чувственный образ объекта, непосредственно воздействующего на органы чувств, отражающих различные стороны, свойства этого объекта. Здесь уже, как правило, вступает в дело мысль, обозначающая воспринимаемый объект.

Наконец, высшей формой чувственного отражения является представление - образное знание о непосредственно не воспринимаемых нами объектах, воспроизводимое по памяти.

В представлении уже вступает в дело абстрагирующая способность нашего сознания, в нем отсечены несущественные детали.

При этом на уровне представлений обнаруживает себя такая способность нашего сознания, имеющая громадное значение в процессе творчества, какой является воображение . - способность соединять

чувственный материал иначе, не так, как он соединен в действительности.

Представление стоит как бы на рубеже, на перепутье между чувственным отражением и абстрактным мышлением. Оно еще идет непосредственно от чувственного материала и строится на нем, но в представлении уже присутствует и абстрагирование от всего второстепенного, мало значимого и т.д.

Чувственное отражение - необходимая ступень познания, непосредственно связывающая сознание с внешним миром.

Завершая характеристику чувственного отражения действительности, укажем основные моменты, характеризующие его роль и место в познавательном процессе.

Прежде всего органы чувств - это единственный канал, который непосредственно связывает человека с внешним миром, и без органов чувств человек не способен ни к познанию, ни к мышлению.

Они дают тот минимум первичной информации, который необходим и достаточен для познания того или иного объекта.

Рациональное познание в конечном счете базируется на том материале, который дают нам органы чувств.

Наконец, регулирование предметной деятельности обеспечивается прежде всего с помощью чувственных образов.

Эту характеристику можно дополнить и тем, что к числу достоинств чувственного отражения относится и его образность, а также непосредственная данность его образов и их яркость.

Но чувственное отражение и ограниченно - оно отражает лишь единичное, индивидуальное и не дает само и не может дать знания общего, оно дает информацию о непосредственно данном, о видимом, слышимом, но не дает знания о том, что скрыто за тем и другим, оно останавливается на внешнем, на явлениях, но само не может дать знания о внутреннем, о сущности.

Однако потребности практики как раз и диктуют необходимость выявления за единичным - общего, за внешним - внутреннего, за явлением - сущности и т.д.

Практика, таким образом, требует перехода, скачка от чувства к мысли, от чувственного отражения к абстрактному мышлению или рациональному познанию, которое преодолевает отмеченные выше ограниченности чувственного отражения.

Вместе с тем автономность двух сторон познания лишь относительна: чувствуя, ощущая, мы уже теоретизируем, размышляем, и, мысля, не отрываемся начисто от чувственных образов, опираемся на

них. И все-таки что же мы понимаем под мышлением?

мышление . - это активное, целенаправленное, опосредованное, обобщенное и абстрагирующее отражение существенных свойств и отношений внешнего мира, а вместе с тем и процесс созидания новых

идей.

Это именно активное, целенаправленное отражение, что определяется связью мышления и познания в целом с практикой, с его устремленностью к истине. Вместе с тем это отражение опосредованное в отличие от чувственного отражения, поскольку оно опосредуется чувственностью, ее образами. Мышление обобщает, схватывает общее в объектах, и потому оно связано с абстрагированием, отвлечением от второстепенного в объектах. А само отыскание общего диктуется практикой, которая не должна всякий раз открывать Америку, а нуждается в общих правилах, в знании законов и т.д. Наконец, мышление за внешним вскрывает внутреннее, за явлениями - сущность, существенные свойства и отношения вещей, поскольку без этого немыслима ни практическая деятельность, ни приобретение по-настоящему глубокого знания об объекте.

А теперь обратимся к характеристике основных форм мышления.

Эти формы знакомы каждому из нас, и хотя мы пользуемся ими постоянно, наверное, не каждый сможет с ходу назвать их.

Эти формы - понятие, суждение и умозаключение. Раскроем скобки в их содержании.

Понятие - это такая форма мышления, в которой отражаются общие и существенные свойства, связи и отношения предметов и явлений.

Понятия обозначаются словом или группой слов. Различают обыденные и научные понятия. Понятия - это и итог работы мысли, и одновременно средства мышления.

Но мы оперируем не отдельными понятиями, а понятиями в их связи друг с другом, отражающей в конечном счете связь вещей. Иными словами, о вещах мы судим.

суждение . - форма мысли, в которой посредством связи понятий нечто утверждается, либо отрицается о предмете мысли.

Суждение, как правило, выражается в форме предложения. При этом связь понятий в суждении должна соответствовать связи вещей.

Наконец, умозаключение . - форма движения мысли, при которой из одного или нескольких суждений, называемых посылками, выводится новое суждение, называемое заключением или следствием.

Умозаключения делятся на два основных класса - индуктивные, представляющие собой выведение общего положения из ряда частных фактов, и дедуктивные, при которых из некоторого общего положения выводятся частные, менее общие. Мы не затрагиваем здесь роли интуиции в познавательном процессе, поскольку об этом пойдет речь дальше, когда мы перейдем к проблемам творчества.

Итак, познавательный процесс включает в себя две стороны - чувственное отражение и рациональное познание. Эти стороны диалектически взаимосвязаны. Чувственное познание дает лишь исходный материал для работы мышления, и без этой работы мысли не может быть и речи о получении полного знания о предмете. В свою очередь и рациональное познание, будучи шагом вперед в познании предмета, само по себе, без опоры на чувственность существовать не может, т.к. оказывается лишенным почвы, в качестве которой выступают данные чувственные отражения.

40) Проблема истины является основной в гносеологическом учении, ее решение в конечном счете зависит от понимания самой познавательной деятельности. Все согласны с тем, что истинным является знание, соответствующее действительности. Но вопрос в том, что понимать под действительностью? Если действительность это мир чувственно воспринимаемых предметов, то проблема истины состоит в том, есть ли у нас основание верить нашим органам чувств, если нет, то как отличить истинные впечатления от ошибочных. Если же предметом познания являются реальности недоступные непосредственному восприятию, то проблема истины действительно становится самой сложной в гносеологической теории. Ведь при таком понимании невозможно непосредственно сопоставить знание об объекте и объект знания (например, теория атома и реальный атом). Остается только определить истину опосредованно. Существует немало способов именно такого определения истины: соответствие фактам опыта, полезность, непротиворечивость, простота, общезначимость, ясность, отчетливость, врожденность идеи и т.д. Все эти критерии используются в различных гносеологических учениях, и нет основания относиться к ним только критически. Все они, и каждый в отдельности, используются в познавательной деятельности и помогают в приобретении объективного знания. Однако если подходить к познанию как социальному, историческому процессу, то следует признать, что самым действенным и более надежным является критерий практики.

Признание критерия практики основывается на том соображении, что положительный, соответствующий поставленной цели результат материальной деятельности свидетельствует об объективности реализуемых в этой деятельности знаний. С таким соображением можно было бы согласиться, однако зачастую возникают ситуации, при которых положительный практический результат достигается на основе ошибочных знаний. Видимо, критерий практики не следует упрощать, абсолютизировать, он требует критического анализа.

Начнем с того, что этот критерий не работает в теории познания, в котором субъектом познания является «человек вообще», абстрактный индивид. В рамках такого подхода практика осознается как индивидуальная деятельность. Между тем действительная практика социальна по своей природе, ее субъектом, равно как и субъектом познания, является общество. Социальная познавательно-практическая деятельность исторически развивается и в этом развитии происходит то взаимодействие познания и практики, при котором практическая деятельность выполняет свою функцию критерия истины. При этом сама истина должна пониматься не как результат единичного акта познания, а как процесс.

Рассмотрим более обстоятельно механизм взаимодействия познания и практики в их историческом развитии. Новое знание, выдвигаемое в качестве гипотезы, для своей проверки реализуется в практике (или в эксперименте как форме практической деятельности в науке). Ее положительный результат, соответствующий поставленной цели, с одной стороны, может быть свидетельством о наличии в этом знании некоторого объективного содержания, с другой, поскольку любое знание системно, такой результат еще ничего не говорит о том, что именно в этой системе истинно. Объективное знание без знания границ его применения еще не может быть обозначено как истинное, потому что вне своих границ истина превращается в свою противоположность, становится заблуждением. Знание границы - это и есть обозначенное еще Гегелем требование конкретности истины. Философ был прав, говоря, что абстрактных истин нет, истина всегда конкретна, т.е. всегда соотносима не с единичным объектом, а с некоторой ограниченной областью познаваемой реальности. Поэтому для определения истинности нового знания необходимо установить границу его применения. Иными словами, проблема решается на пути истины как процесса.

Если познание исследовать в его развитии, т.е. понимать как процесс перехода от накопленного к новому знанию, то обязательно надо вводить в гносеологию негативный момент, связанный с определением несоответствия знания объекту. Это требование было осознано и реализовано К. Поппером. Он ввел в гносеологию принцип фальсификации, в соответствии с которым новое знание должно быть открытым для критики, для изменения и роста. Попперовская идея фальсификационизма нашла своих последователей, прочно вошла в современную гносеологическую теорию.

Принцип фальсификации в его попперовской интерпретации подвергается иногда обоснованной критике за то, что факт-фальсификатор не обозначает, что именно в данной системе знания фальсифицируется. Такой упрек справедлив. Поппер дает основание для критики потому, что он недооценивает роль экспериментального подтверждения теории и абсолютизирует принцип фальсификации.

Истина знания, его соответствие реальности устанавливается не подтверждением самим по себе, ни опровержением в отрыве от подтверждения, а во взаимосвязи, взаимодополнении, осуществляемом в процессе исторического развития познания. Первое свидетельствует о наличии в новом знании объективного содержания, второе - устанавливает его относительную полноту. Всегда надо иметь в виду, что любое вновь приобретенное знание относительно, оно всего лишь ступень на пути исторического познания реальности и потому относительный характер истины рано или поздно должен быть определен и преодолен в процессе приобретения еще более нового, новейшего знания. Конечно же, ограниченность такого знания в полной мере осознается с появлением еще более нового знания, но чтобы это произошло, сначала надо обнаружить объект этого новейшего знания, определить его непознанность, увидеть проблему, порождаемую практическим использованием нового знания. Отрицательный практический результат одновременно решает обе эти задачи: определяет границу нового знания и становится эмпирическим фактом, выражающим новизну объекта следующего развития познания.

В этом взаимодействии позитивной и негативной практической деятельности и осуществляется развитие истины как исторического процесса.