КНИГОВЕДЕНИЕ

литературы.

В последней трети XX века появились оригинальные работы В. П. Таловова, О. И. Никифоровой, Л. Доблаева, Е. Д. Шакурова, Б. Г. Умнова, А. Г. Ковалева, П. М. Якобсона, Л. Беленькой, где по-новому раскрываются проблемы содержания читательской психологии

[8,18,24,34,27,31].

При всем различии, которое вкладывается в содержание понятий «психология чтения» и «психология читателя», заметно, что большинство специалистов сходятся в утверждении общей идеи, считая основополагающей проблемой выяснение содержания, структуры и механизмов восприятия литературы.

Интеграция с литературоведением

Книговедение близко контактирует с литературоведением потому, что художественная литература преобладает в круге чтения массового читателя. Кроме того, обе науки имеют общую прародительницу — библиографию, которая в настоящее время является одной из основных научных дисциплин, составляющих книговедческий комплекс. Литературоведение, став самостоятельной наукой, никогда не порывало с библиографией, особенно это касается литературной критики. Органичную прочность связей подтверждает наличие отдела библиографии и критики в литературно художественных периодических изданиях.

Связь между наукой о книге и литературоведением осуществляется в системе «читатель — книга».

Крупнейший участок такой связи — в текстологии. Установление канонического текста и точная публикация его — основная работа и редактора как книговеда, и литературоведа. Издания полных собраний сочинений писателей-классиков служат образцами текстологических достижений книговедов и филологов.

Безупречная выверка авторского текста по рукописям и прижизненным изданиям является непременным условием работы текстологов, а установление различий в аппарате книги и определение типа издания — профессиональной задачей книговеда (конкретно — редактора).

Особое внимание книговеды уделяют проблеме читателя, его истории, определяют критерии классификации читательских групп; собирают сведения о книгах, что позволяет уточнить издательские планы, а также расширить (или приостановить) выпуск отдельных видов литературы. При этом отдельным аспектом при изучении читателя является исследование механизмов восприятия произведений печати.

Сведения, собранные книговедами, представляют ценность для литературоведов, поскольку последние самостоятельно не проводят исследования о читателе, просто не ставят таких целей.

Исследователи художественной литературы включают в свои труды сведения по истории создания произведения, характеристики восприятия его читателями разных эпох, в особенности различных изданий одного и того же произведения. Следовательно, изучается процесс функционирования литературных произведений. И у книговеда, и у литературоведа общая проблематика находится как в «психологии литературы», так и в «социологии литературы».

Исследователям литературы ясно, что знания о произведении и творческих процессах писателя не будут полными, если не учитывать восприятие текста различными категориями читателей.

Среди теоретиков литературы существует мнение, что произведение — это выраженный с помощью слов (письменно или устно) планомерный комплекс переживаний автора, способный: а) вызывать в читателе более или менее сильные чувства; б) вносить изменения в психологию человека; в) преобразовывать поведение читателя, придавая его действиям новый характер.

21

В работах некоторых исследователей проблема восприятия рассматривается как биография литературного произведения, то есть его судьба в обществе.

Читатель литературных произведений — активный фактор литературной жизни: без него история литературы будет неполной, а литературные процессы — непонятными. Поэтому история чтения литературных произведений все чаще входит в программу научных исследований литературы.

Задачей исследователей являются и ответы на вопросы: что и с какой целью читает публика, в чем ценность и значение произведения, воздействует ли литература на читателей.

Такого рода вопросы и попытка их выяснить создали в результате область исследований о восприятии и воздействии литературы.

Сама потребность во всестороннем изучении читателя, истории его развития, типологии читателя, а также характера взаимодействия с произведением стали актуальным для литературоведения.

Появилось даже особое направление — герменевтика, которая изучает произведение литературы в историко-функциональном осмыслении. История литературы обращается к читателю-современнику, мнение которого очень важно для писателя, или к читателюпотомку, о реакции которого писатель может только догадываться.

Уже в ранних историко-литературных трудах можно найти связь с книговедением. Так, первый на Руси библиографический труд «Оглавление книг, кто их сложил», относящийся ко второй половине XVII века, содержал в себе одновременно и ростки литературоведческой науки. Составитель, стремясь упорядочить переводческую и издательскую деятельность, отобрал оригинальные и переводные книги, расположил их в алфавите авторов и заглавий. В указателе приведены и содержание книг, и состав, и композиция сборников, и биографии многих авторов. Приведены аннотации на книги, поэтому можно сделать вывод о литературоведческом осмыслении материала.

Вопросы чтения затрагивались в литературоведческой печати, начиная с XVIH века, о чем свидетельствуют названия книг, например: «Юности честное зерцало или показание к житейскому обхождению...» СПБ., 1717; и журналов: «Праздное время, в пользу употребленное»; «Новые ежемесячные сочинения» и т. п.

Позднее изучением читателей занимались писатели, в частности Н. Г. Чернышевский, и Л. Н. Толстой, а также ученые-литературоведы и лингвисты П. Сакулин, А. Белецкий, Н. Довгань.

В XX веке проблемы характеристики читателя нашли отражение в работах крупных литераторов: А. Левидова, Ю. Лотмана, Б. Томашевской [20,21].

Их работы помогают понять многоаспектность и сложность отношений между автором и читателем, раскрывают психологию творчества и восприятия художественных произведений. Так, было предложено комплексное изучение произведений литературы и их читателей, группируя объекты по следующим признакам: а) общественный класс, подкласс, группа; б) психологическая конструкция восприятие; в) возраст.

Вопрос об изучении читателя в аспекте филологической науки поставил еще Н. А. Рубакин; подчеркнув, что история литературы — не только история писателей и их произведений, но и история читателей этих произведений. История литературы — не только история возникновения идей, но и история их распространения среди читателей.

История читателя литературных произведений все чаще входит в историографию литературы как составляющая часть.

Первые исследования в этой области появились в рамках литературоведения, когда внимание обращалось на социальную обусловленность творчества автора и направленность литературного произведения чаще, чем на читателя.

Широкую программу по изучению читателей литературных произведений мы находим у А. Белецкого. По его мнению, ответ на вопрос: «Какие книги прежде всего читали обыкновенные читатели?» возможен только на основе анализа множества изданий,

22

тиражей, учета данных библиотечной статистики и читательских абонентов. Стала знаменитой его фраза, опубликованная в 1922 году: «История литературы, это не только история писателей, но и история читателей».

Мнения о читателе высказывали и сами создатели художественных произведений. Они интересовались тем, какое впечатление производит на читателей их произведение, разъясняя смысл написанного, благодарили за понимание, сожалели, что читатель «почитывает», и надеялись, что со временем он вырастет.

Известный поэт О. Мандельштам считал необходимым условием существования литературы диалог между автором и читателем. Еще более определенно о читателе, о его значении для литературы сказал Ю. Айхенвальд, в крылатой фразе: Писатель это не то, что у него написано, а то, что у него прочитано... Не только писать, но и читать надо талантливо.

Эти высказывания определили направление поиска истины, смысл которой в том, что в известной мере читатель должен стать основным объектом литературоведческих исследований.

В настоящее время эта идея постепенно реализуется. И хотя у литературной науки специфический взгляд на читателя, проблема восприятия произведений литературы остается актуальной.

Многие современные ученые-филологи считают, что понятие «читатель» уже становится общепризнанной категорией современной литературной науки, хотя до сих пор недостающим звеном в разносторонних филологических исследованиях остается именно проблема «читатель — литературный процесс».

Вопросы к главе

1.Раскройте необходимость связи читателеведения с другими общественными науками.

2.Покажите роль Н. А. Рубакина в развитии связей между читателеведением и социологией.

3.Объясните, каким образом идеи Н. А. Рубакина были использованы в социологии чтения.

4.Сформулируйте, что является основанием для интеграции читателеведения с психологией.

5.Перечислите основные направления исследований, которые нашли отражение в «библиопсихологии» Н. А. Рубакина.

6.Назовите материалы конкретных исследований по изучению читательской психологии.

7.Охарактеризуйте направления исследований, проведенных крупными книгоиздателями (М. Ледерле, И. Сытин).

8. Объясните, как шла разработка читательской психологии в 20—30- е XX в.

9.Сформулируйте, что является основанием для интеграции читателеведения и литературоведения.

10.Назовите основные проблемы читателеведения, возникающие в процессе интеграции с литературоведением.

11.Охарактеризуйте роль М. А. Рубакина.

12.Охарактеризуйте направления разработки читательской проблематики в литературоведении.

Глава III. ИЗУЧЕНИЕ ЧИТАТЕЛЕЙ И ЧТЕНИЯ

История изучения читателя имеет особое значение в курсе «Книговедение», поскольку в ней (истории) отразился процесс зарождения и развития нового направления. В науку читателеведение сформировалось во второй половине XX в. и значительно обогатило достижения книговедения.

Система «книга — читатель», как ядро современной научной модели книговедения, основана на подходе, который возник в начальной стадии изучения читателей и был обусловлен необходимостью анализа духовной жизни личности в социуме.

Сам факт, что именно в России, отсталой крестьянской стране, появился интерес к

23

чтению, как показателю прогресса (и не только духовного, но и коммерческого), обязывает обратиться к истокам науки о читателе.

Изучение читателей в России началось гораздо раньше, чем за рубежом. Начало связывают с 50—60 годами XIX века. Передовая общественность России занялась просветительской работой в народе, а вопрос о читателе был выдвинут прогрессивными педагогами. В то время Н. Г. Чернышевский ежегодно публиковал «Сведения о числе подписчиков на журнал «Современник» по губерниям и городам», а затем на основании этой статистики «любви к чтению» делал выводы о влиянии идей, отраженных в журнальной литературе, на интерес читателей к журналу.

Ученые относят начало изучения читателей к периоду появления работ, получивших большой общественный резонанс и давших толчок к интенсивным аналогичным исследованиям, в частности деятельность X. Д. Алчевской и ее кружка, считая публикации этих материалов первым практическим исследованием того, как книга воспринимается и понимается читателем и как влияет.

Вопрос о возникновении профессионального интереса к чтению остается дискуссионным. Бесспорно одно: внимание к читателю — потребителю духовных благ, интеллектуальной информации появилось в результате открытия фактов, свидетельствующих об изменении как социального состава постоянно читающих, так и мотивов чтения.

Поэтому историки книги сосредоточили внимание не столько на определении конкретной даты, которую можно считать началом изучения читателей, сколько на анализе объекта исследования, конкретных методик; на выявлении первых исследовательских программ.

В результате выяснилось, что ценными публикациями тех лет являются, кроме трудов X. Д. Алчевской, работы Н. Корфа, А. Мичурина, В. Орлова, Д. Шаховского, М. Ледерле и др. Сведения, собранные ими, позволяют охарактеризовать читателя (преимущественно потребите лей массовой книги), выделить особенности чтения и приступить к классификации читателей на группы.

Особое место в истории изучения читателей занимают работы Н.А. Рубакина. Прежде всего он поставил на новую основу проблемы отношений: читатель — писатель; писатель — читатель — книга. Ученый задался целью изучить проблемы: почему читатель чувствителен к тому или другому писателю, существует ли внутренняя связь между личностями писателя и читателя, почему книга действует на одного читателя и не действует на другого; есть ли закономерность влияния книги и писателя на читателя. Иначе говоря, Н. А. Рубакин поставил вопрос об изучении читателя, хотя прежде было принято изучать, главным образом, личность и психологию писателя.

Кроме того, сам он изучал интересы и желания читателей с учетом социальноэкономического положения и психологическим типом читающего, составлял для них индивидуальные и массовые программы чтения. В результате была создана научная теория, изучающая психологию читателя и книги, читателя и автора. Иначе говоря, H. А. Рубакин первый во всем мире попытался поставить на научную основу проблему воздействия книги на читателя [28, 29].

В труде «Этюды о русской читающей публике» он выдвинул идею изучения читателей, принцип подбора подходящих книг на основании определения психического типа читающего, изучения его жизненных условий, классового и экономического положения и т. д.

Вся теоретическая работа Н. А. Рубакина основывалась на громадном личном опыте, наблюдениях, а также на документации, полученной непосредственно от читателей, поскольку им было составлено для корреспондентов свыше 15 тыс. индивидуальных программ чтения. Созданная позже Н.А. Рубакиным библиопсихология — это наука о читателе, чтении, авторе и книге. Она явилась результатом экспериментальных наблюдений

24

и обработки фактического материала.

Н. А. Рубакин стремился к социальному анализу различных групп читателей, называя условия среды и характер труда одним из важнейших факторов, влияющих на чтение и восприятие прочитанного. Его программа изучения читателей была построена таким образом, чтобы получить сведения о том, какие книги и в каких слоях общества находят наиболее благоприятный отклик.

Не случайно на 1-й Всесоюзной конференции по актуальным проблемам книговедения (1972) его назвали «родоначальником читателе ведения». Было подчеркнуто, что библиопсихология, разрабоанная им, при всех присущих ей противоречиях и недостатках явилась отправной точкой современного научного изучения читателя и книги.

Итак, следует отметить:

1.Изучение читателей в России началось около середины XIX века и получило развитие во второй половине столетия.

2.Первоначально исследователи знакомились с массовым читателем из народа, в основном, крестьянами, и только в конце XIX века поя вились первые попытки изучения различных социальных групп.

3.Вначале использовались лишь статистические методы изучения, в последующие годы появился комплекс методов.

4.Цели изучения читателей и чтения были разнообразными, они зависели от взглядов, идеологии изучающих.

В центре внимания оказались: степень грамотности, образовательная подготовка читателей, влияние на них прочитанного и применение полученных знаний в жизни (быт, работа).

Особое содержание вкладывали в изучение читателя деятели демократического направления. Они знакомились с читательскими интересами, стараясь связать их с жизненными интересами, справедливо считая последние главными. Поэтому изучалась обстановка, в которой жил и работал читатель, т. е. условия труда и быта.

5.В результате изучения собран большой материал, преимущественно о крестьянах, а начиная с 80-х гг. XIX века — и о рабочих.

Итоги обобщены в книге Б. В. Банка «Изучение читателей в России (XIX в.)». В ней сосредоточен большой материал об изучении читателей различных социальных групп; дана характеристика программ исследований и их участников; раскрыты цели и методы работы. В книге показаны результаты анализа, эволюция интересов и запросов читателей, а также общественный резонанс на работу по изучению читателей. [1]

В 20-е гг. XX века возникла советская школа читателеведения. Это был период зарождения и формирования читательских интересов в новом социальном обществе. Изучению читателей придавалось особое значение, сделана попытка сформулировать теоретические и методические принципы изучения читателей. В результате был собран большой материал о читательских интересах представителей различных социальных групп.

Книжное дело в эти годы не было готово к появлению новых социальнопсихологических категорий читателей. В связи с этим к издательствам, редакциям газет и журналов были предъявлены требования «приспособить» книгу к определенному типу читателей. Речь шла о выпуске изданий, рассчитанных на конкретный уровень восприятия. Нужна была литература, доступная массам — рабочим, крестьянам, выдвиженцам из народа, так называемой «новой» интеллигенции. Книга должна была войти в жизнь масс и совершить культурную революцию. Для осуществления столь грандиозного проекта необходимы были сведения о тех, на кого рассчитана книга — проводник цивилизации в малопросвещенном обществе.

Изучение читателей стало насущной задачей. Ее решением занялись практики и теоретики книжного дела, работники книжной торговли, психологи, библиотекари.

25

Используя опыт предшественников, они приступили к исследованием, которые обрели статус государственной важности и получили широкое распространение.

Раньше других, уже в 1920 г., изучение читателей начали библиотеки Красной Армии, тщательно подготовившись к проведению исследования. Достаточно сказать, что анкета, составленная психологом Н. А. Рыбниковым, подверглась подробному обсуждению на специальной конференции опытной психологической лаборатории Генштаба Красной Армии и на собрании московских библиотекарей. Анкетирование удалось осуществить в общеармейском масштабе и дополнительно — в некоторых округах. Были выявлены не только читательские интересы, но и изучен социальный состав красноармейцев, уровень их образования, определена в известной степени эффективность восприятия произведений печати, проанализированы требования к различным изданиям.

Кроме того, в результате анализа анкетных материалов вырисовывалась своеобразная «модель» общества того времени. Оказалось, что 47 % всех опрошенных составили крестьяне, 22 % — рабочие. Этим, видимо, можно объяснить то обстоятельство, что в следующие пять лет основное внимание было уделено изучению крестьян, как подавляющего большинства населения страны. Необходимость оперативного исследования читателей из крестьянской среды была продиктована и задачами спланированной программы культурной перестройки деревни.

Начали эту работу и библиотеки, обслуживающие гражданское население. Делалось это организованно. Так, вопрос об изучении читателей входил в программу семинаров, краткосрочных курсов подготовки и повышения квалификации библиотечных работников.

Читатели с их запросами находятся также в сфере интересов работников издательств, педагогов, психологов, социологов. Накопленный и обработанный материал публикуется на страницах книг и периодических изданий. Значительный вклад сделали В. Невский. Я. Шафир, Д. Валика, Е. Хлебцевич, Н. Фридьева, А. Виленкин, М. Слуховский, А. Торопов и др.

В исследованиях характеризуются читательские интересы в общем и в конкретных проявлениях: отношение к содержанию и тематике литературы; требования, предъявляемые к языку произведений, доступности изложения, оформлению книги.

Одновременно появляются библиографические издания, суммирующие итоги изучения читателей. Ценность представляет работа М. Слуховского «Книга и деревня», в которой имеется библиографический обзор книг и статей за десятилетний период, Все они проаннотированы. Следует назвать и статью В. Невского «Материалы для библиографии по изучению читателей», без которой итоги проделанной работы были бы неполными.

В 30-е годы вышел уникальный труд А. Мезьер — « Словарный указатель по книговедению», третья часть которого посвящена читателеведению. Здесь, как уже говорилось, приведен богатый материал по различным направлениям изучения читателей, а также содержания чтения в дореволюционный период и в первое десятилетие советской действительности. Систематизировано отражена литература по вопросам социологии и психологии чтения, истории читателя, методам изучения. Важно, что автором-составителем уникального по охвату материала указателям отмечено появление — новый подход к изучению читателя: анализ личности в социальном аспекте, что значительно обогатило итоги работы [23].

Исследования 20-30-х гг. велись в борьбе с узкоэмпирическим подходом к проблеме. Многие библиотекари все-таки проводили изучение читателей без учета конкретных условий труда, быта, общественной работы. Недооценивалась и роль непосредственного общения с читателем.

Все это определило необходимость централизованного научного подхода к проблеме. Была создана комиссия, которую возглавил видный библиограф Л. Н. Троповский. По предложению комиссии проведено централизованное изучение читателей Московской,

26

Ленинградской, Одесской, Харьковской и других губерний.

Началом регулярной и планомерной работы можно считать 1925 г., когда Московский городской совет профессиональных союзов начал выпускать специальный двухнедельный журнал «Рабочий читатель». В те годы изучались в основном, как уже было сказано, рабочие и крестьяне, составлявшие в количественном отношении большую часть общества; реже — интеллигенция.

При организации исследований формулировались различные цели, но с первостепенной задачей являлось выяснение критериев для создания литературы, адресованной широким массам. В связи с этим одних исследователей интересовали читательские вкусы и интересы определенных кругов читателей, других — пригодность и доступность издаваемой для масс литературы. Вкусы и интересы изучали в основном работники библиотек и книжной торговли, пригодность и доступность — работники издательств, психологи, социологи. Важной оказалась роль Госиздата, силами которого было организовано изучение рабочих крупных заводов и фабрик. В 1929 г. в издательстве состоялось специальное совещание ответственных работников, подтвердившее, что систематическое, плановое изучение читателей— одна из важнейших задач Госиздата. В результате был собран обильный материал, ставший основой для перестройки издательской поли тики, выпуска изданий различных видов литературы, удовлетворившей запросы масс.

Много данных о чтении книг содержится в трудах социологов. Так, интересные факты о времени, отводимом на чтение, о месте чтения в структуре времени крестьянина приводит С. Струмилин.

Однако, анализ целей исследования свидетельствует, что каждый из авторов определял их сам, не связывая с общими задачами. Поэтому лицо читателя во всей полноте выявить очень трудно. Одни предпочитали изучение спроса на книгу, другие — интересов в целом, третьи — психологию читающего, четвертые — требования к произведениям печати и т. п. Собственно, материалы большинства исследований периода 20—30- х гг. носили отрывочный характер.

Разнообразными были методы изучения: анкета, опрос, наблюдение, громкие читки с последующим обсуждением, эксперимент, письмо-отзыв, анализ библиотечной документации, собрания и «суды» читателей, учет спроса и т. д.

Следует отметить, что методика, применявшаяся в те годы, обеспечивала достоверность фактического материала и глубину анализа.

Большинство материалов исследований разбросаны по многочисленным источникам, опубликованным в основном в периодической печати. К сожалению, они не систематизированы, не проанализированы и поэтому не получили теоретического осмысления.

Отсутствие общего, единообразного подхода к изучению читателей в 20-30-е гг. объяснялось во многом процессом становления общественных наук в условиях нового государственного устройства.

Ученые, сформировавшиеся в прежних социальных условиях, работали индивидуально, пытались по традиции найти подход к проблеме, чтобы выяснить истину. Издательства, стремясь удовлетворить растущие запросы и требования государства, не имели возможности создавать исследовательские группы, имеющие научную концепцию.

Это считалось непозволительной роскошью. Поэтому обычно предпринимались эмпирические опыты фиксирования фактов по материалам плановой статистики и опросов. Серьезных обобщений не требовалось, поскольку наступило время политической конъюктуры.

Во второй половине 30-х годов тенденция политического подхода к характеристике читателя и чтения стала преобладающей, выявление истинного лица читателя не представлялось возможным.

Публикации тех лет можно разделить на две основные группы. К первой относятся статьи и книги практического характера, которые дают непосредственную картину чтения в

27

среде крестьян, рабочих, служащих; и отдельно — детей. Авторы раскрывают цели и мотивы выбора литературы, характеризующие требования к книге и газете.

Ко второй группе относятся публикации методического характера. В них объясняется методика изучения читателей, дается толкование того, как и для чего нужно изучать чтение и читателя.

Среди публикаций первой группы обращают на себя внимание статьи А. Бека о читателях-горняках трех шахт Донбасса, а также его труд написанный в соавторстве с Л. Тоом. В нем широко представлены требования читателей к книге, к ее содержанию и форме. Большой фактический материал о читателях, их запросах, интересах, об отношении к книге и к чтению вообще, о читательских интересах в зависимости от социальной принадлежности читателя содержится в публикациях Е. Хлебцевича, Л. Франкфурт, Н. Вейса, Л. Равкиной, Я. Ритчель, Л. Когана, Я. Шафира, А. Базилева, Г. Брылова, В. Сахарова, Б. Банка, А. Виленкина, М. Слуховского, Л. Переплетчиковой и многих других.

Вторым направлением были работы методического характера. Новый читатель, пришедший в библиотеку, требовал к себе особого отношения. Люди не располагали готовым списком литературы, не всегда осознавали цели чтения, не умели пользоваться книгами и тем более каталогами. Работникам библиотек приходилось самим искать приемы руководства чтением. Опыт и рекомендации освещались на страницах специальной периодической печати.

По публикациям можно судить, как шли поиски методов изучения читателей; новых форм пропаганды книги. Дни, вечера и недели книги, «суды» над литературными героями — вот наиболее типичные для того времени пропагандистские мероприятия.

В области методики изучения читателей и читательской психологии заслуживают внимания публикации Д. Балики, Я. Шафира, Л. Поляк, Н. Фридьевой, Е. Хлебцевича, В. Невского, А. Виленкина, М. Смушковой, М. Слуховского, А. Меромского, П. Путника и других.

Анализируя публикации 20-30 гг., четко можно выделить следующие направления, по которым проводилось изучение читателей: а) состав аудитории, б) читательские интересы, в) читательская психология, г) тип книги и периодические издания в чтении рабочих, крестьян, служащих.

Первоочередное внимание исследователей было направлено на изучение состава читательской аудитории в связи с назревшей необходимостью ответить на вопрос: кто является наиболее активным читателем. Кроме социальной принадлежности, исследователи анализировали читателей с учетом пола, возраста, образования, партийности, социальной активности.

Изучение состава читательской аудитории проводилось обычно наряду с другими показателями, поэтому отрывочные сведения о читательских интересах, типе книги содержатся в каждом из них. Однако подобные данные не всегда отличались объективностью. Так, некоторые исследователи не указывали социальную группу читателя, объединяя всех в одну большую категорию: крестьян, рабочих, молодежи, красноармейцев, служащих и т. д. Многие не учитывали, что именно социальная принадлежность была в числе основных черт, составляющих тип читателя.

Читательские интересы — наиболее изученная часть проблемы, поскольку исследователи всех направлений невольно затрагивали вопросы содержания чтения. Они волновали работников издательств, книжной торговли, библиотек, а также педагогов, психологов, социологов. Интересно отметить, что вопросы из области художественной, технической и общественно-политической книги нашли в исследованиях наиболее полное отражение.

В свою очередь, чтение художественной литературы раскрыто глубже и полнее, что вполне объяснимо. Для составления издательских планов и комплектования фонда библиотек появилась острая необходимость в анализе круга беллетристики. Чтобы получить достоверный материал, в Москве был создан Кабинет по изучению читателя художественной

28

литературы. В его деятельности активное участие приняли Госиздат, Федерация советских писателей, «Московский рабочий», «Прибой» и другие издательства, а также работники книжной торговли.

Работа началась с выработки методики исследования. Затем Кабинет провел обследование состава фонда 4-х тысяч городских и 2-х тысяч сельских библиотек: организовал сбор и изучение отзывов читателей о художественной литературе, проработал в библиотеках «Пятилетний перспективный план Госиздата по изданию классиков».

Исследователи 20-30-х гг. выяснили не только читательские интересы, но и отношение читателей к языку, стилю и форме произведения, а также к шрифту и иллюстрациям книги.

Благодаря рекомендациям, основанным на данных исследования, для масс издавалась литература высокого качества, и тем самым начался необратимый процесс приобщения массового читателя к лучшим образцам художественной, научной и общественно политической книги.

Третьим направлением было изучение читательской психологии. Ее исследованием занимались в основном специалисты.

Изучение читательской психологии преследовало разнообразные цели; но, прежде всего, обуславливалось потребностями идеологического воспитания народных масс. Исследования носили организационный характер в соответствии со специальным приказом, касавшимся просветительской работы в системе армейских подразделений. Работникам армейских библиотек вменялось в обязанность «изучение психологии читателя». В том же 1921 г. в системе Наркомпроса была создана специальная комиссия, которая должна была организовать систематические исследования читательской психологии в широких масштабах.

Исследования активно развернулись в частях и подразделениях Красной Армии, где были сосредоточены наиболее культурные, организованные рабочие и крестьяне. Руководили работами специалисты опытной Психологической лаборатории, организованной при Генштабе армии.

Подобного рода исследования были проведены и в 1923 г., когда впервые всесторонне изучали газетную аудиторию. Результаты исследования определили специфику первой в стране газеты нового типа, рассчитанной на конкретного читателя — « Крестьянской газеты».

Характеристика читательской психологии становилась источником сведений, необходимых и для совершенствования издательского дела.

Психологией читателя начинают заниматься не только узкие специалисты-психологи, но и в большей степени — книговеды, социологи, библиотекари, работники издательств и книжной торговли. Естественно, что исследования носят преимущественно эмпирический характер. Поэтому к концу 20-х г. отечественное читателеведение претерпевает перенасыщение фактическим материалом. Как отмечали Н. Фридьева и Д. Балика, скопилось огромное количество первичной информации, которая научно не обрабатывалась и не использовалась для теоретических выводов, и, к сожалению, устаревала и быстро теряла свое значение. Создалась критическая ситуация: не удовлетворялась потребность в теоретическом осмыслении самой читательской психологии со всеми присущими ей особенностями и свойствами, затруднялись поиски научных путей ее дальнейшего изучения.

К чести ученых именно на таком трудном этапе развития предпринимается попытка создать научную историю познания предмета, соответствующую реальным подходам к изучению читательской психологии. (Я. Шафир, Д. Балика) [40].

Исследования в этой области проводились достаточно активно, а факт небольшого количества публикаций, посвященных специально читательской психологии, — не вина ученых, а беда времени,— господства идеологической диктатуры.

И все-таки появились монографии ведущих ученых: Е. Хлебцевича, С. Вальдгарда, Я. Шафира, В. Кузьмичева, А.Топорова. В труде Е. Хлебцевича «Массовый читатель и работа с книгой» обобщен оригинальный по материалу опыт изучения читательской психологии, осуществленный представителями разных областей науки и практики [37],

29

B.Кузьмичев предложил рассматривать читательскую психологию в плане философского и общесоциологического анализа с тем, чтобы составить о ней представление как о субъекте и объекте общественных отношений [17],

C.Вольдгард в «Очерках психологии чтения» попытался определить место читательской психологии в структуре общественного сознания. Он обратил внимание на ее родство с другими общественно психологическими явлениями и на этой основе предложил перспективный путь исследований: изучение читательской психологии станетпродуктивным

вэтом случае, если войдет в систему социально психологических наук и сумеет использовать их теоретико-методологическую базу.

Однако в 30-е гг. исследования в области читательской психологии проводятся преимущественно в сфере библиотековедения. Перейдя в компетенцию частной дисциплины, они теряют многие уже приобретенные ранее качества, в частности, широту подхода (социальную, философскую), глубину анализа. Объясняется это узостью задач, поставленных перед библиотековедами. Библиотековедение, как наука, задержалось на стадии становления и фактически не вышло из рамок повседневной практики. А цели практики ограничивались «сверху» требованиями и наставлениями идеологической «тренировки» читателей. Изучение психологии рассматривалось в этих условиях как средство оптимизации процесса руководства чтением в библиотеках. Такой подход не мог обеспечить исследованиям социальную значимость. Не случайно будущие исследователи, рассматривая общую ситуацию, сложившуюся в психологии 30-х годов, подчеркивали, что ведущая роль в развитии психологической науки принадлежит ее прикладным отраслям.

К концу 30-х гг. большое число отделов, лабораторий и служб, занятых изучением психологических аспектов чтения, были необоснованно ликвидированы. В итоге изучение читательской психологии практически прекратилось.

Система создания типа массовой книги для рабочих и крестьян была изучена достаточно полно. Поскольку тип массового издания определяется читательским назначением, соответствием определенной читательской группе, исследование читателя играло первоочередную роль в поисках путей создания массовой книги, ее классификации по типам, видам издания.

Весьма оперативно при Государственном институте психологии, педологии и психотехники была создана бригада по изучению массовой книги. В ее состав вошли специалисты С. Вальдгард, Е. Рубенштейн и другие, которые в процессе библиотечно-биб- лиографической работы изучали различные черты массовой книги (доступность, убедительность, «интересность» и т. д.), уровень ее восприятия различными группами массового читателя.

Тип массовой книги в конкретных проявлениях интересовал и работников издательств, они собрали обширный материал, который был положен в основу разработки модели типа массовой книги.

Что касается проблем чтения периодических изданий, то они были изучены недостаточно, хотя определенные сведения были собраны. В числе первых путем анкетного опроса было проведено обследование «Витебской крестьянской газеты». Данные позволили охарактеризовать отношение белорусских крестьян к языку, стилю, иллюстрации, формату газеты. Интересна и работа Я. Шафира «Газета и деревня», где приведены ценные сведения об отношении жителей российской деревни к газетным публикациям [39].

С началом Великой Отечественной войны все исследования читателя были приостановлены, возродились они лишь в 60-е гг. XX века. Вполне закономерно, что традиции предыдущих лет получили развитие на последующих этапах в 60—90- е гг.

Большинство работ представляет собой конкретно социологические исследования, где на богатом эмпирическом материале изучались социальные аспекты чтения в обществе.

Продолжение традиций нашло отражение в методологии, методике, организации исследований, что проявилось в широком использовании методов сбора информации

30