20. Конституция: эволюция понятия в социально-политическом дискурсе.

Концепт конституции вызревает внутри более широкого и фундаментального понятия — политического целого или системы. Римляне подчеркивали наглядную вещность, которая могла иметь и естественный, и искусственный, и абстрактный характер, потому легко ухватывалась сознанием через универсальные схемы законов.

Хотя идея конституции как принципа организации политической системы широко используется и практическими политиками, и политическими мыслителями с самых древних времен, сравнительно долго не возникала необходимость в ее формальном размежевании с концептом политической системы.

В Западной Европе идея конституции осмысливается с помощью выражений типа форма, состав, соединение республики. Вполне естественно, что в этом ряду появляется и слово сложение, или конституция. Довольно долго в качестве эквивалента продолжает использоваться слово правление, ибо именно с ним связываются сущность и базовые принципы политической общности.

Последующая истории слова конституция в британской традиции весьма богата. Переселившиеся в Новый свет британцы были особенно привержены идее конституции. Само создание колоний, развитие их политических систем и, главное, необходимость в защите своих прав и интересов от покушений со стороны короны и землевладельцев-аристократов — все это вынуждало колонистов закреплять основополагающие принципы политического устройства на бумаге и утверждать соответствующими актами.

Что же касается отечественной традиции, то здесь написание конституций, точнее, неких текстов, имеющих весьма отдаленное отношение к реальной политической системе, воспринимается как вполне литературное, авторское занятие.

21. Демократия: эволюция понятия в социально-политическом дискурсе.

По-гречески demos — народ, толпа, чернь, люди (в эпоху же расцвета полиса — собрание полноправных граждан, а в Аттике — основное подразделение граждан, или т.н. дем), a kratos — сила, власть, могущество, правление и даже победа.

Нынче словом демократия обозначаются и некий политический принцип, и особый тип власти, и система правления, и разновидность политического режима, и определенная политическая культура, и, наконец, довольно неоднородный идеологический комплекс, даже некая мировоззренческая установка и жизненный стиль.

Одна из причин необычайной разноголосицы заключается в том, что проблема демократии является на деле целым набором проблем различных демократий, которые объединяет зачастую разве что имя. Дифференциации требуют разные имена и традиции — по меньшей мере те два полярных и взаимодополняющих подхода, которые фактически структурируют проблемное поле демократий. Один подход связан с осуществлением всеми (всем народом в целом) всей полноты своей власти, а тем самым в управлении каждым человеком и группой — все руководят каждым. Другой — с мерой участия каждого человека и группы, составляющей народ, в самоуправлении политией в целом — каждый руководит всем. В одном случае демократия оказывается народовластием с сильным акцентом на ее всенародности. В другом — народовластием с акцентом на властности и управляемости образующих политию людей (ролей) и групп (институтов), т.е. на самоуправлении.

В преуспевающих родах и племенах начинается усложнение политики, возникает структурно-функциональная дифференциация, появляются зачатки институтов. Крайне важным оказалось появление дружин — группировок здоровых, энергичных и, главное, вооруженных мужчин, на которых легло основное бремя обеспечения безопасности всех. Это бремя оборачивалось ответственностью и честью принимать соответствующие решения. Такие решения принимались и осуществлялись по-прежнему всенародно, только теперь народ все чаще и последовательнее ограничивался кругом вооруженных мужчин. Появляется т.н. военная демократия. Женщины, старики, дети оказываются всего лишь приживалами этой демократии.

По мере дальнейшего роста и усложнения политий получают развитие отношения начальствования/подчинения. Военная демократия еще долго служила (кое-где вплоть до наших дней) средством сдерживания антидемократического, по его исходной сути, отношения начальствования/подчинения.

По мере развития практики античной демократии гомеровская agora сменилась собранием демоса. Это собрание не просто поддерживало и тем самым невольно санкционировало действия своего начальника, как это было в случае агоры и басилевса. Из простого источника власти оно стало ее наделителем, т.е. обрело верховенство над высшим начальником. Возникла практика выборности, назначения по жребию и ротации исполнителей политических ролей. Каждый мог и обязан был занять любую должность — исполнительную, законодательную, сакральную, судебную или любую иную, которую определило для него народное собрание, жребий, его собственный народ - дем или просто очередь.

При этом утвердился справедливый и для всенародности, и для самоуправления принцип равенства граждан. Он стал развитием изначальных принципов родства (равенства в роде) и дружества (равенства прежде всего в делах военной дружины), которые были юридически закреплены в праве-обязанности граждан выступать в народном собрании, осуществлять полисные функции, например, служить в войске и совершать литургии (священные церемонии и праздники, включая разыгрывание трагедий и комедий), а также отвечать перед законом и осуществлять правосудие.

Становление наций позволило вдохнуть новые смыслы в идею державы как фундаментального договора, одной из сторон которого выступает народ, а тем самым дало импульс переосмыслению понятия демос.

Во второй половине XVIII в. довольно отчетливо обозначается противостояние принципов народовластия как всенародности и как участия каждого.

Современные демократические институты и процедуры во многом отличаются не только от античных или от средневековых образцов демократии, но и от практики начала Нового времени. Принятие решений путем непосредственного волеизъявления граждан осталось в античном прошлом за исключением нечасто встречающейся ныне практики проведения референдумов или плебисцитов, остающихся по преимуществу чисто вспомогательным средством.

Постепенное укоренение современной демократии и повышение ее влияния на различные стороны жизни привели к тому, что в наше время само понятие демократии расширилось и стало включать не только характеристики формы политического правления (от его всенародности до параметров участия граждан в самоуправлении), но также идеологические и, шире, мировоззренческие подходы к отношениям между людьми, а также моральные и даже философские посылки человеческого существования в условиях современности.