Тема 9. Становление экономики постиндустриальной цивилизации

1. Инновационная экономика: мировой опыт и Россия

У России есть практически все для того, чтобы успеть вскочить в поезд великих держав, включиться в состав «золотого миллиарда». Вступление в семью «великих» нам нужно не для участия в дележе богатств «остального мира». Это вступление необходимо для под­держания своих национальных интересов. Для решения этой зада­чи, судя по всему, есть только один путь — незамедлительно при­ступить к созданию инновационной экономики, материальной базы постиндустриальной цивилизации.

Уже в самом названии новой цивилизации таится некая недо­сказанность. Лучшие умы человечества с 1950-х гг. жаждут преодоления индустриализма с его противоречиями и социальными кон­фликтами, но описать будущую цивилизацию достоверно не могут. Все существующие концепции постиндустриальной цивилизации — это всего лишь гипотезы, основанные на отрицании индустриаль­ного этапа в истории человечества. Естественно, что отдельные признаки нового общественного строя не могут быть описаны, пока не будет завершено хотя бы в основном его формирование.

Основоположники теории постиндустриального общества (Д. Белл, Э. Тоффлер, Л. Туроу, А. Турен, 3. Бжезинский) создалиобобщенный его образ.

1. Беспрецедентное ускорение технического и технологического прогресса. В основе нынешней технологической революции лежатчетыре новации: замена механических, электрических и электро-механических систем на электронные; миниатюризация; преобра­зование в цифровую форму; программное обеспечение. Классики постиндустриализма исследовали общественные изменения как прямое отражение технического прогресса. Исходным и домини­рующим в анализе трансформаций общественной жизни были пре­образования в технике и технологиях. Признавалось и обратное воздействие общества на развитие техники.

Снижение роли материального производства. Уже сегодня продукция добывающей и обрабатывающей промышленности и сельского хозяйства в развитых странах составляет менее 50% ВВП. Развитие сектора услуг и информации, ориентация на качество и диверсификацию благ и производственных процессов. По фор­мулировке классиков, экономика постиндустриального общества является в первую очередь обслуживающей, а не производящей.

Решающая роль теоретического знания в общественной жизни. Знание вытесняет труд (ручной и механизированный) в его роли фактора стоимости. В связи с этим главным социальным институтом становится университет как центр производства и накопления знания.

Изменение мотивов и характера человеческой деятельности. Новый технический потенциал и микроэлектронная революция меняют содержание труда, на порядки увеличивают его произво­дительность, тем самым увеличивается мощь человеческого интел­лекта. Возрастание роли личности: предполагалось, что общество будущего станет социумом, в котором разнообразные способности человека получат широкое развитие.

Существенная модификация всей социальной структуры. Определяющим в социальной дифференциации становится уровень знаний, а не собственность. Вследствие этого социальные конф­ликты переносятся из экономической сферы в культурную.

Теоретики постиндустриализма обращаются к тому факту, что в валовом внутреннем продукте последовательно уменьшается доля первичного сектора производства (добычи сырьевых ресурсов и производства сельскохозяйственной продукции). В развитом миреобнаруживается тенденция вытеснения материального производ­ства, основанного на индустриальном труде. Но это не означает, что отрасли исчезают; более того, в абсолютном выражении соответ­ствующие показатели продолжают расти. Основная часть валового продукта уже в первой половине XX в. производилась в индустриальном секторе. После Второй мировой войны в ВВП развитых ] индустриальных стран стала расти доля услуг. К концу XX в. стал значительным вклад информационного сектора хозяйства. Сельское хозяйство, массовое производство товаров и труд, разумеется, никуда не исчезают, но они в меньшей степени определяют характер ' общественного устройства.

Экономика постиндустриальной цивилизации — это прежде 3 всего инновационная экономика, динамично развивающаяся под 1 влиянием научно-технического прогресса. Новая техническая база приводит к тому, что все более углубляется международное разделение труда, которое объективно вызывает интенсификацию межстранового экономического взаимодействия — торгового и про­изводственно-кооперационного. Одновременно укрепляются интеграционные связи развитых стран. В то же время происходят, дезинтеграционные процессы, во-первых, в постсоциалистическоммире, во-вторых, по уже хорошо знакомой нам линии «Восток — Запад». Конец XX — начало XXI в. — это, в частности, период кон-фронтационного развития отношений христианского Запада и му­сульманского Востока.

В странах «Незапада» также происходят глубокие системные изменения: развивающийся мир разделился на «впереди летящих гусей», оказавшихся способными воспринять новые технику и тех­нологию (Япония, Корея, Гонконг, Тайвань, Сингапур и другие но­вые индустриальные страны), и страны, которые вполне корректно окрестить термином «прочие».

Как и все важнейшие процессы в истории, развитие инноваци­онной экономики имеет свою хронологию.

В послевоенный период экономика стран Запада прошла не­сколько этапов технико-технологического развития. Разберемся в периодах научно-технического и технологического развития после­военного мира.

Если накануне Второй мировой войны практически все ведущие промышленно развитые страны (США, СССР, Германия, Велико­британия, Франция, Италия) имели военно-ориентированную экономику, то на первом послевоенном этапе страны Западной Европы, особенно потерпевшие поражение, и Япония начали свое про­мышленное развитие с реализации стратегии «догоняющего роста»-В 1955—1961 гг. расходы на исследования и разработки в западно­европейских странах увеличивались более чем на 20% в год. Прежде всего был сделан акцент на развитие гражданского сектора эконо­мики и внедрение гражданских технологий (США невольно помогли своим будущим конкурентам — Германии и Японии — тем, что уста­новили предельный размер их военных расходов в ВВП). Концент­рация исследовательских усилий на гражданских направлениях, привлечение в эти секторы наиболее выдающихся ученых и специ­алистов стали причиной роста конкурентоспособности и успеха стран на мировом рынке.

На этом этапе основой прогрессивных изменений стали импорт­ные технологии (главным образом американские), направленные на развитие базовых отраслей, выпускающих стандартизированную продукцию, что вполне соответствовало задачам восстановитель­ного этапа. Расходы на исследования и разработки были связаны с адаптацией зарубежных технологий. Характерно, что сами СШАтеряли лидирующие позиции на мировом рынке в целом: росло от­рицательное сальдо торгового баланса, уменьшались торговые пре­имущества в секторе высокотехнологических товаров.

Результатом первого этапа технико-технологического развития стало появление конкурентов для США, ориентированных на вне­дрение нововведений в гражданское производство, уделяющих осо­бенное внимание рынку и рыночным стратегиям, формирующих новые условия международного разделения труда.

На втором этапе начался переход к ресурсосберегающим техно­логиям. Запад достойно ответил на вызов ОПЕК в середине 1970-х гг. Когда цена нефти на мировом рынке увеличилась с 2,5 долл. за бар­рель в 1972 г. до почти 11 долл. в 1974 г. и 37 — в 1981-м, у стран-импортеров не было иного выхода, кроме интенсивных вложений в технологии энергосбережения. Новые технологии привели к из­менениям и даже скачкам во всей макроэкономической структуре наиболее развитых стран.

Наибольших успехов в технико-технологических преобразова­ниях достигла Япония, где на правительственном уровне вырабаты­вались рекомендации фирмам направить свои исследовательские усилия на создание и внедрение энергосберегающих технологий. Кроме того, правительство реализовало крупномасштабный проект разработки технологий альтернативных источников и консервации энергии. Одновременно началось изменение всей промышленной структуры в направлении производства энергосберегающей, тех-нолого-интенсивной продукции с более высокой долей добавленной стоимости. Стали сворачиваться энергоемкие и стремительно развиваться высокотехнологические отрасли. Так, если в начале 1970-х гг. Япония была второй страной в мире по производству алю- ! миния, то уже к концу 1980-х отрасль практически перестала су­ществовать: из 14 заводов, выпускающих алюминий, остался один.Зато развитие получило производство полупроводников, компью­теров, чистой химии. Результатом стало увеличение доли Японии на мировом рынке высокотехнологической продукции с 7,2% в 1965 г. до 19,8% в 1986 г.

В результате второго этапа многие страны изменили структуру экономики в направлении развития энергосберегающего производ­ства и активного выпуска высокотехнологичных товаров с более высокой долей добавленной стоимости. Фактически произошел переход от экстенсивной к интенсивной модели развития, когда основным условием устойчивого роста стало увеличение производ­ства продукции с использованием ресурсосберегающих технологий. Большое значение приобрела ценовая конкуренция, что стимули­ровало снижение затрат за счет внедрения новых технологий.

Третий этап характеризуется переходом к нестандартизирован-ной продукции.

На этом этапе все новые группы стран (сначала Республика Корея, затем Малайзия, Таиланд, Индонезия, Китай) начинают осваивать производство стандартизированной продукции, пользу­ясь своими преимуществами в дешевой рабочей силе. Особенно острая конкуренция наблюдается в традиционных промышленныхотраслях: сталелитейной, судостроении, в производстве электро­ники. Это приводит к сужению спектра технологического лидерства многих развитых стран и к необходимости освоения новых рыночных ниш за счет разработки и продвижения на рынок новых товаров.

Одновременно сокращается жизненный цикл товара, увеличи­вается значение постоянного обновления производства, повышаются требования к гибкости и мобильности частных компаний в освое­нии и представлении на рынке новых видов продукции. На этом этапе усиливается значение фундаментальных исследований, фор­мирующих особенные конкурентные преимущества по созданию принципиально новых товаров.

Иначе развивалась экономика Советского Союза, который имел все возможности стать технологическим лидером, но не восполь; зовался ими. Поскольку у нас не было нефтяных потрясений и валютных колебаний, мы и не учли новых тенденций в международ­ном разделении труда и изменения характера конкуренции на ми­ровом рынке.

Технологическая политика в СССР была ориентирована на три цели: максимальную самообеспеченность; высокую обороноспо­собность и миссию «зонтика для стран социалистической ориен­тации; ресурсоемкость продукции.

Но если в 1950—1960-е гг. ВВП СССР рос высокими темпами (около 6% в год), а созданная экономическая и технологическая си­стема позволяла решать сложные и масштабные задачи, то к началу 1970-х необходимо было начать трансформацию этой системы в со­ответствии с мировыми рыночными тенденциями. Между тем СССР оставался огромной системой с высокой степенью милитаризации экономики: по некоторым оценкам, к 1985 г. в СССР военные рас­ходы составляли около 25% ВВП. Особенно опасную нагрузку натеряющую эффективность экономику оказала программа перево­оружения, начатая в 1970-х гг.

Отсутствие рынка и ценовой конкуренции приводило к тому, что российская экономика была ориентирована на выпуск стандар­тизированной продукции, у нас не было необходимости в разра­ботке и внедрении сберегающих и удешевляющих технологий.

В 1989 г. СССР был ведущим в мире производителем нефти, природного газа, стали, железной руды, тракторов. В промышлен­ный оборот все более вовлекались природные ресурсы отдаленных регионов Сибири и Дальнего Востока. Это значительно удорожало производство не только из-за высокой транспортоемкости продук­ции, но и сложных климатических условий.

При всех преимуществах плановой мобилизационной эконо­мики именно стабильность планов порой мешала инновационному развитию. Любая инновация создавала риск невыполнения плана, который определялся в тоннах и рублях. Например, намерение вне­дрить новую технику в какой-либо отрасли в середине пятилетки требовало проведения около 3000 изменений в планах поставок, про­изводства и сбыта. На это не мог идти ни один советский менеджер.

Следствием милитаризованной экономики являлось также угне­тенное состояние потребительского спроса, который на западных рынках все более определял характер технологической политики и условия конкурентоспособности. Наметился огромный разрыв между исследованиями, их результатами и практическим применением. Одним из немногихнаправлений, в котором СССР до некоторых пор мог позволить себе лидерство (кроме военных), — это 1 космические проекты, но и для их реализации, как показала прак­тика, не хватило экономических ресурсов.

В то же время за весь период существования в СССР были созданы огромные запасы интеллектуального ресурса. В начале 1980-х гг. в вузах страны обучалось более 5 млн студентов, а численность уче­ных и инженеров, работающих над созданием новых технологий, 1 составляла 830 тыс. человек (для сравнения: в США — 600 тыс.). J Впрочем, экономисты хорошо знают: в экономике количество от­нюдь не всегда переходит в качество.

Экономический рост — это процесс «созидательного разрушения» (Й. Шумпетер). Для того чтобы был дан старт новой эконо­мике, старая система должна разрушиться.

Либеральная экономика монетаристского толка стала для Рос- j сии мощным рычагом разрушения прежней системы, расчистила поле для появления новых идей, формирования новой экономики и соответствующей ей технологической структуры. Но либераль­ные идеи показывали свою полную несостоятельность в качестве руководства для вступления в фазу «созидания».

Инновационная политика в России, судя по всему, будет стро­иться не по традиционной западной схеме «государство — бизнес», а по схеме «федеральное правительство — региональные админи­страции — бизнес». Естественно, правительство разрабатывает направления технологической политики, соответствующие общегосударственным целям и осуществляемые за счет преимущественнособственных, бюджетных и внебюджетных, ресурсов (например, технологическая реструктуризация транспортного и топливно-энергетического комплексов, создание единого информационного пространства). Но поскольку инновационная экономика — это прежде всего гибкая, динамичная экономика, в которой создаются новые, исчезают отжившие компании, идет освоение рыночных ниш, принятие федеральным правительством на себя всей иници­ативы и ответственности в сфере инновационной политики не при­несет желаемых результатов. Поэтому разработка и осуществлениеинновационной политики в России, судя по всему, начнется пер­воначально на региональном уровне. Возможно, наиболее кризис­ные, в том числе дотационные, регионы станут локомотивами инновационного процесса. А шагом в этом направлении должно стать формирование новой модели регионального развития, изменение трансфертной политики федерального центра, стимулирующей ин­новационные процессы и максимальное использование внутренних ресурсов регионов для разрешения различных экономических про­блем на пути устойчивого развития за счет создания и внедрения в производство принципиально новых, инновационных товаров.