Министерство образования и науки Российской Федерации

ФГБОУ ВПО Ивановский государственный университет

Социолого-психологический факультет

Кафедра социальной психологии

Курсовая работа

По дисциплине Общепсихологический практикум

Тема: «Влияние формы вопросов на проявление потребности в социальном одобрении у испытуемых при проведении опросов»

Выполнил: студент 2 курса

заочного факультета

Дернов А.Н.

Проверил: доктор психологических

паук, профессор

Сушков И.Р.

Иваново, 2014

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ 3

1. Общее понятие социального одобрения 5

2. Этапы исследования 14

Описание дополнительных методик 17

Анализ результатов 20

Введение

Целью данного исследования является выявление склонности человека к поддержанию социально одобряемого образа себя, и влияние этой склонности на результаты исследований по методу опроса при разной форме составления анкет.

При проведении исследования использовался метод опроса по авторской методике.

Дополнительные методики стандартизированные:

- определение свойств темперамента по Русалову []

- определение локуса контроля по Роттеру []

Дополнительные авторские методики:

- слова.

Определена корреляция между результатами опросов по перечисленным методикам, а также порядком рождения в семье.

Актуальность работы заключается во влиянии социального одобрения на оценку достоверности результатов исследования личности, что, в свою очередь, также входит в проблему отбора материалов при проведении научных исследований.

Социальные нормы и представления человека о себе и об окружающих находятся в динамической взаимосвязи. Следование социально одобряемым моделям поведения укрепляет существующие общественные нормы, а демонстрация противоположного поведения – разрушает или искажает их. Отсюда возникают вопросы:

1. Правомерно ли считать недостоверными ответы испытуемого при высоком показателе по шкале искренности (склонности давать социально одобряемые ответы) или же подобное представление о себе является для данного испытуемого нормой?

2. Насколько достоверными можно считать результаты социологических и социально-психологических исследований в случае отсева респондентов по такому принципу.

Большинство личностных опросников предполагают ответы в категоричной форме (согласие/несогласие). Данное исследование рассматривает возможность создания более универсальных форм ответа, снижающих влияние механизмов психологической защиты испытуемого при сохранности точности восприятия испытуемым стоящих перед ним задач.

1. Общее понятие социального одобрения

Рассмотрим факторы, оказывающие влияние на представление человека о себе и представление себя для окружающих.

Роль социального одобрения в развитии личности

Появляясь на свет, человек сталкивается с зависимостью от социума: сначала это мать, семья, затем друзья, сверстники, потом более широкий коллектив или вовсе неограниченное множество представителей той среды, в которой человек вращается или к которой он себя относит. Постепенно, по мере взросления человека, степень зависимости уменьшается. Человек становится более самостоятельным, обретает способность перемещаться, добывать пищу, обеспечивать свой комфорт и различными средствами удовлетворять другие потребности. Также он склонен выбирать партнеров для общения – если вначале они являлись для него некоторой данностью, то с возрастом становится всё проще находить альтернативу практически любому из них, а то и всем сразу.

И тем не менее абсолютной свободы не наступает, поскольку даже самый широкий и свободный выбор оставляет зависимость от существующего набора вариантов. Кроме того, сам по себе акт выбора подразумевает определенные психические затраты – стоит нам определенных эмоциональных переживаний или умственных усилий. В качестве примера возьмем проблему неограниченного выбора [Чалдини]: чем больше выбор, тем сложнее выбирать. В таких случаях нередко выбирают то, что само собой напрашивается, кем-то предлагается, навязывается.

Следовательно, сделав такой выбор, который нам чего-то стоит, к примеру, определившись с человеком или группой для общения, мы постараемся ценить этого человека или группу, по крайней мере, настолько, сколько нам будет стоить возможность этого человека или группу поменять на другую подходящую.

Но это доводы, которые мы можем осознавать или которыми можем убеждать себя в необходимости поддержания общения с референтным партнером и, следовательно, в необходимости получения одобрения с его стороны. Вместе с тем стоит уделить внимание тем факторам, которые действуют на человека с самых первых лет его существования и общения с ближайшим окружением, - факторам, которые практически не осознаются, потому что нет нужды их осознавать. Маленький человек не задается вопросом – зачем ему родители, которые кормят, ласкают его и ухаживают за ним, он получил ответы до того, как успел возникнуть такой вопрос. Он получил ответ в качестве данности заботы и ласки, успел к этому привыкнуть и запомнить этот ответ ещё до того, как начал рассуждать на эту тему.

Транзакционный анализ Берна [] предполагает, что в процессе общения человек может предстать в одной из трех ролей: Родитель, Взрослый, Ребенок. За общественные нормы отвечает внутреннее Я-родитель, причем в отличие от концепции Фрейда, это конкретный родитель из жизни.

Социальные нормы

Откуда ребенок берет информацию о том, как называются вещи, окружающие его, как устроен мир, как следует себя вести в той или иной ситуации или в том или ином статусе, что хорошо и что нехорошо? Ребенок судит об этом по тому, что видит вокруг.

Семья, окружение, телевизор, эмпатия – что в решающий момент давит на нас сильнее?

В 1990-х среди моих сверстников было принято считать, что «пацан – начинающий вор» - это эталон улиц. Все, кто считал иначе, либо молчаливо избегали общения на соответствующие темы, либо проявляли внешнее одобрение общеодобряемому тренду.

Теория социального научения говорит о том, что демонстрируемые модели поведения (и их демонстрируемые последствия) могут как формировать культурные нормы, так и оказывать растормаживающее действие. Многочисленные исследования подтвердили зависимость поведения человека от того, что он видит вокруг: в более замусоренном месте реже заботятся о попадании мусора в урну, просмотр телевизионных передач с элементами насилия приводит к недооценке последствий проявления агрессии и большей эмоциональной холодности в отношении такого поведения [Кун].

Добро и зло как отражение норм

Проведение Стэнфордского тюремного эксперимента [Зимбардо] породило массу новых вопросов и сделало Ф. Зимбардо обязательной составляющей любой популярной книги по социальной психологии. Однако жизнь, подбрасывая новые зерна в почву исследования подчинения человека ситуационным факторам, заставила ученого рассмотреть вопрос ещё шире. Возможно, склонность к нарушению собственных эталонов добра заложена в нас подобно противопехотной мине, которая не срабатывает, пока на неё не наступит тяжелая нога жизненных обстоятельств? Насколько прочны наши «установки добра»? Или одно мы просто подразумеваем, другое – уточняем, когда задумываемся, и третье – открываем, когда действуем?

«Для коррекции или предотвращения нежелательного поведения отдельных людей или групп нужно понимать, какие силы, достоинства и слабые места вносят все эти факторы в ту или иную ситуацию. Затем нужно более полно представлять себе весь комплекс ситуационных сил, которые действуют в определенных условиях, где проявляется данное поведение. Умение их изменять или избегать помогает устранить нежелательные реакции личности гораздо эффективнее, чем коррекционные меры, направленные исключительно на изменение поведения человека в определенной ситуации. Для этого нужно принять концепцию общественного здоровья, отказавшись от стандартной медицинской модели, основанной на лечении отдельных симптомов и коррекции отдельных актов антисоциального поведения. И если при этом мы не станем лучше осознавать реальную мощь Системы, неизменно скрытую завесой тайны, и не начнем понимать, по каким законам и правилам она живет, поведенческие изменения останутся нестабильными, ситуативными и иллюзорными» [Ф.Зимбардо. Эффект Люцифера].

Реконструкция воспоминаний

[Майерс, Аронсон] Вспоминая прошлые события, человек склонен воспринимать свои прежние социальные установки более приближенными к нынешним, нежели это было на самом деле. Формула Л.С. Выготского: «Ребенок – думает, вспоминая, а взрослый – вспоминает, думая», помогает понять, почему, отвечая на вопрос о своем прежнем поведении, человек скорее воспроизведет те случаи, где он действовал в соответствии с нынешними представлениями о приемлемом поведении: вспомнит, как уступил место в транспорте, донес мусор до урны, помог прохожему найти нужную улицу, – все эти действия он совершал осознанно. Во многих случаях, когда поведение отклонялось от социальных норм, человек выбирал альтернативный вариант поведения «неосознанно» - концентрировал внимание на событиях за окном автобуса, бросал бумажку походя, проскакивал мимо вопрошающего, не дослушивая вопрос, - сознание не концентрировалось на проблеме или целенаправленно обходило её стороной, чтобы не провоцировать муки совести.

Наиболее яркие отклонения от норм кажутся и более заметными. Так испытуемые более чем в вдвое переоценивали количество высоких людей в составе предложенного им ряда фотографий с подписанными ростовыми данными, если отклонения от заявленной нормативной величины (180 см) были значительными (192 см и более) []. Поскольку яркие, выбивающиеся из общего ряда, эпизоды вспоминаются быстрее и первыми приходят на ум, то и грубое нарушение общественных норм может отсроченно повлиять на представление наблюдателя о частоте таких эпизодов.

Соотношения между предположениями и реальным опытом

В зависимости от личного опыта свое поведение в предлагаемой ситуации человек будет представлять по-разному. Если подобные ситуации случаются регулярно (поездка в транспорте, выбрасывание мусора в урну), то представления человека будут продиктованы в основном теми образами себя самого, которые он уже имеет в памяти. В таком случае легче вспомнить случаи отклонения от социальных норм и дать им объяснение (фактически пересмотрев нормы или введя поправки, оговорки). В случае же, когда предлагаемая ситуация остается в области гипотетического опыта, то, скорее всего, человек произведет когнитивные операции с более чистыми нормами, упуская возможные нюансы, такие как спешку, плохое настроение, усталость, и будет более склонен приукрасить свой Я-образ (к примеру, предположив, что обязательно сообщит о готовящемся преступлении или окажет помощь нуждающемуся, в то время как в реальности это чаще исключение, нежели правило [Аронсон, Чалдини]).

[Майерс] Разницу между ответами на вопросы и поведением в реальных ситуациях можно объяснить и явлением социальной ленности или деиндивидуализации в толпе. Давая ответ на вопрос, человек сосредотачивается на себе, руководствуется внутренними нормами, поскольку в данный момент это единственные нормы, которые на него давят. Когда же полевые условия заставляют концентрироваться на социальных нормах, ставят их во главу угла, человек может позволить себе полениться, если общество спрашивает с него менее строго, чем он спросит с себя сам, или не спросит вовсе (не заметит его поступка).

Кроме того не стоит недооценивать значение, которое для человека имеют нормы – они поддерживают определенную цель, человек придерживается их ради существования определенного порядка: выбрасывать мусор в урну, чтобы было чисто. То есть само по себе выбрасывание мусора в урну может вовсе не являться самоцелью, а существовать только ради той самой оговорки «чтобы было чисто» - весь итоговый смысл расположен в этих завершающих словах, обыкновенно не произносимых вслух. Если же эта цель становится недостижимой, то и трюизм «выбрасывать мусор в урну» перестает работать на практике, продолжая при этом работать в сознании человека, где сохранилась идеальная модель.

Самовосприятие

Наше поведение зависит от того, каким человеком мы себя представляем. Я человек, который делает это и не делает то. В свою очередь, на наше самовосприятие влияет восприятие нас другими. Они считают меня таким, следовательно:

- я действительно такой, веду себя так;

- мне следует постараться таким быть, вести себя так (или вести себя не так, чтобы они поняли, что я не такой).

Восприятие меня окружающими вполне можно заменить моими представлениями или ожиданиями того, каким это восприятие должно быть. В любом случае мое поведение будет подстраиваться под восприятие меня третьими лицами, если оно имеет для меня значение (как только я элементарно начну о нем размышлять).

Отметим существование механизмов защиты, обозначенных Роджерсом [Хьелл, Зиглер]: рационализация (занижение уровня соответствия окружающих нормам я-идеального), отрицание (завышение оценок своего поведения, проставление десяток, преобладание согласия в анкетах).

Ложь в общении

В своем исследовании И.П.Шкуратова [Шкуратова. Монография] разделяет ложь, используемую студентами в своем поведении, на несколько видов: этикетная ложь; ложь во благо; ложь-фантазия; ложь-оправдание; ложь-умолчание; ложь-сплетня; ложь-самопрезентация. Основными мотивами лжи назывались следующие:

- чтобы не испортить впечатления о себе;

- чтобы другие люди не контролировали мою жизнь;

- чтобы не испортить отношений с окружающими;

- чтобы не огорчать окружающих;

- из боязни упреков со стороны окружающих;

- чтобы создать хорошее впечатление о себе.

В другом исследовании назывались следующие мотивы искажения информации о себе:

- не огорчить данного человека;

- не нарушить сложившихся отношений;

- сохранить позитивное впечатление о себе;

- избежать конфликта;

- сохранить самоуважение;

- избежать контроля со стороны других людей;

- избежать возможного наказания.

Коммуникативный кодекс

Правила общения подразумевают соблюдение некоторых негласных принципов [Шкуратова. Монография]. Не принято вторгаться в те зоны, в которые нет приглашения. При приближении к границе следует предупредить о себе – стуком, покашливанием или громкими шагами, чтобы, вторгаясь в личное пространство человека, дать ему возможность защитить хотя бы свое личное информационное поле (не выдать лишнего о себе, будучи застигнутым врасплох). В случае нарушения подобных правил приличия в отношении себя человек может счесть возможным ответную бестактность – не выйти навстречу, не подняться из-за стола для приветствия, не отвлечься от текущих дел.

Аналогичный подход может иметь место в случае ответа на вопрос, затрагивающий интимное пространство испытуемого. Не всякий сочтет необходимым лишний раз подумать о себе плохо или вспомнить о своем несовершенстве по чьей-то прихоти.

В определенной мере чистку информации о себе перед разглашением можно считать видом информационной гигиены. Вполне разумно, что человечество не торопит начало Страшного суда, когда всё станет известно всем, и оставляет в жизни место для исповеди, не превращая в исповедь всю жизнь.

Локус контроля

Джулиан Роттер отмечал [Хьелл, Зиглер], что в зависимости от склонности приписывать ответственность за свои поступки внешним или внутренним силам, люди по-разному оценивают ситуацию и свою роль в ней. Человек с внутренним локусом контроля склонен признавать происходящее как результат своих действий, в то время как человек с внешним локусом контроля более склонен отгораживать свои намерения от последующего поведения стеной внешних обстоятельств.

В нашем исследовании некоторые опрашиваемые прошли тест на определение интернальности и экстернальности мотивов.

Подчинение

Насколько точно люди способны оценивать свою приверженность принципам?

Рассматривая результаты нашего эксперимента, мы будем исходить из того, что предложенные в анкете принципы вряд ли являлись первостепенными для кого-то из опрашиваемых. То есть, даже несмотря на категорично поставленный вопрос и наличие возможности выразить абсолютное согласие в вариантах ответов, вряд ли кто-то готов следовать предложенным правилам неотступно при любых обстоятельствах. Поэтому примем во внимание исследования конформности, склонности к подчинению, в случае попадания человека в такие условия, которые вынуждают нарушить принцип беспрекословного соблюдения правил.

В широко известных исследованиях [Зимбардо. Эффект Люцифера – с.232 подчинение 21 из 22 медсестер незаконному телефонному требованию незнакомого врача; Милгрэм, Аш] люди нарушали куда более строгие профессиональные правила и нравственные нормы. По незаконному телефонному требованию незнакомого врача 21 из 22 медсестер делала пациенту незапланированный укол, испытуемые наказывали незнакомого человека током высокого напряжения за плохую память, соглашались с заведомо неверными ответами группы.

Можно отметить некоторые косвенные признаки склонности испытуемых к подчинению при определенных условиях. К примеру, большинство опрошенных в нашем исследовании из числа знакомых экспериментатора легко поддаются уговорам отметиться в социальных сетях в качестве обязательных участников мероприятия, на которое они в действительности не собираются идти.

Таким образом, можно считать, что положительные ответы на вопрос с условной формулировкой: «Всегда ли вы поступаете так?» - являются приукрашиванием представления о себе – в глазах окружающих или в собственных глазах, осознанным или нет.