3. Ребёнок в средневековом городе
средневековый брак наследование феодальный
Исследуя вопрос о детстве, необходимо затронуть такие аспекты как отношение к ребёнку в городской среде, его обязанности и права наследования.
Средневековое восприятие детей достаточно неоднозначно. Ю. Л. Бессмертный приводит высказывание реннского епископа (конец XII в.) Этьена Фужера, обращающегося к простолюдинам по поводу детей: «Дети приносят зло, так как их надо кормить и одевать, родители становятся скупыми, решаются на обман, забывают о Боге»91. «Хотя хорошо иметь детей, особенно когда они понятливы и знающи, - говорит Фужер в другом месте, обращаясь к знатным, - противно смотреть на матерей и отцов, которые доходят до безумия, целуя и обнимая своих отпрысков, и которые готовы ради них воровать и грабить, брать в долг и забывать о его возврате»92. Возможно, что некоторое различие в высказываниях Фужера связано с тем, к кому он обращается. Поскольку простолюдины не имели возможность нанимать нянек и отдавать своих детей на хорошее воспитание, они приносили зло, так как, чтобы одеть и накормить ребенка, следовало выделять отдельную часть из семейного бюджета, и без того небольшого. У знатных же, была такая возможность, без ущерба обеспечивать потомство, которое было на попечении нянек и учителей. Так же стоит отметить, что духовенство, вероятно, видело в детях препятствие для спасения души. Ведь человек, озабоченный тем, чтобы оставить детям имущество, устремлял свои помыслы на материальные дела, а не на собственное спасение. Повинными в его жадности оказывались дети.
Также Ю. Л. Бессмертный приводит отрывок из обращения к горожанам светского автора середины XIII века Дж. Росслоуа: «Когда дети маленькие, они не дают родителям спать ночью, а днем надоедают тем, что необходимо постоянно заботиться об их кормлении; когда они подрастут, они носятся по улицам и приходится все время следить, чтобы они не попали под лошадь или повозку»93. Исходя из этого высказывания, можно сделать вывод о достаточно негативном отношении к детям. Вероятно, оно связано с тем, что ребенок не воспринимался всерьёз до момента, с которого он мог начать работать и приносить пользу родителям и окружающим. А до этого времени к нему требовалось повышенное внимание, которое практически полностью было отдано работе или домашнему хозяйству.
Однако, есть сведения, по которым можно судить о том, что ребенок мог приносить доход в семью, участвуя вместе с семьёй в сборе милостыни: «Каждый бюргер, чья законная жена собирает милостыню с разрешения совета и ежедневно сидит с детьми перед церковью, - должен каждый воскресный день сидеть или стоять перед церковью рядом со своей женой и без возражений принимать милостыню. Тот или те, которые выскажут пренебрежение к этому распоряжению…так же, как и их жены или дети, лишаются права впредь просить милостыню»94. В этой статье говорится об обнищавших жителей города, которым городской совет разрешал собирать милостыню, но при условии, что глава семьи сам должен в воскресные дни стоять вместе со своей семьёй у церкви в подтверждение своего статуса нищего.
У Ф. Арьеса (1960 г.) существовала концепция об относительной неразвитости в средние века родительских чувств к детям95. Некоторые исследователи заговорили даже об общей нелюбви и презрении к ним в это время. Но если бы такая нелюбовь (или тем более презрение) действительно были характерны по отношению к детям в то время, это не могло бы не наложить сильнейший отпечаток как на условия их существования, так и на возможность выживания для многих из них. Людям того времени отнюдь не была чужда ни материнская, ни отцовская любовь. Тем более выше приводилось высказывание Фужера, где епископ открыто признает существование матерей и отцов, «до безумия» любящих своих детей.
«Безумную» любовь к детям матерей, отцов, дедов и бабок констатирует и Филипп Новарский: «Несмотря на детские капризы и шалости, любовь к детям со стороны тех, кто их воспитывает, особенно со стороны отца и матери, деда и бабки изо дня в день лишь растет и крепнет» 96. Из-за бед, которые, по мнению Филиппа, может натворить эта слепая любовь, он считает оправданным называть ее «смертной ненавистью»: «Когда отец и мать готовы слепо выполнять любое желание своего чада, они, сами того не желая, воспитывают из детей гордецов, богохульников, воров и даже убийц...».97
В то же время продолжало существовать детоубийство, хотя оно и не было обычным способом контролировать рождаемость. Церковные суды в Англии и других странах налагали за него наказания от традиционных публичных покаяний и строгого поста на хлебе и воде до бичевания. Более суровая кара предполагалась в тех случаях, когда родители не были женаты, то есть прелюбодействовали, в то время, как женатым родителям разрешалось очиститься с помощью клятвы в невиновности и представлении свидетелей, подтверждающих честность обвиняемых.
На юге Италии, как правило, в небогатых семьях применялись обычные для средневековья способы регулирования числа детей. М. Л. Абрамсон приводит данные источников, в которых говорится о приютах для подкидышей, что свидетельствует о немалом числе подкинутых младенцев. В протоколах епископского суда в Альтамуре (1299 г.) содержится 16 упоминаний о жителях города (чаще о женщинах, но иногда и о мужчинах, в том числе о городском нотарии), приходивших каяться в том, что они «находили у себя под боком своих младенцев мертвыми»98. Возможно, в отдельных случаях они действительно неумышленно придавливали во сне спавших в той же супружеской постели младенцев. Но скорее всего в своем большинстве это намеренное детоубийство, способ избавиться от детей в том возрасте, когда родители, особенно матери, не успели к ним привязаться.
Средневековые дети не переживали продолжительного периода формализованного взросления и к ним обычно относились, как к ответственным взрослым с момента наступления половой зрелости, на что указывает ранний возраст, при котором мальчики и девочки считались правомочными давать согласие на брак, и еще более ранний возраст, в котором происходило обручение.
Городской мальчик мог жить и столоваться в доме мастера, у которого он служил подмастерьем, а его родители платили за его содержание. При отдаче своего сына мастеру, отец заключал с ним договор о найме ученика, где подробно расписывались обязанности обеих сторон: «Я, Иоганн Тойнбург, старый бюргер города Кельна, объявляю всем, что отдаю благопристойному мужу, золотых дел мастеру Айльфу Бруверу, моего законного сына Тениса, изъявившего на это свое согласие, для изучения ремесла золотых дел мастера в Кельне. Тенис обязан верою служить вышеуказанному Айльфу Бруверу 8 лет без перерыва, начиная со дня св. апостола Матвея [с 25 февраля].
...Мастер Айльф обязан кормить моего сына все вышеуказанные 8 лет. Я же, вышеназванный Иоганн, обязываюсь все 8 лет честно одевать его [то-есть соответственно занимаемому положению]. Если случится, что вышеуказанный Тенис, сын мой, умрет в течение первого года этих восьми лет, то вышеназванный мастер Айльф обязан вернуть мне 8 гульденов из тех 16 гульденов, которые я дал ему теперь вперед. Но если сын мой, тот же Тенис, проживет один день больше первого года, то вышеназванный мастер Айльф не обязан вернуть ни одного геллера ни мне, ни моим наследникам»99.Из текста этого договора видно, что срок обучения составляет 8 лет, что мальчик будет проживать и питаться в доме мастера, плата за обучение вносится на год вперед, и делается оговорка на случай смерти мальчика. Упоминание о наследниках говорит о том, что они могли претендовать на возврат денег в случае смерти и отца, и мальчика.
Девушки, как и молодые люди, тоже могли участвовать в работе. Огромное большинство цехов состояло из мастеров мужчин. Однако существовали и исключительно женские цехи как в Германии, так и во Франции. Таковы были шелкопрядильные и шелкоткацкие цехи. Они состояли из женщин – мастеров, женщин – работниц и женщин – учениц. В Кёльне эти цехи возглавлялись двумя мужчинами и двумя женщинами, ежегодно избираемыми главными мастерицами (так назывались в Кёльне мастерицы, обладавшие монопольным правом обучения ремеслу девушек).100
«Главная мастерица имеет право держать у себя одновременно не больше 4 учениц….., не считая её собственных детей»101. Вероятно, это было связано с невозможностью одновременного обучения большего количества учениц, поскольку они бы не получили достойного внимания и надлежащего мастерства.
«Ткачиха может обучать девушек ремеслу только у себя дома, держа их на своём иждивении под угрозой исключения из цеха навсегда. Следует, однако, оговорить ,что если какой-либо бюргер или житель Кёльна пожелает, что бы дочь его дома обучалась этому ремеслу у лица, изучившего его и приобретшего права мастерицы, то это разрешается…..».102
Статью следует расценивать так, что только состоятельный бюргер мог себе позволить, чтобы его дочь обучали мастерству на дому.
Большинство гильдий запрещало мальчикам становиться подмастерьями у собственных отцов, поэтому обучение ремеслу предполагало, что мальчик рано покинет родительский дом. Мальчиков из более обеспеченных семей, которые ходили в школу, обычно отдавали в ученики сразу после того, они овладевали грамотой: образование было роскошью, тогда как знание дела или ремесла обеспечивало жизнь.
По мнению Ф. и Дж. Гис, отношения между мастером и учеником были «полуродительскими», причем особое внимание уделялись воспитанию уважения к авторитету мастера. Подмастерья подлежали телесным наказаниям, причем наказания оговаривались в соглашении, «как будто это была обязанность мастера, а не его право». Ученик должен был учиться усмирять свой характер и держать себя в руках перед старшими. Если ему казалось, что с ним плохо обращаются, он мог обратиться в гильдию мастера103.
Незаконным детям часто уделялось такое же внимание, как и законным, включая образование через ученичество; иногда они могли и унаследовать имущество. Как показывает Ю.Л. Бессмертный, Гентский кожевник по имени Гизельбрехт де Скутит, живший в XIV в., имел долголетнюю связь с женщиной, которая родила ему шестерых детей. Его жена детей не принесла, и на смертном одре Гизельбрехт оставил значительное наследство всем шестерым и отдал старшего сына в ученичество к кожевнику, так, чтобы в своей профессии он мог последовать за отцом: гильдия кожевников не дискриминировала незаконнорожденных.
Во Франции уже на рубеже ХII—ХШ вв. процесс взросления разграничивается на несколько разных стадии. Наиболее дробны они в господствующем классе. Ю. Л. Бессмертный приводит данные, где, помимо младенчества и раннего детства, выделяются, во-первых, 10-летний рубеж — начало судебной дееспособности и одновременно конец собственно детства и переход в подростковый возраст; во-вторых, 12-летний рубеж — предоставление более широкой правоспособности, а также начало участия в ратных делах юношей и возраст брака и совершеннолетия для девушек; в-третьих, 15 лет — совершеннолетие юношей и конец подросткового периода в целом104.
Права наследования детьми имущества после смерти родителей оговариваются практически во всех законодательных документах XII – XIV вв. В праве города Берна существует целый ряд статей, посвященный наследованию имущества: «Если двое вступили в брак и народили сыновей, дети их после смерти родителей пусть свободно владеют всем имуществом родителей по праву наследования без всякого возражения»105. Из этой статьи не понятно, наследует ли большую часть старший сын или нет. Но следующая статья разъясняет, как делится имущество между несколькими сыновьями: «Установлено, что если кто-либо, имея нескольких сыновей, кому-либо из них ещё при жизни передал часть своего состояния, то после смерти отца или матери он должен получить эту свою долю, а оставшееся имущество разделят между собой поровну остальные; или же все они (включая и ранее наделенных) объединяют свои доли и затем поровну разделят между собой»106. Эта статья даёт гарантии всем сыновьям на равные доли наследуемого имущества, но существует статья, где оговаривается законнорожденность сына: «Однако никто из сыновей не вступит в наследство, если не будет рожден от законного брака»107. Из исследования М. Л. Абрамсон можно сделать вывод, что возникали случаи, когда наследники пытались оспорить своё законное рождение, поскольку им это было невыгодно. Так, в Caлepнo пocлe cмepти oтцa oдин из cынoвeй cтpeмитcя нa cyдeбнoм пpoцecce дoкaзaть, вoпpeки yтвepждeниям eгo бpaтьeв, чтo oн являeтcя нeзaкoннopoждeнным108, тaк кaк в пpoтивнoм cлyчae eмy пpишлocь бы пpинять yчacтиe в yплaтe oтцoвcкиx дoлгoв.
Пока отец не разделит своё имущество между сыновьями и не передаст ещё при жизни часть какому-либо из них, они не имели права распоряжаться чем-либо в доме отца: «Пока сын находится под властью отца и не женат, и ещё не получил своей законной доли из отцовского имущества, и если он что-либо пообещает или заложит без ведома отца, то ни отец, ни сын не обязаны это отдавать или перед кем-либо за это отвечать. После же того, как отец разумно разделит своё имущество, то что бы сын ни пообещал или не заложил, он должен отдать, а отец в этом деле уже не ответчик »109. Эта статья оберегала имущество отца от необдуманных поступков сыновей, и уже только после разделения имущества отец снимал себя ответственность за то, как дети распорядятся своим имуществом. То же подтверждает право города Фрейбурга: «Сын, живущий с отцом или матерью, не может ничего отчуждать из своих вещей, - ни через азартную игру, ни иным способом. Если же сделает это, имущество по закону должно быть возвращено отцу или матери; и если кто-либо даст ему взаймы, по закону долг никогда не будет выплачен»110.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что ребёнок средневекового горожанина до наступления его совершеннолетия, когда он мог работать, вступать в брак, нести городские повинности, не воспринимался всерьёз. Однако он с раннего возраста имел право на получение наследства родителей или одного из них, но также и не мог посягать на имущество родителей до совершеннолетия, либо без их разрешения. Средневековое восприятие детей колебалось от неприязни до безумной любви.
Заключение
Семья горожанина XII – XIV вв. составляла органическую группу традиционного средневекового общества. В ёё рамках обеспечивалось как воспроизводство самого человека, продолжение рода, так и производство средств к жизни. Через семью человек прежде всего включался в общественную жизнь, она была хранительницей традиций, передатчиком памяти поколений и социально – психологических представлений, формировавших систему ценностей и кодекс социального поведения человека.
Брак в основном служил укреплением связей между отдельными семьями, либо улучшением материального положения одного из супругов. Конкубинат был такой же нормой, что и церковный брак, а вступление в половые отношения до брака среди молодёжи были обычным явлением, в слово «любовь» горожане вкладывали иной смысл и это отражалось на поведении между мужчиной и женщиной.
Фиксация брачного контракта делала супругов более уверенными в своих правах и обязанностях друг перед другом.
Муж и жена имели достаточно равные права как в социально – правовом, так и в имущественном положении. Женщина могла наследовать недвижимое имущество, но не могла им свободно распоряжаться. Но она всегда могла рассчитывать на свою материнскую долю, которая оставалась ей при разводе. Также как и супруга, овдовевший супруг при повторном брак не мог распоряжаться имуществом жены без согласия на то совершеннолетних детей.
Ребёнок средневекового горожанина до наступления его совершеннолетия, когда он мог работать, вступать в брак, нести городские повинности не воспринимался всерьёз. Однако он с раннего возраста имел право на получение наследства родителей или одного из них, но также и не мог посягать на имущество родителей до совершеннолетия, либо без их разрешения. Средневековое восприятие детей колебалось от неприязни до безумной любви.
Материал, собранный по разным странам, помог составить более полную картину происходившего в средневековых городах XII – XIV вв. И хотя типы семейных отношений варьировались от региона, социального и имущественного уровня - семья, в традиционном городском обществе, оставалась главным фактором в организации хозяйственной и общественной жизни.
Список использованных источников и литературы
Источники
1. Договор о найме ученика// Хрестоматия по истории средних веков/ Под ред. Н. П. Грацианского и С. Д. Сказкина. М., 1953. Т. I. С. 404.
2. Брак// Энциклопедический словарь Брокгауза Ф. А., Ефрона И. А./ http://www.dictionnaire.ru
3. Брачный договор// Энциклопедический словарь Брокгауза Ф. А. и Ефрона И. А. – Т IVа . С. 558 – 572.
4. Из Аугсбургского регламента о нищих (1491 г.)// Хрестоматия по истории средних веков/ Под ред. Н. П. Грацианского и С. Д. Сказкина. М., 1953. Т. I. С. 411 – 412.
5. Из завещания Уильяма де Комбартина (первая треть XIV века)// Лондонские олдермены XIV – XV веков. Завещания, договоры, описи имущества. Сб. документов/ Пер. с англ., вступ. ст., прим. Л. Н. Черновой. – Саратов: ИЧП «Образование», 1998. С. 38.
6. Из завещания Джона Уодсока (начало XV века)// Там же. С. 47.
7. Саккетти Ф. Новеллы. М., 1962.
8. Право города Вормса (1114 г.)// Средневековое городское право XII-XII вв./Сост. Т. М. Негуляева, Л. И. Солодкова. Саратов: изд-во Сарат.ун-та, 1989. С. 24.
9. Право города Фрейбуга (в Брейсгау) (XII в.)// Там же. С. 39.
10. Право города Медебаха (1165 г.)// Там же. С. 48.
11. Право города Вены (1221 г.)// Там же. С. 52.
12. Право города Зеста (XII в.)// Там же. С. 116.
13. Право города Берна (1218 г.)// Там же. С. 129.
14. Право города Гослара (1219 г.)// Там же. С. 143.
15. Право города Мюнстера (1221 г.)// Там же. С. 149.
16. Свадебный регламент (конец XIII - начало XIV в.)// Хрестоматия по истории средних веков/ Под ред. Н. П. Грацианского и С. Д. Сказкина. М., 1953. Т. I. С. 408.
17. Стриженый луг. Фаблио XIII в./ http://mnogoreferatov.ru/index5.php?id=1295&from=200
18. Цеховой устав кёльнских ткачих шёлковых изделий//История средних веков. Хрестоматия/ Сост. В. Е. Степанова, А. Я. Шевеленко. М., «Просвещение», 1969. С. 177.
19. Чосер Дж. Кентерберийские рассказы. М., 1973.
Исследования:
1.Абрамсон М.Л. Брак по расчету: как это делалось в средние века. http://ps.1september.ru/2000/07/5-1.htm
2. Aбpaмcoн M.Л. Ceмья в peaльнoй жизни и системе ценностных ориентаций в южно – итальянском обществе X – XIII вв.// Женщина, брак и семья до начала нового времени. Демографические и культурные аспекты/ Под ред. Ю.Л. Бессмертного. М., 1993. С. 38 – 53.
3. Абрамсон М. Л. Супруги, их родные и близкие в южно-итальянском городе высокого средневековья (X – XIII вв.)// Человек в кругу семьи: Очерки по истории частной жизни/ Под ред. Ю. Л. Бессмертного. М., 1996. С. 103 – 131.
4. Арьес Ф. Ребенок и семейная жизнь при старом порядке. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 1999.
5. Бессмертный Ю.Л. Жизнь и смерть в средние века. Очерки демографической истории Франции. – М.: Наука, 1991.
6. Бессмертный Ю. Л. Брак, семья и любовь в средневековой Франции // «Пятнадцать радостей брака» и другие сочинения французских авторов XIV – XV вв. – М.: Наука, 1991. С. 318 – 320.
7. Bapьяш 0. И. Брачное право в Португалии XII в.// Женщина, брак и семья до начала нового времени. Демографические и культурные аспекты/ Под ред. Ю. Л. Бессмертного. М., 1993. С. 78 – 83.
8. Гис Ф., Гис Дж. Брак и семья в средние века /Пер. с англ. – М.:РОССПЕН, 2002.
9. Краснова И. А. Деловые люди Флоренции XIV – XV веков: Ч. 2. Монография. – Ставрополь – Москва: Изд-во СГПУ, 1995.
10. Репина Л. П. Женщина в средневековом городе//Феномен средневекового урбанизма/ Город в средневековой цивилизации Западной Европы. – М., 1999. Т. I. С. 207 – 212.
11. Стоклицкая – Терешкович В. В. Основные проблемы истории средневекового города X – XV вв.- М.: Соцэкгиз, 1960.
12. Ястребицкая А. Л. Семья в средневековом городе// Вопросы истории, 1985. №8. С. 68 – 81.
Размещено на Allbest.ru
1 Стоклицкая – Терешкович В. В. Основные проблемы истории средневекового города X – XV вв.- М.: Соцэкгиз, 1960.
2 Ястребицкая А. Л. Семья в средневековом городе// Вопросы истории, 1985. №8. С.68 – 81.
3 Бессмертный Ю.Л. Жизнь и смерть в средние века. Очерки демографической истории Франции. – М.: Наука, 1991.
4 Женщина, брак и семья до начала нового времени. Демографические и культурные аспекты/ Под ред. Ю. Л. Бессмертного. М., 1993.
5 Bapьяш 0. И. Брачное право в Португалии XII в.// Там же. С. 78 – 83.
6 Aбpaмcoн M.Л. Ceмья в peaльнoй жизни и системе ценностных ориентаций в южно – итальянском обществе X – XIII вв.// Там же. С. 38 – 53.
7 Краснова И. А. Деловые люди Флоренции XIV – XV веков: Ч. 2. Монография. – Ставрополь – Москва: Изд-во СГПУ, 1995.
8 Человек в кругу семьи: Очерки по истории частной жизни/ Под ред. Ю. Л. Бессмертного. М., 1996.
9 Абрамсон М. Л. Супруги, их родные и близкие в южно-итальянском городе высокого средневековья (X – XIII вв.)// Там же. С 103 – 131.
10 Арьес Ф. Ребенок и семейная жизнь при старом порядке. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 1999.
11 Репина Л. П. Женщина в средневековом городе//Феномен средневекового урбанизма/ Город в средневековой цивилизации Западной Европы. – М., 1999. Т. I. С. 207 – 212.
12 Гис Ф., Гис Дж. Брак и семья в средние века /Пер. с англ. – М.:РОССПЕН, 2002.
13 Средневековое городское право XII-XII вв./Сост. Т. М. Негуляева, Л. И. Солодкова. Саратов: Изд-во Сарат.ун-та, 1989.
14 Право г. Вормса (1114 г.)// Средневековое городское право XII-XII вв. С. 24.
15 Право г. Фрейбурга ( Брейсгау) (XII в.)// Там же. С. 39.
16 Право г. Медебаха (1165 г.)// Там же. С. 48.
17 Право г. Вены (1221 г. )// Там же. С. 116.
18 Право г. Зеста (XII в.) // Там же. С. 129.
19 Право г. Берна (1218 г.)// Там же. С. 143.
20 Право г. Гослара (1219 г. )// Там же. С. 149.
21 Право г. Мюнстера (1221 г. )// Там же. С. 153.
22 Цеховой устав кёльнских ткачих шёлковых изделий//История средних веков. Хрестоматия/ Сост. В. Е. Степанова, А. Я. Шевеленко. М., «Просвещение», 1969. С. 177.
23 Свадебный регламент (конец XIII - начало XIV в.)// Хрестоматия по истории средних веков/ Под ред. Н. П. Грацианского и С. Д. Сказкина. М., 1953. Т. I. С. 408.
24 Договор о найме ученика (1404 г.)// Там же. С. 404.
25 Из Аугсбургского регламента о нищих (1491 г.)// Там же. С. 411 – 412.
26 Лондонские олдермены XIV – XV веков. Завещания, договоры, описи имущества. Сб. документов/ Пер. с англ., вступ. ст., прим. Л. Н. Черновой. – Саратов: ИЧП «Образование», 1998.
27 Из завещания Уильяма де Комбартина (первая треть XIV века)// Там же. С. 38.
28 Из завещания Джона Уодсока (начало XV века)// Там же. С. 47.
29 Саккетти Ф. Новеллы. М., 1962.
30 Чосер Дж. Кентерберийские рассказы. М., 1973.
31 Бессмертный Ю. Л. Брак, семья и любовь в средневековой Франции // «Пятнадцать радостей брака» и другие сочинения французских авторов XIV – XV вв. – М.: Наука, 1991. – С. 318.
32 Там же. С. 318.
33 Брак //Энциклопедический словарь Брокгауза Ф. А. и Ефрона И. А. – Т. IVа /http://www.dictionnaire.ru
34 Aбpaмcoн M.Л. Ceмья в peaльнoй жизни и системе ценностных ориентаций в южно – итальянском обществе X – XIII вв. С. 49-50.
35 Саккетти Ф. Новелла № 86. С. 137.
36 Там же. С. 139.
37 Стриженый луг. Фаблио XIII в./ http://mnogoreferatov.ru/index5.php?id=1295&from=200
38 Абpaмcoн M.Л. Ceмья в peaльнoй жизни … С. 39.
39 Право г. Гослара (XII в.) // Средневековое городское право XII-XII вв. С. 46.
40 Там же. С. 38.
41 Там же. С. 38.
42 Bapьяш 0. И. Брачное право в Португалии XII в. С.80 – 81.
43 Там же. С.80.
44 Там же. С.80.
45 Цит. по: Bapьяш 0. И. Брачное право в Португалии XII в. С.80 – 81.
46 Право г. Фрейбурга (в Брейсгау) (XII в.) С. 46.
47 Стоклицкая – Терешкович В. В. Основные проблемы истории средневекового города X – XV вв. С.188 – 189.
48 Право города Берна (1218 г). С. 139.
49 Чосер Дж. Кентерберийские рассказы. С. 262.
50 Краснова И. А. Деловые люди Флоренции XIV – XV веков. С. 25.
51 Там же. С. 113.
52 Bapьяш 0. И. Брачное право в Португалии XII в. С.81- 82.
53 Цит. по: Бессметный Ю.Л. Жизнь и смерть в средние века. С. 79.
54 Чосер Дж. Кентерберийские рассказы. С. 142.
55 Право города Фрейбурга (1200 г) С. 47.
56 Саккетти Ф. Новелла № 111. С. 165.
57 Там же. С. 166.
58 Брачный договор// Энц.сл. Брокгауза Ф. А. и Ефрона И. А. – Т IVа . – С. 558 – 572.
59 Право г. Зеста (XII в.). С. 139.
Абpaмcoн M.Л. Ceмья в peaльнoй жизни … С. 39.
60 Там же. С.40.
61 Бессмертный Ю. Л. Человек в кругу семьи. С. 105.
62 Абpaмcoн M.Л. Ceмья в peaльнoй жизни ... С. 39.
63 Там же. С. 40.
64 Там же. С. 105.
65 Ястребицкая А. Л. Семья в средневековом городе. С. 69.
66 Там же. С. 69.
67 Вольфсон С. Я. Семья и брак в их историческом развитии. М., 1937. С. 103.
68 Ястребицкая А. Л. Семья в средневековом городе. С. 80.
69 Стоклицкая – Терешкович В. В. Основные проблемы истории средневекового города X – XVв. С. 189.
70 Право г. Вормса (1114 г.). С. 28-29.
71 Свадебный регламент (конец XIII - начало XIV в.). С. 408.
72 Там же. С. 409.
73 Право г. Мюнстера (1221 г.). С.149.
74 Там же. С.149.
75 Там же. С.150.
76 Право г. Фрейбурга (в Брейсгау) (XII в.). С.44.
77 Право г. Гослара (1219 г.). С.145.
78 Право г. Медебаха (1165 г.). С.50.
79 Право г. Фрейбурга (в Брейсгау) (XII в.). С. 44.
80 Право г. Берна (1218 г.). С. 137.
81 Из завещания Уильяма де Комбартина (первая треть XIV века)// Лондонские олдермены XIV – XV веков. С. 38.
82 Право г. Берна (1218 г.). С. 137.
83 Там же. С. 135.
84 Там же. С. 137.
85 Право г. Вены (1221 г.). С. 160.
86 Право г. Берна (1218 г.). С. 137.
87 Там же. С. 137.
88 Право г. Фрейбурга (в Брейсгау) (XII в.) С. 41.
89 Репина Л. П. Женщина в средневековом городе. С. 210 .
90 Из завещания Джона Уодсока (начало XV века)// Лондонские олдермены XIV – XV веков. С. 47.
91 Цит. по: Бессмертный Ю.Л. Жизнь и смерть в средние века. С.88.
92 Там же. С. 88.
93 Там же. С. 89.
94 Из Аугсбургского регламента о нищих (1491 г.). С. 411.
95 Арьес Ф. Ребенок и семейная жизнь при старом порядке. С. 68.
96 Бессмертый Ю.Л. Жизнь и смерть в средние века. С. 90.
97 Там же. С. 90.
98 Абрамсон М.Л. Брак по расчету: как это делалось в средние века. http://ps.1september.ru/2000/07/5-1.htm
99 Договор о найме ученика (1404 г.)//Хрестоматия по истории средних веков. С. 404.
100 Стоклицкая – Терешкович. Основные проблемы истории средневекового города X – XV вв. С.188 – 189.
101 Цеховой устав кёльнских ткачих шёлковых изделий //История средних веков. Хрестоматия. С. 177.
102 Там же. С. 177.
103 Гис Ф., Гис Дж. Брак и семья в средние века. С. 216.
104 Бессмертый Ю.Л. Жизнь и смерть в средние века. С. 93.
105 Право г. Берна (XIII в.) С.137.
106 Там же. С. 138.
107 Там же. С. 137.
108 Абpaмcoн M.Л. Ceмья в peaльнoй жизни и системе ценностных ориентаций в южно – итальянском обществе X – XIII вв. С. 45.
109 Там же. С. 138.
110 Право г. Фрейбурга (XII в.). С.44.