-
Радикальный номинализм
Беркли придал эмпирическим устремлениям своих предшественников, в частности Локка, наиболее радикальную форму. Радикализм этот проявляется прежде всего в его взглядах на общие идеи и абстрактные понятия. Локк отрицал, что во внешнем мире существуют общие и абстрактные объекты. В то же время он признавал, что абстрактные понятия существуют в уме. Беркли возражал и против этого: в уме также нет ничего абстрактного, как и вне ума. Никто, например, не имеет абстрактной идеи протяжённости: нельзя представить себе протяжённость без того или иного цвета, нельзя также представить себе «цвет вообще». Представляемый нами цвет должен быть или красным, или жёлтым, или каким-либо другим. Абстрактная идея, например, идея треугольника, который не является ни остроугольным, ни прямоугольным, ни равносторонним треугольником, является спорной. Нельзя также представить себе «движение вообще», которое бы не было ни медленным, ни быстрым. Вообще, каждая идея, которой мы обладаем, является вполне определённой и конкретной. Предшественники Беркли утверждали, что общие выражения в реальности ничего общего не обозначают, но что-то общее выражают, а именно – общие идеи в нашем уме. Согласно же Беркли, не существует ни общих предметов, ни общих идей, общими являются лишь выражения.
-
Радикальный сенсуализм
Эмпирический радикализм Беркли проявляется также в его взглядах на происхождение познания. Он утверждал, что разум действительно свойственен для человека, но он имеет своим объектом исключительно духовные явления. Для познания же тел единственным источником являются чувства. Если речь идёт о телах, то знать и воспринимать – это одно и то же. Но Беркли идёт ещё дальше: если Локк утверждал, что знаем лишь столько, сколько получили в опыте, то Беркли полагал, что существует лишь то, что имеем в опыте.
Поразительными были последствия этого сенсуализма для науки, особенно для математики. Теория математики Беркли была наиболее радикальной теорией знания, которая когда-либо была высказана. Фигуры, которые при изучении геометрии рисуют на бумаге или на доске, не были для Беркли иллюстрацией. Он рассматривал их как характерные предметы математического знания, ибо только они могут быть восприняты чувствами. Разум не имеет никакого отношения к математике, ибо его предметом являются исключительно духовные явления. А треугольники не являются духами или функциями духов. Математика может быть лишь объектом чувств. Это чувственное понимание математики приводило Беркли к следующим выводам: линии состоят из точек, и каждая линия имеет их определённое количество; деление до бесконечности невозможно; нет величин меньше тех, которые мы воспринимаем; следовательно, математика не может рассуждать о таких величинах. Всю жизнь Беркли боролся с учением о бесконечно малых величинах, которое казалось ему детской ошибкой. И вообще, полагал он, математика отрывается от опыта и поэтому не имеет ценности для познания действительности. Беркли был противником применения математики в естественных науках. Обладая достаточно обширными знаниями в области оптики, он был противником её математического истолкования.
Беркли критиковал всё теоретическое естествознание за то, что оно использует абстрактные понятия. Он отбрасывал механику Ньютона с её понятиями абсолютного движения, пространства и времени, которые, как он полагал, не существуют, поскольку мы не обнаруживаем их следов в чувственном опыте. Более того, Беркли отрицал существование в телесном мире причинных сил и связей, ибо их следы мы не обнаруживаем в опыте. В частности, он признавал фикцией силу, которая, как он писал, «пользуется сейчас большой популярностью», а именно – силу притяжения. Предметом опыта являются только представления, а представления не могут действовать и быть причинами. Сила, действие – это свойства духов, которые мы знаем из внутреннего опыта и неправомерно переносим на телесные предметы.