11.2. Практические задания к семинару по типологии красноречия.

1. Составьте провокационную речь в соответствии с ситуацией:

• радостная встреча после долгой разлуки;

• в театре после спектакля.

2. Составьте ритуальную речь в соответствии с ситуаций:

• разговор по телефону (реплики одной стороны);

• поздравление к юбилею.

3.Составьте императивную речь в соответствии с ситуацией:

• собрание сотрудников компании с целью повышения мотивации труда;

• тренинг по организации командного духа.

4. Составьте Эпидейктическую (торжественную) речь по случаю вручения диплома специалиста по направлению «Телекоммуникации».

5. Постройте эмотивный дискурс, используя парадоксальное цитирование на тему: о вреде наркотиков, алкоголя, табакокурения.

11.3. Тест лингвистический

1. Какой принцип лежит в основе классификации красноречия Аристотеля?

• социальная деятельность,

• предмет речи,

• фигура речи.

2. Какая классификация охватывает и монологический и диалогический дискурсы?

• азианизм,

• классическая риторика,

• агональная коммуникация.

3. Какой из дискурсов опирается на метаязык?

• информативный,

• эмотивный,

• фигуративный.

4. С какой целью произносится ритуальная речь?

• чтобы не выйти из социума,

• чтобы получить информацию,

• чтобы воздействовать на собеседника.

5.Приведите пример жанра провокационной речи в:

• речи политической –

• академическом красноречии –

• правовой сфере –

6. Приведите пример жанра ритуальной речи в:

• деловой речи –

• военном красноречии –

• духовно-нравственном красноречии –

7. Приведите пример жанра императивной речи в :

• дипломатическом общении –

• военном красноречии –

• политической речи –

11.4. Подготовьте публичное выступление или эссе по следующим темам:

1. Неориторика: преемственность, специфика.

2. Риторика: дефиниция, образцы.

3. Античная риторика и современность.

4. Риторика в России.

5. Национальная специфика неориторики.

6. Ритуальные механизмы в образовательном процессе.

7. Ритуальные механизмы в обыденном общении.

8. Провокационные механизмы в деловом общении.

9. Провокационные механизмы в научной деятельности.

10. Императивные механизмы в речевой коммуникации.

12.1. Агональная риторика

Агональная риторика – искусство управления человеческим поведением посредством устного или письменного слова путем изготовления и представления определенных текстов, или в процессе обсуждения проблемы. Данное направление в риторике характеризует умение встраиваться в человеческое сознание и управлять им с помощью слова. Возглавил его Протагор. Он считал, что истины не существует, только человек мера всех вещей, он высшая истина. Такой тип риторики проповедовался греческими софистами, поэтому часто ее называют софистической риторикой. Софисты – это мудрецы, обучавшие всех желающих ораторскому искусству, используя принцип относительной истины. Побеждает тот, кто приведет наиболее сильные аргументы. Соответственно методом обучения софистической риторике было состязание в споре. Вся греческая культура является культурой состязаний: гимнастика, поэзия музыка, искусство. Поэтому и состязательность в риторике была естественным следствием греческой культуры. Данное направление особенно востребовано в демократические периоды развития общества, когда каждый свободен высказываться и есть потребность этому обучаться. Самый известный софист Греции - Горгий. Впоследствии это направление получило название агональная коммуникация (от греческого агон – состязание) и сегодня прочно вошло в нашу жизнь как современная речевая технология.

Психологические основания агональной риторики:

1. человек, подвергающийся АК не должен об этом знать, а именно - о начале и ее завершении. В этом случае воздействие происходит на бессознательном уровне, нет сознательных фильтров, фиксирующих: кто говорит, зачем говорит, как говорит.

2. клиент всегда прав, задача убедить его в этом путем создания ситуации выбора, которая необходима для организации агонального пространства.

3. наряду с реальными мотивами есть квазиреальные мотивы, которые будучи внедренными в сознание, действуют как реальные. К реальным мотивам относятся – голод, жажда, усталость. Внедрение квазимотивов также создает агональное поле. При работе с малыми аудиториями надо знать, куда внедрять квазимотивы, а для больших аудиторий их нужно создавать.

4. принцип доминанты Ухтомского: человек слышит не то, что ему говорят, а то, что он хочет слышать. Если у человека есть область квазимотивов, то все, что им противоречит – отфильтровывается, а пропускается только то, что их поддерживает.

5. принцип позиционирования: введен Дж. Траутом. Позиционирование – это борьба за твой ум. В сознании всегда есть следы прошлых агональных воздействий, между ними есть промежутки. Задача – проникнуть в них, расширить их за счет стирания старых следов, создавая новое бессознательное человека.

Логические предпосылки агональной риторики:

1. Принцип релятивности. Агональное высказывание противоположно формально-логическому высказыванию. Формально-логическое высказывание всегда может быть проверено как истинное или ложное, а агональное высказывание допускает одновременную истинность или ложность противоположных суждений.

2. По сравнению с традиционной риторикой в агональной риторике изменяется характер основной единицы риторического аргумента - энтимемы. В классической риторике энтимемы базируются на общепринятых мнениях (Аристотель назвал их доксами), которые выражаются пословицами, поговорками, афоризмами, агональная риторика превращает доксы в парадоксы – высказывания, противоречащие очевидностям, но имеющие свою область смыслов.

3. В отличие от классической, агональная риторика рассматривает изобретение речи не как опору на общие места (топосы, алгоритмический способ создания суждений), но как решение изобретательской задачи. Изобретательские задачи не имеют строгого алгоритма решения, требуется мобилизация ресурсов мозга. Тризовские задачи (ТРИЗ – теория решения изобретательских задач) требуют осознания нетривиальной нестандартной ситуации. В основном все тризовские задачи базируются либо 1. на скрытом условии, 2. либо на необходимости дополнительного условия, 3. либо на необходимости смены названия.

4. Использование побудительного дискурса. Традиционная риторика и формальная логика аппелируют к аподиктическим суждениям. Вывод в аподиктических суждениях основывается на недискутируемых посылках, укорененных в первопринципах. Отказ от первопринципов показал неверифицируемый характер аподиктического высказывания. «В новые времена сфера употребления аподиктического дискурса, основанного на бесспорном авторитете логической дедукции, неуклонно сужается; и сегодня мы склонны считать аподиктическими только некоторые логические системы, которые выводятся из неких аксиом, постулированных в качестве бесспорных. Все прочие дискурсы, которые когда-то принадлежали сферам логики, философии, теологии и т.д., нынче должны быть отнесены к побудительному дискурсу, стремящемуся сбалансировать не бесспорные аргументы и побуждающему слушателя согласиться с тем, что основано не только на силе Абсолютного Разума, сколько на взаимоувязке эмоциональных моментов с требованиями времени и практическими стимулами.