konf_2010_sb

ISBN 978-5-7681-0608-9. Уголовное право в эволюционирующем обществе: 241 проблемы и перспективы. Курск, 2010.

выполнены ли требования закона, регламентирующие порядок фиксации хода и результатов следственного, иного процессуального действия

(ст. 166 УПК РФ);

соблюдены ли предусмотренные законом сроки производства следственного, процессуального действия, в том числе сроки уведомления прокурора, суда, иных предусмотренных законом лиц об их производстве (ст. 92, 96, 100, 172, 173 и др. УПК РФ);

проведены ли по делу все первоначальные следственные и иные процессуальные действия, вытекающие из методики расследования конкретного вида преступления, а также те, неотложность производства которых вызвана сложившейся следственной ситуацией.

Как правило, уголовное дело о преступлениях, расследование которых

всоответствии с законом должно производиться в форме предварительного следствия, возбуждаются следователем с согласия прокурора. Однако для ситуаций, когда следователь не имеет реальной возможности своевременно возбудить подследственное ему уголовное дело и немедленно приступить к расследованию, а обнаруженные признаки преступления свидетельствуют о необходимости безотлагательного начала предварительного расследования, закон предусмотрел возможность возбуждения уголовного дела органом дознания и производства по нему неотложных следственных действий. В соответствии с ч. 1 ст. 157 УПК РФ, при наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно, орган дознания в установленном законом порядке возбуждает уголовное дело и производит неотложные следственные действия.

Таким образом, в данной статье нами рассмотрены некоторые аспекты полномочия прокурора надзора при проведении предварительного расследования за органами предварительного следствия и дознания. Роль прокурора очень важна при осуществлении надзора, так как именно процессуальное положение прокурора является гарантом соблюдения законности и правовой справедливости при проведении предварительного следствия и дознания.

N.M. Basaj, G.L. Dyrin

POWERS OF THE PROSECUTOR IN EXERCISING OVERSIGHT OF AGENCIES CONDUCTING PRELIMINARY INQUIRIES AND INVESTIGATIONS

The article considers the powers of the prosecutor to oversee the preliminary investigation carried out at the initial stage of criminal proceedings. Author describes the role of the prosecutor as a guarantor of the rule of law and legal justice in conducting the preliminary investigation and inquiry.

242 ISBN 978-5-7681-0608-9. Уголовное право в эволюционирующем обществе: проблемы и перспективы. Курск, 2010.

УДК 343.353.5

Е.В. Епифанова, канд. юрид. наук, доцент кафедры теории и истории государства и права Кубанского государственного аграрного университета, Краснодар

РЕШЕНИЕ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ ПРОБЛЕМ ПОСРЕДСТВОМ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МЕХАНИЗМОВ ТРУДОВОГО ПРАВА ВОЗМОЖНО

Статья посвящена рассмотрению антикоррупционного потенциала трудового права. В качестве примера автор приводит норму о запрете занимать определѐнные должности лицам, состоящим в родственной связи, указывая, что допущение такого «кумовства» способствует росту коррупции.

ВРоссии одним из приоритетных направлений уголовно-правовой политики является противодействие коррупции. Можно ли противостоять коррупции? Вспомним диалог Фамусова и Скалозуба из бессмертного произведения А.С. Грибоедова «Горе от ума». Фамусов говорит так: «При мне служащие чужие очень редки; все больше сестрины, свояченицы детки…». Как давно были написаны эти строки, а насколько они современны. Можно ли преодолеть коррупцию, когда родственные связи пронизали всю вертикаль государственных органов власти?

Очевидно, есть некоторые методы противодействия коррупции, которые даѐт нам история права. Полагаем, что коррупция зиждется на кровнородственных, свойских связях, кумовстве и т.д. Наличие таких связей в отдельных профессиях допустимо и, более того, предпочтительно. Например, цирковые, артистические династии, геологи, гидрометеорологи и т.д. Но на материально-ответственных и руководящих должностях такое родство лишь создаѐт почву для злоупотреблений, должностных преступлений и коррупции.

ВКЗоТ РСФСР 1971 г. содержалась статья, запрещавшая совместную работу родственников, если они находились в прямой подчинѐнности подотчѐтности друг другу (были, однако, и отдельные исключения). На наш взгляд, эта норма способствовала преодолению коррупции. Статья 20 КЗоТ РСФСР «Ограничение совместной службы родственников» запрещала совместную службу родственников на одном и том же предприятии, в учреждении, организации лиц, состоящих между собой в близком родстве или свойстве (родители, супруги, братья, сестры, сыновья, дочери, а также братья, сестры, родители и дети супругов), если их служба связана с непосредственной подчинѐнностью или подконтрольностью одного из них другому. В не-

ISBN 978-5-7681-0608-9. Уголовное право в эволюционирующем обществе: 243 проблемы и перспективы. Курск, 2010.

обходимых случаях исключения из этого правила могли устанавливаться Советом Министров СССР.

Статья 20 КЗоТ РСФСР ограничивала возможность совместной службы указанных в ней близких родственников или свойственников, если они:

а) по роду своей деятельности относились к категории государственных служащих;

б) работали на должностях, связанных именно с непосредственной подчинѐнностью или подконтрольностью одного из них другому.

Полагаем, что это очень справедливая норма. Любой государственный служащий должен осознавать, придя на службу государству, что его предназначение – служить государству, а не жить за счѐт него. В этой связи место и роль любого государственного служащего, уровень его доходов должны определяться так же, как и военнослужащего, заключившего контракт с государством. Быть государственным служащим и рассчитывать на многомиллионную прибыль неправильно. Для таких людей, которые обладают способностями к организации частного бизнеса, никакие ограничения в сфере совместной службы родственников, на наш взгляд, не нужны. Это может определяться в случае необходимости, например, уставами, кодексами чести корпорации и т.д.

Мы убеждены, что норма об ограничении совместной службы родственников должна появиться в современном ТК РФ, правда, она не должна распространяться на частный бизнес. Такое же положение должно распространяться на работников федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления. В этом направлении уже движется государство, достаточно вспомнить о практике ограничения совместной службы в органах внутренних дел, прокуратуре, суде. Необходимо также разработать современный перечень исключений из общего правила об ограничении совместной службы родственников.

E.V. Epiphanova

CRIMINAL LAW PROBLEMS CAN BE SOLVED USING THE MECHANISMS OF LABOR LAW

The article deals with the anti-corruption capacity of labor law. As an example, the author cites a rule prohibiting persons in family relationship to hold certain positions, indicating that such "nepotism" promotes the growth of corruption.

244 ISBN 978-5-7681-0608-9. Уголовное право в эволюционирующем обществе: проблемы и перспективы. Курск, 2010.

УДК 343.326

П.А. Корж, студент 6-го курса юрид. факультета Западно-Уральского института экономики и права, Пермь

ЭВОЛЮЦИЯ ПОНЯТИЯ «ТЕРРОРИЗМ» В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

Рассматривается содержание понятия «терроризм» в историческом аспекте. Выделяются три этапа в эволюции понимания терроризма. Делается вывод о том, что на современном этапе терроризм понимается не как отдельное преступление, а как комплексное социальное явление со множеством вариантов проявления.

Задачей настоящей работы автор ставит изучение уголовно-правового понимания термина «терроризм» в советском и российском уголовном праве на основе Уголовного кодекса РСФСР 1960 г. (далее – УК РСФСР) и Уголовного кодекса РФ. На взгляд автора, можно выделить три основных периода эволюции понимания данного термина.

Первый период, характеризуемый редакций УК РСФСР на протяжении до 1994 г., автор полагает правильным назвать классическим, поскольку он исходит из классического понимания термина «терроризм» как убийства государственного или общественного деятеля. Данное понимание идѐт от понимания террористических актов в контрразведывательной и диверсионной деятельности во время Второй мировой войны. Тогда под терроризмом понималось именно нападение на государственных деятелей, высший генералитет и т.д.1, то есть непосредственным объектом преступления была конкретная личность. Как следствие в УК РСФСР появилась норма ст.66 «Террористический акт» как убийство государственного или общественного деятеля, а также близкий состав ст.67 как теракт против представителя иностранного государства с целью провокации войны или международных осложнений.

Действительно, в те годы терроризм в современных формах на территории Союза ССР практически не встречался, за исключением захвата заложников и попыток угона воздушных судов, что стало реальной опасностью лишь с конца 1970-х годов. Но и целью этого было, как правило, стремление выехать за рубеж. Также встречались попытки подрыва фугасов в местах массового скопления людей. Но данные акции носили слабоорганизованный и несистемный характер. Поэтому в целях правовой санкции было достаточно применения ст.2132 «Угон воздушного судна» и ст.68 «Дивер-

1 См.: Дробов М.А. Малая война: партизанство и диверсии. М.: Госвоениздат, 1931. С. 46.

ISBN 978-5-7681-0608-9. Уголовное право в эволюционирующем обществе: 245 проблемы и перспективы. Курск, 2010.

сия» УК РСФСР. Интересно, что состав ст.1261 «Захват заложников» не распространялся на случаи совершения преступления на территории СССР

гражданами СССР и в отношении граждан СССР.

Начиная с 1963 г. ООН издаѐт ряд резолюций, связанных с современным пониманием терроризма и закреплением международно-правового понятия «терроризм». Так, во всех документах терроризм определяется как совершение тех или иных насильственных действий, связанных с целями запугивания населения и оказания воздействия на органы власти и международные организации для принятия ими соответствующих решений1.

Данные конвенции ратифицируются Советским Союзом начиная с 1971 г. Как следствие – появилась предпосылка для включения в уголовное законодательства соответствующего состава. В 1994 г. в УК РСФСР была введена ст.2133 «Терроризм». С этого момента можно говорить о втором периоде уголовно-правового понимания терроризма, который автор называет

коллизионным.

В уголовном законе наблюдаются два разных по объективной стороне состава, называющихся лингвистически близкими терминами: «террористический акт» как покушение на государственного или общественного деятеля и «терроризм» («акт терроризма») как насильственные действия с целью оказания воздействия. Эта коллизия сохранилась и при разработке и принятии УК РФ, в который вошли составы ст.205 «Терроризм» и ст.277 «Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля», в диспозиции которой данное деяние названо как «террористический акт».

Таким образом, возникла коллизия в теории, в понимании того, что же следует считать проявлениями терроризма и сутью современного терроризма вообще.

Разрешение этой коллизии пришлось на 2006 г. В этом году были приняты серьѐзные изменения в УК РФ (ФЗ от 27.07.06. №153-ФЗ), а также ФЗ «О противодействии терроризму», который на законодательном уровне утвердил соответствующую терминологию. С этого времени можно выделить третий этап в эволюции понимания терроризма, который автор назвал

комплексным.

Во-первых, из Уголовного кодекса термин «терроризм» перешѐл в ФЗ «О противодействии терроризму». Теперь термин стал не отдельным составом преступления, а обозначением комплексного социального явления, которому придан собирательный характер2.

1 Комментированный сборник международных и российских правовых актов о борьбе с терроризмом / под ред. А.И. Долговой, В.В. Милинчук М.: Российская криминологическая ассоциация, 2007. С. 174.

2 См.: Феоктистов М.В. Уголовная ответственность за терроризм и проблемы совершенствования законодательства // Криминальное насилие: общие проблемы и опыт борьбы в республике Саха (Якутия) / под. ред. А.И. Долговой. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2004. С. 107.

246 ISBN 978-5-7681-0608-9. Уголовное право в эволюционирующем обществе: проблемы и перспективы. Курск, 2010.

Во-вторых, ст.208 УК РФ стала называться «Террористический акт», как название наиболее серьѐзного террористического проявления. А из диспозиции ст.277 УК РФ слова «террористический акт» удалены.

В-третьих, в Уголовный кодекс введена, в том числе, ст. 2051, в которой содержится весьма важное примечание 1: «Под финансированием тер-

роризма в настоящем Кодексе понимается предоставление или сбор средств либо оказание финансовых услуг с осознанием того, что они предназначены для финансирования организации, подготовки или совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 2051, 2052, 206, 208, 211, 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса…».

Таким образом, если под финансированием терроризма понимается то или иное финансовое участие в указанных составах, то сами эти составы должны называться террористическими преступлениями. Как следствие – законодатель указал конкретные преступления, которые необходимо считать терроризмом.

Статьѐй 3 ФЗ «О противодействии терроризму» терроризм определя-

ется как «идеология насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанными с устрашением населения и (или) иными формами противоправных насильственных действий». Также в этой же статье указаны конкретные проявления террористической деятельности, которые закрепляются и в Уголовном кодексе.

Соответственно по действующему УК РФ к террористическим отнесены следующие составы преступления:

ст. 205 «Террористический акт»;

ст. 2051 «Содействие террористической деятельности»;

ст. 2052 «Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма»;

ст. 206 «Захват заложника»;

ст. 208 «Организация незаконного вооружѐнного формирования или участие в нем»;

ст. 211 «Угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава»;

ст. 277 «Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля»;

ст. 278 «Насильственный захват власти или насильственное удержание власти»;

ст. 279 «Вооружѐнный мятеж»;

ст. 360 «Нападение на лиц и учреждения, которые пользуются международной защитой».

ISBN 978-5-7681-0608-9. Уголовное право в эволюционирующем обществе: 247 проблемы и перспективы. Курск, 2010.

При таких обстоятельствах, на современном этапе понимания термина «терроризм», он понимается не как отдельное преступление, а как комплексное социальное явление, со множеством вариантов проявления, которые собственно и введены в уголовный закон в качестве составов.

P.A. Korzg

EVOLUTION OF THE CONCEPT OF «TERRORISM»

IN RUSSIA'S CRIMINAL LAW

The article discusses the concept of «terrorism» in Russian criminal law in the historical aspect. There are three stages in the evolution of understanding of terrorism. It is concluded that at the present stage of terrorism is understood not as a separate crime, but as a complex social phenomenon with many variations.

УДК 343.36

И.Н. Крапчатова, канд. юрид. наук, доцент кафедры уголовного права и процесса Российского государственного гуманитарного университета, Москва

УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ОХРАНА СУДЕЙ КАК УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

Статья посвящена поиску путей повышения эффективности уголов- но-правовых мер, направленных на защиту работников судебной системы от противоправных посягательств на их личность. Указывается, что такая защита является важным элементом обеспечения нормального функционирования системы правосудия.

Новая Федеральная целевая программа развития судебной системы России на 2007–2011 гг.1 одной из главных задач определяет утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной, влиятельной и независимой силы общества.

Правовая защищѐнность судебной власти является одним из обязательных элементов еѐ укрепления, повышения авторитета, носит многогранный характер. Заметную роль в обеспечении функций судебной власти, а также интересов лиц, участвующих в осуществлении правосудия, играет уголовное право. В связи с этим исследование вопросов уголовно-правовой

1 О Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы: постановление Правительства Российской Федерации от 21 сент. 2006 г. № 583 // Рос. газ. 2006. 1 нояб. (№ 4211).

248 ISBN 978-5-7681-0608-9. Уголовное право в эволюционирующем обществе: проблемы и перспективы. Курск, 2010.

охраны судей как участников уголовно-процессуальных отношений, безусловно, является актуальным и необходимым.

В литературе уже обращалось внимание на то, что если одни общественные отношения вначале существуют сами по себе и лишь при определѐнных условиях принимают вид правоотношений, то другие общественные отношения только и могут существовать как отношения правовые. Так, М.С. Строгович пишет: «...отношение суда и подсудимого, следователя и обвиняемого не может возникнуть и существовать иначе, как в форме уго- ловно-процессуального правоотношения...»1.

Уголовный процесс является средством реализации материального права. Правилен, по мнению автора, вывод В.П. Божьева о том, что «уголовный процесс, как и уголовно-процессуальное право, детерминирован уголовным правом... налицо его производный характер»2. По мнению П.С. Элькинд, «уголовно-процессуальные отношения возникают и развиваются в связи с уголовными правоотношениями и по поводу этих правоотношений; последние, в свою очередь, могут быть реализованы только через отношения уголовно-процессуальные»3.

С началом проявления уголовно-процессуальных отношений конкретизируются уголовно-правовые отношения. «Развиваясь в дальнейшем во взаимосвязи и во взаимопроникновении, уголовно-правовые и уголовнопроцессуальные отношения получают своѐ окончательное оформление во вступившем в законную силу судебном приговоре»4.

Рассматривая проблему субъектов правоотношений, следует отметить, что данный вопрос также является довольно спорным. «Существующие между учѐными разногласия по вопросу о субъектах уголовных правоотношений, – пишет М. С. Строгович, – сводятся главным образом к тому, что некоторые из них считают одним из субъектов этого отношения государство,

адругие – его отдельные органы»5. Так, например, Н.Н. Полянский считает, что субъектом уголовно-правового отношения является не само государство,

аего органы: суд, прокуратура и др.6 Если относительно уголовно-процессу- альных правоотношений, то они возникают на основе процессуальных норм и носят организационный, управленческий характер, так как регламентиру-

1Строгович М.С. Уголовно-процессуальное право в системе советского права // Советское государство и право. 1957. № 4. С. 103.

2Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М.: Юрид. лит., 1975.

С. 119.

3Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1963. С. 11.

4Там же. С. 19-20.

5См.: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М.: Изд-во АН СССР,

1958. С. 48.

6См.: Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М.: Издво Моск. ун-та, 1956. С. 256.

ISBN 978-5-7681-0608-9. Уголовное право в эволюционирующем обществе: 249 проблемы и перспективы. Курск, 2010.

ют процедуру реализации прав и обязанностей участниками уголовного судопроизводства. На данное обстоятельство обращает внимание профессор В.К. Бабаев: «Процессуально-правовые нормы регулируют организационные отношения и носят сугубо организационно-процедурный характер. Они всегда регламентируют порядок, формы и методы реализации норм материального права»1. По мнению В.П. Божьева, различие между субъектами материальных и процессуальных правоотношений заключается в следующем. Вопервых, в уголовно-процессуальных отношениях государство не выступает в качестве субъекта правоотношения, от имени государства выступают его органы (суд, следователь, орган дознания, прокурор и др.). Во-вторых, в уго- ловно-процессуальных отношениях нет преступника, а есть подозреваемый, обвиняемый, подсудимый. В-третьих, помимо основных (центральных) субъектов правоотношений (представитель государства и обвиняемый), существует множество других, которые вступают в различные процессуальные отношения2. При этом необходимо исходить из того, что понятия «участник уголовного процесса» и «субъект уголовно-процессуального отношения» совпадают3.

Таким образом, «уголовно-правовые и уголовно-процессуальные отношения связаны между собой по причине их обусловленности материальным и процессуальным уголовным правом, которые являются неразрывными, неотделимыми и нерасторжимыми составными частями единого уголов- но-правового комплекса, включающего в себя уголовное, уголовно-процес- суальное и уголовно-исполнительное право»; эта связь проявляется в том, что «составляющие их содержание субъективные права и обязанности могут принадлежать одному и тому же индивидуально определѐнному субъекту: лицо, совершившее преступление и подлежащее уголовной ответственности, суд при рассмотрении конкретного уголовного дела являются носителями прав и обязанностей, предусмотренных нормами, как уголовного, так и уго- ловно-процессуального права»4.

Таким образом, можно сделать вывод, что судья является, с одной стороны, представителем государства как субъекта уголовно-правовых отношений, с другой – субъектом уголовно-процессуальных отношений. В этом как раз, по мнению автора, и проявляется диалектическое единство уголовноправовых и уголовно-процессуальных отношений.

1Бабаев В.К. Нормы права. Общая теория права: курс лекций. Н. Новгород: Изд-во Нижегор. ВШ МВД РФ, 1993. С. 292-293.

2См.: Божьев В.П. Указ. соч. С. 152.

3См.: Якубович Н.А. Уголовно-процессуальные отношения и их участники в предварительном расследовании // Вопросы борьбы с преступностью. 1982. № 37. С. 69-70.

4Васильченко А.А. Взаимосвязь уголовно-правовых и уголовно-процессуальных правовых отношений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2005. С. 17.

250 ISBN 978-5-7681-0608-9. Уголовное право в эволюционирующем обществе: проблемы и перспективы. Курск, 2010.

В связи с этим можно определить, что в силу публичного начала российского уголовного процесса судья является связующим звеном между потерпевшим и подозреваемым (обвиняемым) и выполняет свою функцию по осуществлению правосудия.

Согласно ст. 118 Конституции РФ, правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» определяет суд как судей и привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителей народа.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации законодатель выделяет профессиональных судей в связи со значительной степенью важности их деятельности по отправлению правосудия. Он признает, что преступное деяние в отношении этих лиц имеет большую общественную опасность, чем то же деяние в отношении лиц, участвующих в производстве предварительного расследования, исполнении судебных решений.

Таким образом, объективные процессы и тенденции возрастания роли суда в обществе, признание и утверждение самостоятельности судебной власти на конституционном уровне потребовали теоретического осмысления и обоснования развития всех параметров государственной правовой защиты правосудия, подтверждением чему является специальная глава в Уголовном кодексе Российской Федерации – «Преступления против правосудия».

Любая процессуальная функция может успешно выполняться еѐ носителем при условии, если последний не опасается за свою жизнь, здоровье, безопасность. В то же время в области судопроизводства, особенно уголовного, где взаимодействуют лица, преследующие различные интересы, обеспечение указанных благ является проблематичным. Сфера процессуальной деятельности является зоной повышенной опасности. При этом опасность для субъектов процесса исходит как от других участников процессуальной деятельности, так и извне от лиц, так или иначе связанных с кем-либо из носителей процессуальных функций. Учитывая это, законодатель устанавливает повышенную ответственность за посягательства на жизнь, здоровье и безопасность человека, если они совершены в связи с отправлением правосудия. В соответствии с тем, что судьи являются субъектами уголовного процесса, они, безусловно, входят в круг лиц, которые подлежат защите согласно главе 31 УК РФ. К тому же в связи с их основной функцией – осуществлением правосудия – они подлежат повышенной уголовно-правовой охране, что выражается в более строгой санкции, чем за аналогичное преступление против иных участников процесса.

Охрана судей абсолютно необходима для их успешной деятельности. Однако осуществление их отдельных прав и обязанностей требует создания особых условий, нарушение которых может повлечь за собой отклонение от