- •2013 Год
- •Глава 1. Анализ совокупности с/х организаций и выделение типических групп.
- •Глава 2. Анализ производственно-хозяйственной деятельности совокупности с/х организаций.
- •Глава 3. Анализ влияния среднегодовой численности работников и энергетических ресурсов в расчете на 100 га на выручку от реализации продукции.
- •Заключение
- •Список литературы
Глава 2. Анализ производственно-хозяйственной деятельности совокупности с/х организаций.
Изучим по типическим группам:
Размер производства и специализации;
Ресурсный потенциал предприятий;
Производство и реализацию продукции.
2.1. Анализ размера производства и специализации.
В первую очередь выясним размеры производства типических групп предприятий.
Таблица 2.1.1. Анализ размера производства.
Показатели |
Типологические группы |
Высшая к низшей в % | ||
Низшая |
Средняя |
Высшая | ||
1.Валовая продукция 1000 р |
3341,6 |
11240,5 |
61160,8 |
1830,3 |
2.Товарная продукция 1000 р. |
1487,9 |
6862 |
35874,2 |
2411,1 |
3.Седнегодовая стоимость основных фондов 1000 р. |
15580,4 |
36022,1 |
74718,2 |
479,6 |
4.Среднегодовая численность работников в основном производстве чел. |
20 |
44 |
120 |
600 |
5.Площадь с.\х. угодий в га |
2909,9 |
2073,6 |
3464,8 |
119,1 |
6.в том числе пашни |
1327,9 |
1730,4 |
2928,8 |
220,6 |
7.Поголовье крупнорогатого скота, голов |
100 |
362,5 |
1365,8 |
1365,8 |
Исследуя данную таблицу, видно, что самые высокий размер производства по всем показателям имеет высшая типическая группа предприятий. Сравним низшую и среднюю типические группы. Валовая продукция в средней типической группе выше, чем в низшей на 7898,9 тысяч рублей. Товарная продукция в средней типической группе превышает товарную продукцию в низшей группе на 5374,1 тысяч рублей, среднегодовая стоимость основных фондов в средней группе выше на 20441,7 тысячи рублей, чем в низшей. Численность работников в этих группах имеет существенную разницу (24 человека), площадь сельскохозяйственных угодий имеет значительно большую разницу (836,3 га). В средней группе, в отличии от низшей и высшей, все сельскохозяйственные угодья отведены под пашню. Поголовье крупного рогатого скота в низшей группе также незначительно выше, чем в средней. Разница в поголовье крупного рогатого скота составляет 262,5 головы. Таким образом можно сделать вывод о том, что по размеру производства высшая типическая группа занимает первое место, по валовой и товарной продукции на втором месте средняя типическая группа, несмотря на то что площадь с\х угодий в ней ниже, чем в низшей группе ,соответственно низшая группа по остальным показателям она занимает третье место.
Далее проанализируем специализацию производства в низшей, средней и высшей группах.
Таблица 2.1.2. Анализ специализации производства.
Показатели |
Стоимость товарной продукции, тыс. руб. |
Структура товаров произведено % | ||||
Низшая |
Средняя |
Высшая |
Низшая |
Средняя |
Высшая | |
1.Скот и птица в живой массе |
561 |
1928 |
7477 |
38 |
28 |
21 |
2.В том числе крупнорогатого скота |
511 |
1904 |
7395 |
34 |
28 |
21 |
3.Молоко |
558 |
3866 |
27176 |
38 |
56 |
76 |
4.Прочая продукция животноводства |
114 |
280 |
548 |
8 |
4 |
2 |
5.Всего продукции животноводства |
1233 |
6074 |
35201 |
83 |
89 |
98 |
6.Зерновые |
59 |
281 |
588 |
4 |
4 |
2 |
7.Прочая продукция растениеводства |
195 |
507 |
85 |
13 |
7 |
0,2 |
8.Всего продукции растениеводства |
254 |
788 |
673 |
17 |
12 |
2 |
9.В целом по производству |
1487 |
6862 |
35874 |
100% |
100% |
100% |
По данным таблицы 2.1.2 видно, что стоимость товарной продукции животноводства и растениеводства в высшей типической группе выше, чем в средней и низшей. Наибольший доход в высшей группе приносит продукция животноводства (35201 тысяч рублей), а доход от продукции растениеводства составляет всего лишь 673 тысячи рублей. В целом по производству товарная продукция здесь также наивысшая. Но по структуре товарной продукции положительный процент дает средняя типическая группа.
2.2. Анализ ресурсного потенциала предприятий.
Проведем анализ размера и использования земельных ресурсов предприятий (таблица 2.2.1). наибольшая площадь угодий в высшей типической группе, большая их часть отведена под пашни (2928,8 га), для посевов используется 84,5% пашен. Со ста гектар сельскохозяйственных угодий предприятия получают выручку в 1035,4 тысяч рублей, выход валовой продукции составляет 1765,2 тысячи рублей. Все предприятия находятся в убытке самое большое составляет -96,4 тысячи рублей ,а самое маленькое -17 тысяч рублей. В низшей группе площадь сельскохозяйственных угодий на 19,1% меньше, чем в высшей и составляет 2909,9 га, из них 1327,9 га отведены под пашни, что также ниже, чем в высшей группе в 2,2раза. Под посевы в низшей группе используется 45,6% пашен. Выход валовой продукции 15,4 раза ниже, чем в высшей группе, выручка на сто гектар меньше в 20,3 раза (51,1 тысячи рублей). Предприятия низшей группы по показателям прибыли являются убыточными. Также и предприятия средней группы убыточны, прибыль в них отрицательна. Высшая группа предприятий делает упор на производство живой массы крупного рогатого скота. Делая вывод из всего изложенного выше, можно сказать о том, что предприятия высшей группы имеют наибольшие размеры земельных ресурсов и более эффективно их используют, производя как зерно и молоко, так и живую массу крупного рогатого скота, и являются самыми прибыльными. Средняя группа имеет наименьшие размеры земельных ресурсов и использует их менее эффективно, отводя всю площадь под пашни, являясь при этом менее прибыльной. А низшая группа предприятий, имея среднюю площадь угодий, использует свои земельные ресурсы совсем неэффективно, и является убыточной группой.
Таблица 2.2.1. Анализ размера и использования земельных ресурсов.
Показатели |
Стоимость товарной продукции,тыс. руб. |
Высшая к низшей, % | ||
Низшая |
Средняя |
Высшая | ||
1.Площадь с.\х. угодий, в га |
2909,9 |
2073,6 |
3464,8 |
119,1 |
2.Площадь пашни,в га |
1327,9 |
1730,4 |
2928,8 |
220,6 |
3.Удельный вес пашни в с.\х. угодиях,в % |
45,6 |
83,4 |
84,5 |
185,3 |
4.Коэффициент использования пашни под посев |
79,9 |
94,3 |
99 |
123,9 |
5.Валовая продукция на 100 га с.\х. угодий |
114,8 |
542,1 |
1765,2 |
1537,6 |
6.Выручка на 100 га с.\х. угодий |
51,1 |
330,9 |
1035,4 |
2026,2 |
7.Прибыль на 100 га с.\х. угодий |
-37,5 |
-96,4 |
-17 |
45,3 |
8.Производство зерна на 100 га пашни |
46,5 |
160,4 |
704,4 |
1514,8 |
9.Производство молока на 100 га с.\х. угодий |
29,4 |
248,4 |
792,7 |
2696,3 |
10. Производство живой массы крупнорогатого скота на 100 га с.\х. угодий |
1,6 |
13 |
53,6 |
3350 |
Таблица 2.2.2. Анализ структуры и использования трудовых ресурсов.
Показатели |
Стоимость товарной продукции,тыс. руб. |
Высшая к низшей, % | ||
Низшая |
Средняя |
Высшая | ||
1.Среднегодовая численность работников |
20 |
46 |
131 |
655 |
2.Рабочие занятые в с.\х. производстве |
20 |
44 |
120 |
600 |
3.В том числе в % от общей численности |
98 |
94 |
91 |
92 |
4.Постоянный рабочие |
14 |
30 |
95 |
678,6 |
5.В том числе в % от численности основных работников |
71 |
69 |
79 |
111,3 |
6.Рабочие сезонные и временные |
0,1 |
4,1 |
4 |
4000 |
7.В том числе основные работники |
0,7 |
9,3 |
3,3 |
471,4 |
8.Отработано 1 работником: человеко\дней человеко\часов |
285,7 1842,9 |
309,9 2125 |
328,3 2408,3 |
114,9 130,7 |
9.Продолжительность рабочего дня в часах |
6,4 |
6,9 |
7,3 |
114,1 |
10. Уровень использования возможного рабочего времени |
15,5 |
111,5 |
118,1 |
761,9 |
Исследовав таблицу 2.2.2, видно, что высшая группа, как земельные ресурсы, так и трудовые использует достаточно эффективно. Продолжительность рабочего дня здесь наибольшая – 7,3 часов. Средняя численность работников за год составляет 131 человек, что говорит о способности данной группы обеспечивать людей рабочими местами. В сельском хозяйстве занято 120 человек, что составляет 91,6% от общей численности рабочих, из них 95 человека являются постоянными рабочими и всего 4 человека – временными. В высшей группе предприятий один человек отрабатывает за год 328 дня (2408,3 часа), что дает возможность говорить о постоянной занятости рабочих данных предприятий и не особой их загруженности. Между низшей и средней группами имеются значительные отличия среди постоянных, временных (сезонных) работников и работников, занятых в сельском хозяйстве в 24 человека. Тем ни менее в продолжительности рабочего дня разница составляет 0,5 часа. В низшей группе рабочий день длится 6,4 часа, а в средней – 6,9 часов. Уровень использования возможного фонда рабочего времени в средней группе выше, чем в низшей группе, что говорит о более продуктивной работе на предприятиях средней группы.Низшая группа, как по использованию земельных ресурсов, так и по использованию трудовых ресурсов является самой неэффективной.
Оценив эффективность использования трудовых ресурсов, можно оценить производительность труда на предприятиях данных групп (таблица 2.2.3).
Таблица 2.2.3. Анализ производительности труда.
Показатели |
Стоимость товарной продукции, тыс. руб. |
Высшая к низшей, % | ||
Низшая |
Средняя |
Высшая | ||
1.Произведено валовой продукции в расчете: на 1 работника на 1 человеко\день за 1 человеко\час |
167,1 584,8 90,7 |
257,3 830,3 121,1 |
509,7 1552,3 211,6 |
305,0 265,4 233,3 |
2.Выручка в расчете на 1 работника,1000р |
74,4 |
157,1 |
299 |
401,9 |
3.Прибыль в расчете на 1 работника,1000р. |
-54,6 |
-45,7 |
-4,9 |
9 |
4.Трудоемкость производства 1 ц. человеком: молока прироста живой массы крупнорогатого скота |
13,2
83,1 |
6,3
34,7 |
3,0
17,7 |
22,7 21,3 |
Рассмотрев таблицу 2.2.3, можно сделать вывод о том, что наибольшая производительность труда у высшей группы. Производство валовой продукции на одного работника здесь на 305% выше, чем в низшей группе, как и производство валовой продукции на один человеко-день (в 2,7 раза) и на один человеко-час (в 2,3 раза). Выручка в расчете на одного работника в высшей группе больше в 4 раза (на 401,9%). А вот трудоемкость производства 1ц молока ниже, чем в низшей группе на 22,7%, а прироста живой массы крупного рогатого скота в высшей группе выше на 21,3%. Таким образом, по производству валовой продукции лидирует высшая группа, но по трудоемкости производства она все же уступает низшей группе. Что касается средней группы, то по производству валовой продукции и выручке она сохраняет средние позиции и по трудоемкости тоже.
Таблица 2.2.4. Обеспеченность и эффективность использования основных фондов.
Показатели |
Типологические группы |
Высшая к низшей % | ||
Низшая |
Средняя |
Высшая | ||
1.Фондообеспеченность 1000 р.,на 100 га угодий |
535,4 |
1737,2 |
2156,5 |
402,8 |
2.Фондовооруженность 1000 р. |
779 |
824,4 |
622,7 |
79,9 |
3.Энеогообеспеченность л.\с. |
54 |
189,6 |
298,5 |
552,8 |
4.Энеоговооруженность л.\с. |
78,6 |
90 |
86,2 |
109,7 |
5.Фондоотдача, руб.\продажи на 100 р. фондов |
21,4 |
31,2 |
81,9 |
382,7 |
6.Рентабельность использования фондов |
-7 |
-5,5 |
-0,8 |
11,4 |
На основании таблицы 2.2.4 проанализируем обеспеченность предприятий основными фондами и эффективность их использования. Почти по всем показателям высшая группа снова занимает первое место. Фондообеспеченность здесь выше, чем в низшей группе на 402,8% или в 4 раза, а вот фондовооруженность ниже чем в низшей группе на 79,9%, обеспеченность энергетическими ресурсами выше – в 5,5 раз, т.е. 552,8%; а энерговооруженность в высшей группе выше на 9,7 %.В средней группе эти показатели являются средними. Рентабельность использования фондов во всех группах отрицательная, что говорит об их неэффективном использовании. В высшей группе рентабельность наивысшая, что говорит о том что фонды используются эффективно.
2.3. Анализ производства и реализации продукции.
Оценим эффективность производства продукции животноводства. Производство молока в высшей группе выше (792,6 ц), чем в низшей (29,4 ц) в 27 раз. Отсюда следует, что продуктивность коров в высшей группе (5104,8 кг) также выше, чем в низшей (1733,5кг) и средней (2774,7кг) группах, соответственно, в 2,9 раза и в 1,6 раза. Самая высокая плотность поголовья скота в высшей типической группе (15,5 голов/100га), она превышает плотность поголовья скота в низшей группе (1,7 головы/100га) на 911,8%. Разница в производстве живой массы крупного рогатого скота на 100га угодий в высшей группе выше чем в низшей в 33,5 раза. Продуктивность скота на откорме в высшей типической группе выше чем в низшей на 244,4%. Плотность поголовья скота на откорме в высшей группе больше чем в низшей в 14 раз. Себестоимость производства 1 ц молока в низшей группе больше чем в высшей на 94,5%,а себестоимость производства живой массы крупнорогатого скота в низшей группе так же выше чем в высшей на 95,3%. Трудоемкость производства молока и прироста живой массы крупнорогатого скота так же в высшей группе ниже чем в низшей на 22,7% и на 21,3%.
Таблица 2.3.1 Анализ эффективности производства продукции животноводства.
Показатели |
Типологические группы |
Высшая к низшей % | ||
Низшая |
Средняя |
Высшая | ||
1.Производство молока на 100 га с.\х. угодий, ц. |
29,4 |
248,4 |
792,6 |
2695,9 |
2.Продуктивность коров в кг. |
1733,5 |
2774,7 |
5104,8 |
294,5 |
3.Плотность поголовья коров, голов на 100 га |
1,7 |
9 |
15,5 |
911,8 |
4.Производство живой массы крупнорогатого скота на 100 га угодий |
1,6 |
13 |
53,6 |
3350 |
5.Продуктивность скота на откорме ,кг. |
91,8 |
152,7 |
224,4 |
244,4 |
6.Плотность поголовья скота на откорме ,голов на 100 га. |
1,7 |
8,5 |
24 |
1411,8 |
7.Себестоимость производства 1 ц. рублей: -молока -прироста живой массы крупнорогатого скота |
1670,1 15987,7 |
107,2 974,9 |
922,9 757,8 |
5,5 4,7 |
8.Трудоемкость производства 1 ц. человеко\час: -молока -прироста |
13,2 83,1 |
6,3 34,7 |
3 17,7 |
22,7 21,3 |
Таблица 2. Анализ себестоимости 1 центнера молока по видам затрат.
Виды затрат |
Стоимость 1 ц.,руб. |
Отклонение высшей от низшей |
Отклонение за счет отдельной себестоимости видов затрат в % | ||
Низшая |
Высшая |
Рубли |
% | ||
1.Оплата труда с отчислениями |
527,29 |
186,25 |
-341,04 |
-64,68 |
-20,42 |
2.Затраты на корма |
534,78 |
411,8 |
-122,98 |
-23 |
-7,36 |
3.Электроэнергия |
88,53 |
37,48 |
-51,05 |
-57,66 |
-3,05 |
4.Нефтепродукты |
93,17 |
32,52 |
-60,65 |
-65,1 |
-3,63 |
5.Содержание основных средств |
144,7 |
115,45 |
-29,25 |
-20,21 |
-1,75 |
6.Прочие затраты |
281,63 |
139,4 |
-142,23 |
-50,5 |
-8,51 |
Всего |
1670,1 |
922,9 |
-747,2 |
-44,74 |
-44,74 |
Произведем анализ себестоимости 1 ц молока по видам затрат. Анализировать будем показатели высшей и низшей группы. Оплата труда с отчислениями в низшей группе выше на 64,68%,затраты на корма выше на 23%(122,98 руб) . так же предприятия низшей группы используют на 57,66% электроэнергии больше, а нефтепродуктов- на 65,1%. Содержание основных средств в низшей группе больше на 20,21%,а прочие затраты –на 50,5%. В итоге получаем, что всего затрат больше производится в низшей группе на 44,74% или на 747,2 руб.,чем в высшей группе.
Таблица 3. Анализ эффективности производства зерна.
Показатели |
Типологические группы |
Высшая к низшей % | ||
Низшая |
Средняя |
Высшая | ||
1.Урожайность ц. с га |
9,1 |
12,6 |
21,5 |
236,3 |
2.Валовый сбор зерна в ц. |
617,6 |
2775,1 |
20629,6 |
3340,3 |
3.Площадь посева в га. |
67,6 |
220,2 |
959,2 |
1418,9 |
4.Трудоемкость производства 1 ц. человеко\часов |
1234,6 |
637,9 |
392,9 |
31,8 |
5.Себестоимость 1 ц. в рублях |
1231,3 |
629,6 |
382,5 |
31,1 |
Оценим эффективность производства зерна между низшей, средней и высшей группами. Урожайность зерна в низшей группе наименьшая, она меньше чем в высшей группе в 2,4 раза. Валовый сбор зерна в высшей группе больше, чем в низшей в 33,4 раза. Площадь посева так же в высшей группе больше в 14,2 раза. Трудоемкость производства 1 ц зерна в средней группе наименьшая, а в низшей группе больше чем в высшей на 68,2%. Себестоимость 1 ц в высшей группе меньше, чем в низшей на 68,9%.
После оценки эффективности производства зерна проанализируем себестоимость 1 ц зерна по видам затрат.
Таблица 4. Анализ себестоимости 1 центнера зерна.
Виды затрат |
Стоимость 1 ц.,руб. |
Отклонение высшей от низшей |
Отклонение за счет отдельной себестоимости видов затрат в % | ||
Низшая |
Высшая |
Рубли |
% | ||
1.Оплата труда тысяч рублей |
13,91 |
3,79 |
-10,12 |
-72,75 |
-8,22 |
2.Семена |
30,89 |
6,98 |
-23,91 |
-77,4 |
-19,42 |
3.Минеральные удобрения |
0 |
4,8 |
4,8 |
- |
3,9 |
4.Оганические удобрения |
0 |
0,29 |
0,29 |
- |
0,24 |
5.Химические средства защиты |
0 |
2,79 |
2,79 |
- |
2,27 |
6.Электроэнергия |
3,05 |
0,49 |
-2,56 |
-83,93 |
-2,08 |
7.Нефтепродукты |
9,44 |
3,83 |
-5,61 |
-59,43 |
-4,56 |
8.Содержания основных средств |
17 |
8,71 |
-8,29 |
-48,76 |
-6,73 |
9.Прочие затраты |
74,29 |
6,57 |
-67,72 |
-91,16 |
-55 |
Всего |
1231,3 |
629,6 |
-84,88 |
-68,94 |
-56 |
Согласно таблице 4 ,оплата труда в низшей группе выше чем оплата труда в высшей на 10,12 руб., что составляет 72,8 %. Затраты на семена в низшей группе больше чем в высшей на 23,9 руб. минеральные и органические удобрения а так же химические средства в низшей группе не используются. Использование электроэнергия в низшей группе больше чем в высшей на 83,9%. Нефтепродуктов так же больше чем в высшей на 59,43%. Содержание основных средств в низшей группе так же больше чем в высшей группе на 48,76%(8,29 руб). прочие затраты в высшей группе меньше чем в низшей на 67,72 рубля или 91,16%.в итоге получаем что в низшей группе себестоимость 1 ц зерна выше чем в высшей группе на 84,88 рублей или на 68,94%.
Далее произведем анализ реализации продукции, для этого рассмотрим таблицу 2.3.5.
Таблица 5. Анализ реализации продукции.
Показатели |
Типологические группы |
Высшая к низшей % | ||
Низшая |
Средняя |
Высшая | ||
1.Реализовано на 100 га с.\х. угодий ц.: -молока -живой массы крупнорогатого скота |
23,3 3,6 |
210,6 19,8 |
730,1 41,5 |
3133,5 1152,8 |
2.Уровень товарности в %: -молока - живой массы крупнорогатого скота -зерна |
79,1 227,7 18,3 |
84,8 151,9 16,2 |
92,1 77,3 6,8 |
116,4 33,9 37,2 |
3.Реализовано зерна на 100 га пашни ц. |
8,5 |
26 |
48,1 |
565,9 |
4.Валовый сбор зерна на 100 га пашни |
46,5 |
160,4 |
704,4 |
1514,8 |
Согласно реализации продукции, видим, что реализация молока на 100 га в средней группе имеет среднее значение(210,6 ц.), а в высшей группе она в 31,3 раза больше чем в низшей, то есть на 3133,5%. Реализация живой массы крупнорогатого скота в средней группе так же средняя-19,8ц., а в высшей группе больше чем в низшей на 1152,8%. Уровень товарности молока в средней группе 84,8%,то есть средний, в высшей группе уровень товарности молока на 16,4% выше чем в низшей. Уровень товарности живой массы крупнорогатого скота в высшей группе ниже чем в низшей на 33,9%. Уровень товарности зерна в низшей группе больше чем в высшей на 62,8%. Реализация зерна на 100 га пашни в средней группе почти в 2 раза меньше чем в высшей группе, а в низшей группе она меньше чем в высшей в 5,7 раза. Валовый сбор зерна на 100 га пашни наибольший в высшей группе, он выше чем в низшей группе на 1514,8%, то есть в 15 раз.
После анализа реализации продукции проведем анализ прибыли от реализации на 100 га с\х угодий. В таблице 2.3.6. мы видим,что прибыль от реализации продукции на 100 га угодий во всех группах отрицательная, в высшей группе она больше чем в низшей на 65,2%,а в средней она наименьшая. Прибыль от реализации живой массы крупнорогатого скота так же во всех группах отрицательна, но в высшей группе она в 7,6 раза меньше чем в низшей. Прибыль от реализации молока в низшей и средней группах отрицательна, а в высшей группе она больше чем в низшей на 579,5% и составляет 113 тысяч рублей. Прибыль от реализации продукции растениеводство в низшей и высшей группах отрицательна, в этих группах она имеет незначительные различия-0,2 тысячи рублей, а в средней группе прибыль от реализации продукции растениеводства положительная и составляет 5,6 тысяч рублей. Прибыль от реализации зерна отрицательна в низшей и средней группах, а в высшей группе составляет 0,1 тысяч рублей, что выше чем в низшей группе на 2,9%. В общем виде прибыль от реализации во всех трех группах отрицательная, но в высшей группе она на 45,3% выше чем в низшей.
Таблица 2.3.6. Анализ прибыли от реализации на 100га сельскохозяйственных угодий, тыс. руб.
Показатели |
Типические группы |
Высшая к низшей, % | ||
Низшая |
Средняя |
Высшая | ||
Прибыль от реализации животноводства В том числе: -живой массы крупного рогатого скота -молока |
-36,8
-12,7
-19,5 |
-101,9
-41,9
-39,8 |
-16,5
-96,7
113 |
44,8
761,4
-579,5 |
Прибыль от реализации растениеводства В том числе зерна |
-0,7
-3,5 |
5,6
-2,6 |
-0,5
0,1 |
71,4
-2,9 |
Прибыль всего |
-37,5 |
-96,3 |
-17 |
45,3 |
Проведем анализ окупаемости затрат на производство( таблица 2.3.7.).
Исследуя данную таблицу видим, что окупаемость затрат в высшей группе больше чем окупаемость затрат в низшей группе на 70,5%. Окупаемость затрат продукции растениеводства в средней группе наивысшая-117,2%, в низшей и высшей группах отличается незначительно-в высшей группе на 4,6% больше чем в низшей. Окупаемость затрат продукции животноводства в высшей группе больше чем в низшей на 83,9%. Окупаемость затрат на производство молока в высшей группе также больше чем в низшей группе на 136%, а в средней группе имеет среднее значение-82,4%. Окупаемость затрат на производство живой массы крупнорогатого скота в средней и высшей группах отличаются на 0,2%, а в низшей группе она меньше чем в высшей на 18,6%. Окупаемость затрат на производство зерна в высшей группе больше чем в низшей на 172,1%, а в средней группе она имеет среднее значение-84,1%.
Таблица 2.3.7. Анализ окупаемости затрат на производство в процентах.
Показатели |
Типические группы |
Высшая к низшей, % | ||
Низшая |
Средняя |
Высшая | ||
Окупаемость затрат В том числе растениеводства Животноводства |
57,7
93 53,5 |
77,4
117,2 74,2 |
98,4
97,3 98,4 |
170,5
104,6 183,9 |
Окупаемость затрат на производство -молока -живой массы крупного рогатого скота -зерна |
49,5
58
36,9 |
82,4
68,6
84,1 |
116,8
68,8
100,4 |
236
118,6
272,1 |
Для того чтобы закончить анализ производства и реализации продукции произведем факторный анализ окупаемости затрат(таблица 2.3.8.).
Таблица 2.3.8. Факторный анализ окупаемости затрат.
Продукция |
Цена, руб. |
Себестоимость, руб. |
Окупаемость, % |
Отклонение себестоимости, % | ||||||
Низшая |
Высшая |
Низшая |
Высшая |
Низшая |
Высшая |
Условное |
Всего |
Цена |
Себестоимость | |
Молоко |
822,41 |
1074,3 |
1660,63 |
919,50 |
49,5 |
116,8 |
64,7 |
67,3 |
15,2 |
52,1 |
Живая масса крупного рогатого скота |
4835,14 |
5148,29 |
8337,84 |
7480,79 |
58 |
68,8 |
61,7 |
10,8 |
3,7 |
7,1 |
Зерно |
520,86 |
417,32 |
1413,40 |
415,61 |
36,9 |
100,4 |
29,5 |
63,5 |
-7,4 |
70,9 |
Окупаемость затрат на производство молока в высшей группе больше, чем в низшей на 67,3% . это объясняется тем, что себестоимость в высшей группе больше чем в низшей на 251,89 рублей в результате чего окупаемость выше на 15,2%. Кроме того за счет более низкой себестоимости на 741,13 рублей, окупаемость в высшей группе выше на 52,1%.
Окупаемость затрат на производство живой массы крупнорогатого скота в высшей группе больше, чем в низшей на 10,8%. Это объясняется тем, что себестоимость в высшей группе больше чем в низшей на 313,15 рублей , в результате чего окупаемость выше на 3,7%. Кроме того за счет более низкой себестоимости на 857,05 рублей окупаемость в высшей группе выше на 7,1%.
Окупаемость затрат на производство зерна в высшей группе выше чем в низшей на 63,5%. Это объясняется тем, что цена в высшей группе меньше чем в низшей на 103,54 рубля, в результате чего окупаемость ниже на 7,4%. Кроме того за счет более низкой себестоимости на 997,79 рублей, окупаемость в высшей группе выше на 70,9%.