Меры процессуального принуждения Задача 1.

В отношении 15-летней Нефедовой Галины и совершеннолетних Горикова и Маркина, совершивших преступление, предусмотренное ч.2. ст.163 УК РФ, следователем РОВД Прониным было возбуждено уголовное дело. Родители несовершеннолетней Нефедовой обратились к следователю с просьбой не применять в отношении их дочери меру пресечения – заключение под стражу, т.к. она, совершив данное преступление под влиянием совершеннолетних преступников, осознает содеянное и готова помогать следствию в расследовании обстоятельств дела. Следователь Пронин принял решение применить к Нефедовой такую меру пресечения как личное поручительство.

Оцените законность применения этой меры пресечения.

Скажите, какие последствия могут наступить для поручителей, если несовершеннолетняя скроется от правосудия?

Задача 2.

В ходе предварительного следствия было установлено, что директором акционерного общества «Гранит» Фирсовым расхищены денежные средства на сумму, превышающую 1 млн. рублей. Следователь сообщил Фирсову, что он намерен в ближайшее время избрать в отношении последнего меру пресечения в виде заключения под стражу. Фирсов в связи с этим заявил ходатайство об оставлении его на свободе под залог и изъявил желание внести 50 тыс. рублей залоговой суммы.

Поясните, как должен поступить следователь в связи с заявлением этого ходатайства?

Дайте правовую характеристику мер пресечения в виде залога.

Задача 3.

17 сентября 2005 года Петров, поссорившись со своими приятелями Кошкиным и Вороновым, нанес им по несколько ударов палкой, причинив им телесные повреждения средней тяжести (ч. 1 ст. 112 УК РФ). Проводивший следствие по делу следователь Игорев с учётом семейного положения обвиняемого и его поведения после совершения преступления решил не применять в отношении его меру пресечения и ограничился отобранием у него письменного обязательства являться по вызовам следователя и сообщать о перемене места жительства.

Со ссылкой на закон оцените действия следователя.

Задача 4.

30 октября 2007 года в отношении Брызгалина, подозреваемого в хищении картины из областного музея искусств (ч. 1 ст. 164 УК РФ), была применена мера пресечения в виде заключения под стражу. Через 8 дней ему было предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

Поясните, должен ли следователь после предъявления обвинения Брызгалину вынести новое постановление о применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу?

Задача 5.

28 октября 2006 г. Примерно в 13 часов рядовой в/ч 21345 Викулов самовольно оставил часть, однако 4 ноября того же года был задержан военным патрулем в г. Энске и доставлен в военную комендатуру. По этому факту военный прокурор гарнизона возбудил в отношении Викулова уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 337 УК РФ, и производство предварительного следствия поручил следователю военной прокуратуры Скворцову. Предъявив обвинение Викулову, следователь стал решать вопрос об избрании в отношении его меры пресечения.

Скажите, какую меру пресечения следует избрать в отношении обвиняемого Викулова?