- •Тема 1. Понятие уголовно-процессуальной деятельности следователя и ее нормативная основа
- •1.1. Понятие уголовно-процессуальной деятельности следователя
- •1.1.1. Уголовно-процессуальная деятельность следователя – как разновидность социальной деятельности
- •1.1.2. Уголовно-процессуальная деятельность следователя как правовая категория
- •1.2. Нормативная основа уголовно-процессуальной деятельности следователя
- •1.2.1. Понятие и структура нормативной основы уголовно-процессуальной деятельности следователя по упк рф
- •1.2.2. Федеральные законы и постановления Правительства рф как нормативная основа уголовно-процессуальной деятельности следователя
- •1.2.3. Федеральные законы и постановления Правительства рф как нормативная основа уголовно-процессуальной деятельности следователя
- •1.2.4. Нормативные акты федеральных органов исполнительной власти как нормативная основа уголовно-процессуальной деятельности следователя
- •1.2.5. Применение судебной практики в уголовно-процессуальной деятельности следователя
- •Тема 2. Проблемы уголовно-процессуальной деятельности следователя на стадии возбуждения уголовного дела
- •2.1. Проблемы уголовно-процессуальной деятельности следователя на этапе проверки сообщения о преступлении
- •2.1.1. Понятие проверки сообщения о преступлении
- •2.1.2. Проблемы реализации полномочий следователя требовать производства документальных ревизий и проверок
- •2.1.3. Проблемы реализации полномочий следователя на истребование информации от редакции средств массовой информации, подтверждающей сообщение о преступлении
- •2.1.4. Проблема получения объяснений на стадии возбуждения уголовного дела
- •2.2. Проблема производства следственных действий на стадии возбуждения уголовного дела
- •2.2.1. Генезис вопроса о производстве следственных действий на стадии возбуждения уголовного дела
- •2.2.2. Проблемы производства освидетельствования на стадии возбуждения уголовного дела
- •2.2.2. Проблемы производства судебной экспертизы на стадии возбуждения уголовного дела
- •2.3. Проблемы принятия следователем решений на стадии возбуждения уголовного дела
- •2.3.1. Проблемы принятия следователем решения о возбуждении уголовного дела
- •2.3.2. Проблемы принятия следователем решения об отказе в возбуждении уголовного дела
- •2.3.3. Проблемы принятия следователем решения о передаче сообщения о преступлении по подследственности
- •Тема 3. Понятие следственных действий и правомерность их производства
- •3.1. Понятие следственных действий и их система по упк рф
- •3.1.1. Понятие следственных действий
- •3.1.2. Спорные вопросы системы следственных действий
- •3.2. Условия правомерности производства следственных действий
- •3.2.1. Производство следственных действий по возбужденному уголовному делу
- •3.2.2. Производство следственных действий уполномоченным на то должностным лицом
- •3.2.3. Производство следственных действий следователем, не подлежащим отводу
- •3.2.4. Недопустимость производства следственных действий с участием лиц, подлежащих отводу
- •3.2.5. Производство следственных действий, предусмотренных ст. 178,179,182 и 183 упк рф только на основании постановления следователя, а в предусмотренных законом случаях – судебного решения.
- •Тема 4. Процессуальный порядок и проблемы производства осмотра, освидетельствования и следственного эксперимента
- •4.1. Понятие следственного осмотра и проблемы его производства
- •4.1.1. Понятие и процессуальный порядок производства следственного осмотра
- •4.1.2. Проблемы производства следственного осмотра
- •4.2. Понятие освидетельствования и проблемы его производства
- •4.2.1. Понятие и процессуальный порядок производства освидетельствования
- •4.2.2. Проблемы производства освидетельствования
- •4.3. Понятие следственного эксперимента и проблемы его производства
- •4.3.1. Понятие и процессуальный порядок производства следственного эксперимента
- •4.3.1. Понятие и процессуальный порядок производства следственного эксперимента
- •Тема 5. Процессуальный порядок и проблемы производства обыска, выемки и наложения ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотра и выемки
- •5.1. Понятие обыска и проблемы его производства
- •5.1.1. Понятие и процессуальный порядок производства обыска
- •5.1.2. Проблемы производства обыска
- •5.2. Понятие выемки и проблемы её производства
- •5.2.1. Понятие и процессуальный порядок производства выемки
- •5.2.2. Проблемы производства выемки
- •5.3. Понятие наложения ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотра и выемки. Проблемы производства данного следственного действия
- •5.3.1. Понятие и процессуальный порядок наложения ареста на почтово-телеграфные отправления
- •5.3.2. Проблемы наложения ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотра и выемки
- •Тема 6. Процессуальный порядок и проблемы производства допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний
- •6.1. Понятие допроса и проблемы его производства
- •6.1.1. Понятие и процессуальный порядок производства допроса
- •6.1.2. Проблемы производства допроса
- •6.2. Понятие очной ставки и проблемы её производства
- •6.2.1. Понятие и процессуальный порядок производства очной ставки
- •6.2.2. Проблемы производства очной ставки
- •6.3. Понятие опознания и проблемы его производства
- •6.3.1. Понятие и процессуальный порядок опознания
- •6.3.2. Проблемы производства опознания
- •6.4. Понятие проверки показаний и проблемы её производства
- •6.4.1. Понятие и процессуальный порядок проверки показания
- •6.4.2. Проблемы производства проверки показаний
- •Тема 7. Процессуальный порядок и проблемы производства судебной экспертизы, контроля и записи переговоров
- •7.1. Понятие судебной экспертизы и проблемы её производства
- •7.1.1. Понятие и процессуальный порядок производства судебной экспертизы
- •7.1.2. Проблемы производства судебной экспертизы
- •7.2. Понятие и проблемы контроля и записи переговоров
- •7.2.1. Понятие и процессуальный порядок контроля и записи переговоров
- •7.2.2. Проблемы производства контроля и записи переговоров
- •Тема 8. Процессуальный порядок и проблемы задержания подозреваемого
- •8.1. Задержание подозреваемого как мера процессуального принуждения
- •8.1.1. Правовая природа задержания подозреваемого по упк рф
- •8.1.2. Проблема определения целей задержания подозреваемого
- •8.1.3. Проблема установления оснований задержания подозреваемого
- •8.2. Процессуальный порядок задержания подозреваемого
- •8.2.1. Система деятельности, выполняемой в связи с задержанием подозреваемого
- •8.2.2. Проблемы установления условий и оснований задержания подозреваемого
- •8.2.3. Проблемы определения мотивов и принятия решения о задержании подозреваемого
- •Тема 9. Проблемы избрания меры пресечения в виде заключения под стражу
- •9.1. Условия и основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и проблемы их установления
- •9.1.1. Понятие условий избрания меры пресечения в виде заключения под стражу
- •9.1.2. Специальные условия избрания меры пресечения в виде заключения под стражу
- •9.1.2. Основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и проблемы их установления
- •9.2. Процессуальный порядок и проблемы избрания меры пресечения в виде заключения под стражу
- •9.2.1. Порядок и проблемы возбуждения перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
- •9.2.2. Порядок рассмотрения судом ходатайства следователя об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу
8.2.3. Проблемы определения мотивов и принятия решения о задержании подозреваемого
Чтобы задержать лицо по подозрению в совершении преступления, недостаточно только оснований. Они предоставляют лишь право применить эту меру. Однако при их наличии может быть избрана какая-то иная мера, не связанная с лишением свободы, например, подписка о невыезде. Для лишения лица свободы помимо оснований нужны дополнительно такие обстоятельства, которые убеждали бы в необходимости данной меры, показывали, для предотвращения каких отклонений в поведении подозреваемого она применяется. В качестве побудительного начала подвергнуть подозреваемое лицо кратковременному лишению свободы выступают мотивы задержания.
Закон предусматривает мотивы задержания как дополнительную гарантию обоснованности этой меры. При их отсутствии лицо не может быть водворено в ИВС. Некоторые авторы полагают, что требование мотивированности относится не ко всем случаям задержания, а только к указанным в ч.2 ст.122 УПК РСФСР (ч.2 ст.91 УПК РФ – С.Ш.) (Давыдов П.М., Якимов П.П. Применение мер процессуального принуждения по Основам уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Свердловск: Свердловский юрид. ин-т, 1961. С.68). Данный взгляд представляется ошибочным. В ч.3 ст.122 УПК РСФСР (ч.2 ст.92 УПК РФ – С.Ш.) предписывается указывать мотивы в протоколе о всяком случае задержания лица, подозреваемого в совершении преступления.
К числу возможных мотивов задержания по существу относятся те же обстоятельства, которые в последующем могут составить основания применения к задержанному меры пресечения в виде заключения под стражу (ст.97 УПК). Как уже было отмечено выше, к мотивам задержания можно отнести наличие опасений, что лицо, находясь на свободе: а) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; б) воспрепятствует установлению истины по уголовному делу; в) будет заниматься преступной деятельностью. Именно эти обстоятельства и должны быть приведены в протоколе задержания в качестве возможных мотивов применения данной меры принуждения. Однако в связи с этим следует отметить тот факт, что в протоколе задержания подозреваемого, нет графы, в которой было бы предусмотрено отражение мотивов задержания.
В юридической литературе предпринимаются попытки расширить перечень мотивов задержания. Утверждается, что задержание подозреваемого может быть мотивировано необходимостью провести мероприятия с целью проверки фактических данных, указывающих на возможную причастность подозреваемого к совершению иных преступлений либо на совершение расследуемого преступления группой лиц, а также для установления места сокрытия орудий преступления, имущества, добытого преступным путем, или других существенных для расследуемого дела обстоятельств (Гуляев А.П., Данилюк С.А., Забарин С.Н. Задержание лиц, подозреваемых в совершении преступления. М: ВНИИ МВД СССР, 1988. С.18). Однако задержание не является средством получения и проверки подобных данных, оно лишь создает для этого условия. Сама по себе необходимость проведения указанных мероприятий, при отсутствии опасений ненадлежащего поведения подозреваемого в случае оставления его на свободе, не требует лишения лица свободы. Поэтому ее не следует, на наш взгляд, относить к числу мотивов задержания.
Определяя мотивы задержания, в каждом случае надо учитывать возможные отрицательные последствия применения данной меры, тщательно взвешивать все обстоятельства дела. Вывод о наличии того или иного мотива задержания должен базироваться так же, как и при установлении оснований, на конкретных данных, зафиксированных в приобщенных к уголовному делу документах.
Установление оснований и мотивов задержания позволяет принять правомерное решение. При их наличии задержание считается законным независимо от того, применена ли к задержанному мера пресечения в виде заключения под стражу, привлечен ли он к уголовной ответственности, прекращено ли в последующем уголовное дело или по нему вынесен обвинительный приговор. Как отмечалось в юридической литературе, освобождение задержанного, неприменение в последующем ареста не всегда означает действительное отсутствие оснований для применения задержания (Чувилев А. Анализ статистических данных о законности задержания подозреваемых // Социалистическая законность. 1973. №10. С.65-66; Кудинов Л. Задержание подозреваемого // Социалистическая законность. 1979. №4. С.57).
Решение о задержании лица по подозрению в совершении преступления принимает следователь или работник дознания, в производстве которого находится уголовное дело. Представляется неточным утверждение, что задержать подозреваемого может любое должностное лицо органов милиции, наделенное функциями по охране общественного порядка (Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. А.М. Рекункова, А.К.Орлова. М.: Юрид. лит., 1985. С.218-219). Необходимо разграничивать доставление заподозренного в помещение милиции и его уголовно-процессуальное задержание. Доставить лицо действительно может любой работник милиции. Задержать подозреваемого в порядке ст.91 УПК вправе лишь те должностные лица, которые уполномочены возбуждать уголовные дела и производить предварительное расследование в форме дознания и предварительного следствия. В органах внутренних дел в зависимости от линии работы, объектов и территории обслуживания эти обязанности выполняют инспектора по дознанию, старшие участковые инспектора и участковые инспектора милиции, работники уголовного розыска, БЭП, ГИБДД, охраны общественного порядка, государственного пожарного надзора и другие лица начальствующего состава, обладающие соответствующей подготовкой. Постовые, патрульные милиционеры хотя и осуществляют функции по охране общественного порядка, не вправе принимать решение о задержании лица по подозрению в совершении преступления.
Следователь при задержании подозреваемого обладает полной процессуальной самостоятельностью. В отличие от этого решение работника дознания о задержании подозреваемого нуждается в подтверждении начальником милиции, так как правом задержания закон наделяет орган дознания, а не лицо, производящее дознание (ч.1 ст.91 УПК РФ). Соответственно, решение о задержании приобретает юридическую силу только после утверждения начальником милиции протокола задержания.
Принимая решение о задержании, следователь (дознаватель, сотрудник органа дознания) должен убедиться в наличии возбужденного уголовного дела, оснований и мотивов задержания, возможности назначения за преступление, в совершении которого подозревается лицо, наказания в виде лишения свободы. Следует учесть, что заключение под стражу в качестве меры пресечения, о применении которой предстоит решать после задержания, допускается, как правило, только по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года (ч.1 ст.108 УПК РФ). Поэтому задержание подозреваемого в совершении преступления, которое влечет наказание в виде лишения свободы не свыше одного года, должно применяться в исключительных случаях.