4. Религиозная мораль

а. Православная. В пункте XII.1. Основ социальной концепции Русской православной церкви установлено: «Бурное развитие биомедицинских технологий, активно вторгающихся в жизнь современного человека от рождения до смерти, а также невозможность получить ответ на возникаю­щие при этом нравственные проблемы в рамках традиционной медицинской этики вызывают серьезную озабоченность общест­ва. Попытки людей поставить себя на место Бога, по своему произволу изменяя и «улучшая» Его творение, могут принести человечеству новые тяготы и страдания. Развитие биомедицин­ских технологий значительно опережает осмысление возможных духовно-нравственных и социальных последствий их бескон­трольного применения, что не может не вызывать у Церкви глу­бокой пастырской озабоченности».

б. Католическая. Согласно католической морали, разрешается в тера­певтических и лечебных целях прописывать медикаменты, проверка ко­торых еще не завершена, «в крайних случаях, когда без подобного вмеша­тельства больной может погибнуть... при оп-ределенно выраженном мол­чаливом согласии пациента». В таком конкретном случае при отсутствии других эффективных лекарств «разрешается прибегать к средствам самой передовой медицинской технологии, даже если они еще только про­ходят стадию проверки и их применение связано с определенным рис­ком», но при этом необходимо иметь ясно выраженное согласие самого больного.

в. Протестантская. Действительно ли невозможно обсудить эту про­блему с пациентом или с его близкими? Если в самом деле такой разговор не может состояться, почему сле-дует запрещать последнюю попытку улучшить состояние больного, но при этом экспери-мент не должен быть самоцелью, а преследовать терапевтические цели и быть проявлением заботы и уважения к больному.

г. Иудейская. Когда больной находится в безнадежном состоянии, разре­шается хирургическое вмешательство или назначение нового медикамен­та, чем не следует пренебрегать, поскольку это последний шанс. Такое же правило распространяется и на смертельно больного ребенка: при от­сутствии других возможностей разрешается в качестве крайнего средства применять медикаменты, которые еще не рекомендованы к широкому примене-нию.

д. Мусульманская. В данном случае речь идет о второй фазе терапевтической проверки в отношении больного раком. Только врач может оценить целесообразность такого лечения. Подобные проверки при условии, что они не дают токсического эффекта, позволяют опре-делить терапевтическую ценность того или иного медикамента. С другой стороны, по­скольку больной находится при смерти, он, скорее всего, будет не в состоянии дать свое добровольное и осознанное согласие.

е. Буддийская. Нельзя игнорировать мнение больного. Принцип индиви­дуальной ответственности имеет основополагающее значение в буддий­ской мысли, и потому необходимо, чтобы пациент был проинформирован о его состоянии.

Казус 6

СПИД

ВИЧ-инфицированный пациент обратился но поводу протезирования пениса. Отказ уролога вызван тем, что пациент является носителем ВИЧ.