- •Предмет и источники международного гуманитарного права.
- •Понятие международного гуманитарного права.
- •Структура международного гуманитарного права.
- •Эволюция вооружённых конфликтов в XX веке.
- •Происхождение и развитие международного гуманитарного права.
- •Источники международного гуманитарного права.
- •Женевские конвенции 1949 г. И Дополнительные протоколы 1977 г.
- •Анри Дюнан – основоположник международного гуманитарного права.
- •Основные принципы международного гуманитарного права.
- •Основные положения международного гуманитарного права.
- •Сфера применения международного гуманитарного права.
- •Международное гуманитарное право и терроризм.
- •Международное гуманитарное право и право прав человека.
- •Запрещённые средства и методы ведения военных действий.
- •Правовое положение участников вооружённых конфликтов.
- •Международно-правовая защита жертв вооружённых конфликтов.
- •Правовая основа использования эмблем Красного Креста и Красного Полумесяца.
- •Международный вооружённый конфликт и вооружённый конфликт немеждународного характера.
- •Правовое регулирование вооружённых конфликтов немеждународного характера.
- •Правовое положение раненых, больных и лиц, потерпевших кораблекрушение.
- •Правовое положение военнопленных.
- •Международное покровительство и правовая защита гражданского населения в период вооружённых конфликтов.
- •Правовой режим оккупации.
- •Общая характеристика Движения Красного Креста и Красного Полумесяца. Роль в обеспечении защиты и помощи жертвам вооружённых конфликтов.
- •Основные принципы Международного Движения Красного Креста и Красного Полумесяца.
- •Основные принципы применения норм международного гуманитарного права.
- •Ответственность по международному гуманитарному праву.
- •Ответственность государств за нарушение норм международного гуманитарного права.
- •Уголовная ответственность физических лиц за нарушение норм мгп.
- •Международный уголовный суд.
- •Компетенция и структура Международных уголовных трибуналов.
- •Практика Международных военных трибуналов.
- •Правовой статус журналиста в зоне вооружённого конфликта.
- •Правовое положение журналиста, находящегося во власти противника.
- •Становление и развитие правового статуса журналиста по международному гуманитарному праву.
- •Журналист и оружие.
- •Базовые принципы освещения сми вооружённых конфликтов.
- •Приёмы и методы освещения сми вооружённых конфликтов.
- •Освещение сми вооружённых конфликтов: роль и ответственность.
- •Освещение сми вопросов гуманитарного характера.
- •Роль сми в деле привлечения к ответственности военных преступников.
- •Свобода слова и пределы её ограничения в зонах вооружённых конфликтов: правовой и этический аспект.
- •Освещение российскими сми чеченского вооружённого конфликта.
- •Информационное обеспечение участия советских и российских войск в вооружённых конфликтах второй половины XX века.
- •Телевидение и вооружённый конфликт. “Эффект cnn”.
- •Сми и информационная война.
- •Особенности работы журналиста в опасных условиях “горячих точек”.
- •Подготовка журналиста к командировке в зону вооружённого конфликта.
- •Правила поведения журналиста в опасной командировке в зоне вооружённого конфликта.
- •Основные международные организации, работающие в зонах вооружённых конфликтов: порядок установления связи с ними.
-
Журналист и оружие.
Чрезвычайно важно следующее условие – в любом случае не разрешается журналисту брать в руки оружие, если он начинает помогать той или иной вооруженной группировке. Международным гуманитарным правом в такой ситуации он квалифицируется уже не как журналист, а как военнослужащий, который в данном случае занимается не своей прямой обязанностью, а становится участником вооруженного формирования. Главным инструментом журналиста продолжает оставаться его профессиональная ручка, видеокамера, диктофон и т.д. но не оружие. Журналисту не разрешается брать в руки оружие, даже если он намерен защищать себя или членов своей группы. Согласно МГП, в такой ситуации –это уже не журналист, а военнослужащий, который в данном случае занимается не своей прямой обязанностью, а становится участником вооруженного конфликта.
-
Базовые принципы освещения сми вооружённых конфликтов.
При освещении вооруженного конфликта (как и любого социального конфликта, любой ситуации противостояния) идеальным для СМИ является отражение позиций обеих сторон конфликта. Этот же принцип должен распространяться и на информацию. Ярких примеров несоблюдения этого принципа в нашей постсоветской истории немало. К примеру, практически все средства массовой информации стран СНГ в ходе гражданской войны в Таджикистане придерживались позиций только одной, правительственной стороны, никак не отражая точку зрения на события оппозиции. В российских СМИ, особенно телевизионных, эта тенденция сохранилась и в последующий период. В результате эти СМИ оказывают правительству Таджикистана медвежью услугу, регулярно вызывая своими публикациями раздражение представителей оппозиции и поддерживающей оппозицию части населения. Понятно, что это мало способствует развитию процесса национального примирения в республике. Другая крайность проявилась в ходе первой чеченской кампании в России. Ввиду того, что командование федеральной войсковой группировки не всегда и не в должной степени оказывалось готово предоставить журналистам исчерпывающую информацию о развитии событий, журналисты были вынуждены искать иные источники информации. Перехватив инициативу, главным и едва ли не основным источником информации для журналистов, работавших непосредственно в республике (использование сообщений агентств и других вторичных источников московскими редакциями не в счет), стала чеченская сторона. Понятно, что это обстоятельство создавало немало перекосов в формировании у зрительской и читающей аудитории общей информационной картины происходящего ан Северном Кавказе. Ситуация диаметрально изменилась во второй чеченской кампании и можно, вероятно, предполагать, что и здесь общая картина далека от идеально объективной. В то же время, обращаясь к опыту российских СМИ, можно вспомнить то, как в свое время некоторыми московскими СМИ освещался конфликт в Нагорном Карабахе. Многие редакции находили способы показать этот конфликт с двух точек зрения: как армянской, так и азербайджанской. Если редакция имела, скажем, материал своего корреспондента из Армении, то из Азербайджана, где корреспондента по каким-то причинам не было, заказывался материал местным журналистам. Подобный подход был бы, наверное, полезен и в освещении событий в Кыргызстане, связанных с экспансией Исламского движения Узбекистана. Два года событий показывают, что со стороны СМИ Кыргызстана подобных попыток сделано не было. И речь идет не только о том, чтобы предоставить эфир или газетные полосы боевикам ИДУ (что, кстати, имело место в 1999 году). Не секрет, что события на юге Кыргызстана вызвали немало противоречий между Кыргызстаном и Таджикистаном. Имея в виду стремление к объективности, журналисты кыргызстанских СМИ могли бы поставить перед собой задачу и отражать каким-то образом и мнение таджикской стороны. Это относится в значительной мере и к Узбекистану. Ограниченные возможности кыргызстанских масс-медиа не могут здесь быть оправданием бездействия. Вовсе не обязательно ехать в дорогостоящую командировку в Душанбе или Ташкент. Помочь здесь может тот же background, мнение душанбинских или ташкентских официальных лиц в интернете можно найти не на одном сайте. Есть, кстати, свои WEB-страницы и у ИДУ, и у других радикальных группировок, и для background’а заглянуть на них будет совсем не лишне.