Задачи УПП

Задачи

для подготовки к экзамену по Уголовно-процессуальному праву

1. Допрашивая в качестве свидетеля гр-на Фрумкина, следователь задал ему следующий вопрос: «Следствие располагает данными, что Вы совместно со своей сестрой неоднократно сбывали наркотические вещества подросткам. Что можете сообщить по данному поводу? » Свидетель отказался отвечать на этот вопрос и потребовал предоставить ему адвоката. Следователь заявил, что Фрумкин допрашивается в качестве свидетеля, поэтому обязан давать показания, а адвокат свидетелям не положен.

Прав ли следователь? Каков порядок производства допроса свидетеля?

2. Во время производства обыска на квартире обвиняемого в дверь позвонил почтальон, доставивший телеграмму на имя обыскиваемого. На требование следователя вручить телеграмму ему, почтальон возразил, поскольку в его обязанности входит вручение телеграммы адресату, и он вовсе не обязан знакомить с ее содержанием посторонних лиц. Следователь заявил, что почтальон укрывает от правосудия важную информацию, имеющую доказательственное значение по делу.

Кто прав в данном случае? Как следует поступить следователю?

3. В процессе расследования уголовного дела об исчезновении гр-на Аркадина, следователь предположил, что его труп может находиться на дне озера. Поскольку следователь ранее проходил военную службу на флоте, имел навыки подводного плавания и обращения с соответствующим оборудованием, он принял решение самостоятельно осмотреть и обследовать дно озера, а затем составить протокол.

Как надлежит поступить в данном случае? Каковы правила участия специалиста в проведении следственного действия?

4. Допрашивая обвиняемого в совершении разбойного нападения Карпова, следователь в протоколе указал лишь время начала допроса - 12 часов 50 минут, а время окончания указано не было. В судебном заседании подсудимый Карпов заявил, что данные им на этом допросе показания он не подтверждает, поскольку признал вину под незаконным воздействием со стороны следователя, выразившемся в том, что следователь допрашивал его без перерыва более 8 часов, не отпускал в туалет и требовал признать вину. В конце концов, он вынужден был признать вину, чтобы это издевательство прекратилось. Государственный обвинитель заявил, что хотя следователь допустил нарушение закона, не указав время окончания допроса, это не существенное нарушение, а техническая погрешность.

Какое решение должен принять суд?

5. Расследуя уголовное дело о краже из квартиры, следователь Энского РУВД решил лично принять меры к установлению свидетелей преступления, для чего посетил жильцов дома, в котором была совершена кража, выясняя у них, что им известно о совершенном преступлении. Данные об опрошенных гражданах заносились следователем в блокнот. Сообщения некоторых граждан показались следователю крайне важными и ценными, поэтому он допросил их в качестве свидетелей непосредственно по месту их жительства.

Дайте оценку действиям следователя. Что понимается под оперативно -розыскными мероприятиями? Кто и в каком порядке вправе их проводить?

6. В процессе расследования уголовного дела об убийстве гражданки П. следователь допросил свидетелей Петрова и Васечкина. Петров пояснил, что к убийству причастен гражданин Зиновьев. Васечкин, напротив, утверждал, что Зиновьев не мог его совершить, т.к. в день убийства находился в соседнем поселке. Следователь вызвал обоих свидетелей на очную ставку и предложил дать показания в присутствии друг друга. Петров дал показания, а Васечкин заявил, что ему требуется адвокат, т.к. его подозревают в сокрытии тяжкого преступления и лжесвидетельстве.

Решите дело.

7. В процессе расследования уголовного дела по факту разбойного нападения следователь получил оперативную информацию о том, что некий гражданин А. хранит у себя дома вещи и предметы домашнего обихода, сходные по описанию с похищенными вещами у потерпевших, и в ближайшее время собирается их продать. Следователь принял решение о безотлагательном производстве обыска в жилище А., уведомив об этом судью и РСО. Судья проверил законность производства обыска и признал, что обыск произведен без достаточных оснований, поскольку оперативная информация не может служить основанием для производства следственного действия.

Каковы процессуальные последствия принятия такого решения?

8. При расследовании уголовного дела о разбойном нападении у следователя возник вопрос: мог ли обвиняемый в одиночку преодолеть забор, огораживающий местность вокруг дома, при условии, что высота забора 2 метра, а по верхней кромке он снабжен острыми металлическими копьями. С целью проверки указанных обстоятельств, следователь принял решение произвести проверку на месте, предложив оперативному сотруднику перелезть через забор. Последний отказался, заявив, что это опасно для здоровья, а возможно, и жизни.

Как должен поступить следователь?

9. Расследуя уголовное дело о покушении на убийство гр-на Семагина, следователь принял решение о допросе потерпевшего, находившегося в крайне тяжелом состоянии в больнице. Врач предупредил следователя, что беседа с больным может продолжаться не более трех минут. Следователь решил записать ход допроса на диктофон. Поскольку времени было мало, он решил, минуя формальности, прямо задать вопрос о том, кто совершил преступление. Потерпевший успел произнести, что напавшим на него был его компаньон, после чего потерял сознание и через несколько минут скончался. Следователь заполнил бланк протокола допроса потерпевшего, указав, что он не подписан ввиду наступления смерти последнего.

Имеет ли доказательственное значение протокол, а также запись слов потерпевшего на диктофоне?

10. Следователь вынес постановление о привлечении Ульянкиной в качестве обвиняемой, объявил его и предложил дать показания по существу предъявленного обвинения. Ульянкина заявила, что сама собственноручно изложит показания в протоколе, поскольку достаточно образованна и пишет без ошибок, в отличие от следователя. Следователь согласился. После того, как Ульянкина написала показания, следователь подписал протокол и приступил к избранию в отношении обвиняемой меры пресечения в виде подписки о невыезде.

Допущены ли следователем нарушения закона?

11. На допросе в качестве обвиняемого Шинкарев признал себя виновным и дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления. Однако подписать протокол допроса отказался, ничем не мотивируя свой отказ. Присутствовавший на допросе защитник также заявил, что он подписывать протокол не будет, поскольку показания давал не он, а обвиняемый.

Как должен поступить следователь?

12. На допросе в качестве подозреваемого Тарасенков дал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления и признал вину. В процессе расследования ему было предъявлено обвинение и предложено дать показания. Однако Тарасенков заявил, что уже давал показания, признал вину и добавить к ранее данным показаниям ему нечего.

Получены ли доказательства в результате допроса ?

13. В областной суд поступило уголовное дело по обвинению Дядькина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, которое было назначено к рассмотрению судом в составе трех профессиональных судей. Однако фактически рассмотрено в судебном заседании единолично судьей областного суда.

Соблюдены ли правила подсудности в данном случае? Изменится ли решение задачи, если Дядькин - несовершеннолетний? Военнослужащий срочного призыва?

14. Свидетель обвинения, проживающий в отдаленном районе области, не смог явиться в судебное заседание лично, однако направил письменное заявление, в котором указал, что подтверждает ранее данные им показания, просит суд воспроизвести аудиозапись его показаний. Прокурор поддержал ходатайство свидетеля. Защита возражала.

Какое решение следует принять суду?

15. В открытом судебном заседании слушалось уголовное дело по обвинению гр-на Струминского П.А. в получении взятки. Присутствовавший в зале журналист местной газеты Журковский, заняв место в первом ряду, включил диктофон и стал записывать ход процесса. Одновременно с этим он делал зарисовки присутствовавших в зале и допрашиваемых судом лиц. Подсудимый Струминский обратился к суду с ходатайством запретить аудиозапись и удалить из зала суда журналиста, которого в городе все хорошо знают «как лживого писаку».

Какое решение и в каком порядке должен принять суд?

16. Проведенным расследованием по факту убийства семьи Иванченко было установлено, что данное преступление совершено по предварительному сговору Андрияновым и Сокольским. Андриянов от следствия скрылся и был объявлен в федеральный розыск. Впоследствии материалы уголовного дела в отношении него были выделены в отдельное производство и следствие приостановлено ввиду неустановления места нахождения скрывшегося обвиняемого. Уголовное дело по обвинению Сокольского расследованием закончено, и после утверждения обвинительного заключения направлено прокурором в суд для рассмотрения по существу. К моменту рассмотрения данного дела судьей в порядке назначения дела к слушанию Андриянов был разыскан и задержан.

Какое решение и в каком порядке должно быть принято судьей?

17. В стадии назначения судебного заседания судья установил, что обвиняемому в совершении вымогательства Хапсирокову, дагестанцу по национальности, не было разъяснено его право на переводчика, а защитник был предоставлен только при ознакомлении с материалами дела. Судья пришел к выводу, что это препятствует рассмотрению дела в судебном заседании.

Вправе ли он по собственной инициативе единолично принять решение о направлении дела прокурору?

18. В суд поступило ходатайство защитника Хапсирокова - адвоката Симоняна о проведении предварительного слушания в связи с допущенным следователем грубым нарушением права на защиту, а также в связи с признанием недопустимым доказательством показаний обвиняемого Хапсирокова, данных им в отсутствии защитника. Прокурор, ознакомившись с данным ходатайством, представил в суд возражения, в которых указал, что законом не предусмотрено такое основание для проведения предварительного слушания как нарушение права на защиту, что же касается исключения показаний обвиняемого, то это можно сделать лишь после допроса подсудимого в суде.

Какое решение и в каком порядке должен принять судья?

19. В материалах уголовного дела по обвинению гр-на Фирсова в причинении гр-ке Антоновой тяжкого вреда здоровью имеются следующие доказательства: 1)протокол осмотра ножа, изъятого с места происшествия, и постановление о приобщении его в качестве вещественного доказательства, 2) заключение судебно-биологической экспертизы следов крови на данном ноже, согласно которой указанные следы могли произойти от потерпевшей, 3) заключение физико-технической экспертизы, установившей, что на данном ноже имеются микрочастицы волокон ткани, идентичных по своему химическому составу волокнам ткани, из которой изготовлена одежда потерпевшей, 4) протоколы опознания ножа потерпевшей Антоновой и свидетелем Гуськовым. В судебном заседании нож не осматривался. Председательствующий ограничился оглашением протокола осмотра ножа на предварительном следствии. В приговоре суд сослался на протокол осмотра ножа и заключения экспертиз как доказательства, подтверждающие вину Фирсова. Сторона защиты обжаловала приговор, указав на существенное нарушение норм уголовно-процессуального закона.

В чем выразились эти нарушения? Как должен был поступить судья в судебном заседании в соответствии с нормами УПК РФ? В каком случае возможна ссылка в приговоре суда на протоколы опознания ножа?

20. Рассматривая уголовное дело об убийстве гр-на Середкина, Новгородский областной суд признал уважительной неявку двух свидетелей, проживающих в г. Владивостоке, и принял по собственной инициативе решение об оглашении их показаний, данных ими на предварительном следствии. Кроме того, в процессе предварительного следствия была проведена проверка показаний обвиняемого Кирпичникова на месте совершения им убийства Середкина, в процессе которой применялась видео-съемка. Поскольку Кирпичников был удален из зала суда за нарушение порядка, суд по ходатайству стороны обвинения воспроизвел видеозапись проверки показаний на месте.

Допущены ли судом нарушения норм уголовно-процессуального закона?

21. В своем последнем слове подсудимый Беликов заявил, что больше не видит смысла скрывать правду и намерен рассказать, как было дело в действительности. Из его рассказа следовало, что сообщаемые им данные существенно отличались от установленных в ходе предварительного и судебного следствия, в частности, речь шла о том, что к совершению преступления причастен некий Баринов.

Как должен поступить суд?

22. Смольников был осужден мировым судьей 15 судебного участка Заозерского административного района за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, - кражу личного имущества гр. Р. Защитник осужденного обжаловал приговор, полагая, что он чрезмерно суров, т.к. при его вынесении судья не учел ряд смягчающих обстоятельств, в частности, тяжелое материальное положение Смольникова, наличие у него на иждивении малолетних детей. Апелляционная инстанция оставила приговор мирового судьи без изменения.

Назовите суд, являющийся апелляционной инстанцией, и пределы его полномочий. Составьте от имени адвоката апелляционную жалобу. Подлежит ли дальнейшему обжалованию решение апелляционной инстанции? Если да, то в каком порядке?

23. Сошников был осужден мировым судьей за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, - кражу личного имущества гр. Ф. Защитник осужденного обжаловал приговор, полагая, что вина его подзащитного не доказана. Потерпевший в апелляционной жалобе указал, что назначенное наказание слишком мягкое, т.к. при его вынесении судья не учел ряд отягчающих обстоятельств. В результате рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции было установлено, что инкриминируемое подсудимому обвинение не доказано.

Какое решение должен принять суд?

24. Агарков был осужден за убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, к 3 годам лишения свободы. Защитник осужденного обжаловал приговор в кассационном порядке, сославшись в жалобе на излишнюю суровость назначенного судом наказания. При рассмотрении дела судом кассационной инстанции было установлено, что суд первой инстанции квалифицировал действия Агаркова неверно, институт необходимой обороны применен необоснованно, действия Агаркова следовало квалифицировать по признакам преступления, предусмотренного ст.105 УК РФ.

Какое решение должен принять суд кассационной инстанции?

Изменится ли решение задачи, если в кассационную инстанцию с представлением об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение обратится государственный обвинитель по мотиву неправильной квалификации и чрезмерной мягкости наказания?

25. Приговором Энского федерального суда Стекольников был признан виновным и осужден к семи годам лишения свободы за изнасилование гр-ки В. Рассмотрев уголовное дело по жалобе стороны защиты, суд кассационной инстанции обвинительный приговор отменил и направил дело на новое судебное рассмотрение ввиду необходимости более тщательно исследовать фактические обстоятельства дела. Выполнив указания кассационной инстанции, суд вновь вынес обвинительный приговор, признав Стекольникова виновным и назначив ему наказание в виде восьми лет лишения свободы.

Дайте оценку приговора в части назначенного Стекольникову наказания. Каково правовое значение кассационного определения? Вправе ли суд первой инстанции выйти за его пределы ?

26. Л. был признан виновным в совершении убийства и осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 13 годам лишения свободы. Сославшись на заключение судебно-медицинской экспертизы и другие доказательства, суд указал в приговоре, что Л. задушил потерпевшего вероятнее всего петлей из эластичного материала длиной не менее 16 см и толщиной около 0,5 см. Кассационная инстанция усомнилась в том, что судом был достоверно установлен механизм убийства и орудие преступления, в связи с чем приговор отменила и направила дело на новое судебное рассмотрение, указав, что смерть потерпевшего наступила в результате удушения руками нападавшего.

Имеются ли в данном случае основания для отмены приговора суда? Какова их сущность?Правомерны ли выводы суда кассационной инстанции? Каков объем полномочий суда кассационной инстанции?

27. Прошин Валерий Викторович и Дмитриев Александр Васильевич обвинялись в совершении разбойного нападения на обменный пункт валюты. Судом первой инстанции оба подсудимых были оправданы. По кассационному представлению прокурора оправдательный приговор в отношении Прошина Валерия Дмитриевича и Дмитриева Александра Владимировича, направив уголовное дело на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

Как следует устранить ошибку в личных данных обвиняемых?

28. В процессе рассмотрения уголовного дела по обвинению Калинина в совершении убийства гр-ки С., прокурор отказался от обвинения, обосновав свой отказ доказательствами, подтверждающими алиби подсудимого.

Какое решение и в каком порядке следует принять суду?

29. При рассмотрении уголовного дела в отношении Ш. и К. была установлена непричастность Ш. к совершению преступления. Вина К. была доказана совокупностью исследованных судом доказательств.

Какое решение должен принять суд?

30. Романюк был осужден 5 июня 2004 года к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мерой пресечения избрано содержание под стражей. Копия приговора вручена осужденному 10 июня 2004 года.

В течение какого срока и в каком порядке приговор должен быть обращен к исполнению, если:

А) Романюк не обжаловал приговор в кассационном порядке;

Б) приговор обжалован в кассационном порядке и определением кассационной инстанции от 15 августа 2004 года оставлен без изменения?

31. Михайлов обратился в районный суд с заявлением о снятии судимости на основании ст. 86 УК РФ. Постановлением судьи в удовлетворении заявленного было отказано.

В каком порядке и в какие сроки может быть обжаловано данное судебное решение?

32. Приговором районного суда Ермаков был осужден к исправительным работам без лишения свободы. 12 мая 2004 года приговор вступил в законную силу.

В каком порядке и каким органом должно производиться обращение приговора к исполнению?

33. Черненко был осужден за совершение убийства Погосяна. Одним из доказательств его вины были показания свидетеля Марочкиной, пояснившей, что именно Черненко нанес удар ножом в грудь Погосяну. Изъятый при осмотре места происшествия нож был ею опознан как орудие убийства. Еще один очевидец преступления – Страхов-допрошен не был, и место его нахождения установить не представилось возможным. Спустя два года после вступления приговора в законную силу в прокуратуру поступило заявление от жены Страхова – Петренко, которая сообщила, что убийство Погосяна совершил ее муж, а Марочкина дала ложные показания с целью выгородить Страхова, с которым она находилась в интимных отношениях. Петренко просила принять меры к Страхову и освободить незаконно осужденного Черненко.

Имеются ли в данном случае основания для отмены приговора по делу Черненко? Если да, то в каком порядке он подлежит отмене?

34. Нарусов обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.158 и ч.1 ст.160 УК РФ. Признав Нарусова виновным в совершении обоих преступлений, суд назначил наказание в виде лишения свободы лишь за совершение кражи. Ошибка суда была выявлена прокурором спустя 2 года при изучении уголовных дел с целью обобщения судебной практики по делам о корыстных преступлениях.

Какие меры следует принять прокурору?

35. Приговором областного суда Пушков был признан виновным и осужден за совершение изнасилования Ш. и ее убийство по предварительному сговору с Закаевым с целью сокрытия преступления, а также за совершение убийства Закаева, совершенного с целью сокрытия убийства Ш. Спустя два года в Генеральную прокуратуру России адвокат Пушкова сообщил, что Закаев жив и отбывает наказание в исправительной колонии за совершение кражи скота в Дагестане.

Какое решение следует принять по данной жалобе?

36. Д. был осужден за убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах. При этом установлено, что осужденный ранее судим за тяжкое преступление – покушение на убийство, следовательно, в его действиях имеется особо опасный рецидив, и срок наказания не мог быть менее трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью второй статьи 105 УК РФ, т.е. менее 15 лет лишения свободы. Суд же назначил наказание в виде 12 лет лишения свободы. Приговор вступил в законную силу. Прокурор внес представление в Президиум Верховного Суда РФ.

Какое решение должно быть принято по делу?

7