Тема первая. Гендерная социология и гендерные исследования

Ключевые понятия: гендерная социология, гендерные исследования, женские исследования, мужские исследования, гендерная социология в России.

Каким образом определяется объект и предмет гендерной социологии. Здесь мы наблюдаем различие точек зрения исследователей.

По Н. Смелзеру, социологи исследуют различия между мужчинами и женщинами на основе анализа четырех компонентов половой идентичности:

а) биологического пола, или первичных и вторичных физических признаков, которые определяют принадлежность человека к мужскому или женскому полу;

б) гендерной идентичности, или осознания своего пола;

в) гендерных идеалов, или культурных, стереотипов поведения мужчин и женщин;

г) сексуальных ролей, или разделения труда, прав и обязанностей в соответствии с полом.⁶

Это определение предметной области гендерной социологии. За рубежом в последние десятилетия гендерные исследования про­водятся преимущественно на теоретической основе феминистских тео­рий, позволивших значительно расширить традиционную социологиче­скую проблематику. По мнению Л.Г. Титаренко, гендерная социология⁷– (1)специальная (частная) социологическая теория, изучающая закономерности дифференциации мужских и женских социальных ролей, разделения труда по признаку пола, культурные символы и социально-психологические стереотипы мужественности и женственности, их влияние на разные стороны общественной жизни. Объектом исследования гендерной социологии являются исторически сложившиеся неравноправные взаимоотношения мужчин и женщин и соответствующий им патриархальный образ социальной реальности. Предметом исследования гендерной социологии является гендерное неравенство и социальная несправедливость в отношении женщин, которые наиболее полно проявляются в социальной стратификации по признаку пола на микро-, мезо- и макроуровнях. Как специальная теория, гендерная социология является частью социологического знания в рамках любой из существующих парадигм; (2) новая социологическая парадигма, признающая необходимость кардинального пересмотра всего социологического знания под углом зрения признания исторически сложившегося взаимоотношения полов несправедливым и включения уникального научного и повседневного опыта женщин в социологическое знание и ставящая своей целью не только понимание и объяснение мира, но и его изменение. Теоретико-методологической основой такого подхода выступает феминизм⁸.

С точки зрения Г.Г. Силласте, гендерная социология изучает закономерности развития и социального взаимодействия гендерных общностей (мужской и женской) во всех сферах общественной жизни, эволюцию их социальных статусов, сознания и отношений с учетом влияния конкретных исторических условий, культурных традиций, символов и стереотипов, а также биопсихологических особенностей пола. Понятие «гендерная социология» в западной литературе практически не употребляется⁹.

Объект гендерной социологии, по Г.Г. Силласте, - мужчины и женщины как крупные гендерные общности в социальной структуре населения, различающиеся статусными характеристиками, ролевыми функциями, особенностями психологического склада, поведения и сознания. Преобладающим объектом гендерной социологии в российской социологии традиционно является женский социум. Предмет гендерной социологии - социальный статус мужчин и женщин как гендерных общностей и его эволюция под влиянием конкретных условий (исторических, политических, экономических, духовных). Большой вклад в развитие гендерной социологии внесли работы Маргарет Мид¹⁰, Бетти Фридан¹¹, Симона де Бовуар¹²и др.

Т.А. Гурко пишет, что «так же, как и на Западе, в России и СССР гендерные аспекты вначале анализировались не столько в рамках социологии, сколько в смежных с ней дисциплинах. <…> В последние годы хотя и появились специальные исследовательские гендерные центры, но недостаточная проработанность теоретических и методических основ пока не позволяет говорить об окончательной сформированности этой дисциплины»¹³.

Отметим точку зрения Е. Здравомысловой и А. Темкиной. По их мнению, «термин «гендерный подход» возникает в социологии в 70-е годы. Он формируется как оппозиция исследованиям отношений между полами. Под гендерным подходом в социологии мы понимаем анализ отношений власти, организованных на основании культурно-символического определения пола. Культурно-символическое определение пола (то, что называется гендером) - это комплексная характеристика статуса, которая возникает на пересечении множества признаков индивида и/или группы. Таким образом, гендерный подход представляет собой вариант стратификационного подхода, в нем всегда присутствует тезис о неравном распределении ресурсов по признаку приписанного пола, об отношениях господства-подчинения, исключения-признания людей, которых общество относит к разным категориям пола»¹⁴.

Социология практически всегда включала в свое поле рассмотрение отношений полов, которое зависело от общего теоретического подхода, пол при этом интерпретировался как «аскриптивный», или приписанный статус. Гендерный подход сформировался как критика представлений классической социологии о природе отношений между полами. В его рамках статус пола перестает быть аскриптивным. Гендерные отношения рассматриваются как социально организованные отношения власти и неравенства¹⁵. Гендерный подход развивается как феминистская критика основных направлений социологии.Как считают социологи Здравомыслова и Темкина, гендер - это социальный статус, который обусловливает индивидуальные возможности образования, профессиональной деятельности, доступа к власти, сексуальности, семейные и репродуктивные роли мужчин и женщин.

Под влиянием феминистских идей в 1970-е годы в американских университетах стали развиваться учебно-исследовательские программы «женских исследований» (women's studies), в которых женщины изучали и переосмысливали опыт женщин. Главными отличиями «женских исследований» как научного направления от всех предшествующих исследований, касающихся социально-половых ролей, этнографии, психологии и социологии пола, были:

1. Ориентация на критику наук, ранее не «видевших» женщин. Под видом изучения человека вообще, то есть Homo sapiens, эти науки фактически изучают мужчин, а женщины не включены в исследовательское поле. Так, например, биология, антропология, медицина и психология долгое время изучали под видом «человека вообще» мужчину. Традиционные исторические исследования касались, как правило, событий «большой» (мужской) истории — войн, битв, революций, смены династий, а повседневная жизнь людей, считающаяся сферой деятельности женщин, редко оказывается в поле зрения исследователей. Женщины, таким образом, оказались «спрятанными» от истории, но в таком случае и сама история не в полной мере описывает жизнь людей. Обнаружение этих тенденций вылились в констатацию того, что науке свойственны андроцентризм и маскулинизм. Социально-политический контекст появления женских исследований был создан либералистскими идеями (эмансипации, равенства, автономии, прогресса), нашедшими отражение в (1) молодежных движениях конца 1960-х гг. и революции «новых левых», (2) сексуальной революции, от последствий которой женщины выиграли более мужчин.

2. Нацеленность на критику общества и потому связанность с женским движением, участницами которого являются только женщины. При этом они могут отстаивать как свои собственные права и интересы (и тогда термин выступает как синоним феминистского движения), так и права и интересы других людей (например, движение Солдатских матерей). Проблемы, для решения которых женщины объединяют свои усилия, могут быть сами разными – борьба за мир, за охрану окружающей среды, за социальную безопасность, против бедности, в поддержку людей с ограниченными физическими возможностями и др. Женские движения могут поддерживать самые разные политические взгляды, быть клерикальными или антиклерикальными.

3. Развитие на пересечении научных дисциплин в форме междисциплинарной исследовательской практики. В традиционной науке женщины не являются ни субъектом, ни объектом познания. Именно поэтому женские исследования открыто и сознательно апеллировали к использованию жизненного опыта женщин как основы для разработки новой методологии социального познания. В конце 70-х г. возникли Европейская сеть женских исследований и Национальная ассоциация женских исследований (США), появилось много специализированных журналов, в которых обсуждался вопрос о статусе этой дисциплины. В женских исследованиях особый акцент делается на образовательные программы, в ходе которых учащиеся в интерактивной форме обсуждают социальные дискриминационные практики, что содействует изменению познавательных и житейских установок. В 90-е гг. ХХ в. образовательные программ женских исследований были особенно распространены в США (они существовали в 600 колледжах и университетах 34 штатов, включая магистерские и докторские программы), а также в Европе (Германия, Великобритания, Нидерланды).

Развитие мужских исследований (Men's Studies) стало своеобразным академическим ответом на феминизм и женские исследования. Но свою роль сыграли и социальные изменения положения мужчин на рынке труда и в семье. Мужественность казалась ясной, естественной и противоположной женственности. Переосмысление женщинами своей сущности привело к тому, что и мужчины оказались озабоченными этим вопросом. И при рассмотрении «загадки мужественности» белых пятен оказалось еще больше, чем при обсуждении в чем заключается «мистика женственности» (Б. Фридан). Выяснилось, что отождествление мужчины с «человеком вообще» сыграло злую шутку: универсализация образа мужчины привела к тому, что многие аспекты мужского опыта столь же мало изучены и осмыслены, как и женский опыт. Первыми обескураживающий вопрос «Что есть мужчина?» поставили американские антропологи, затем к нему обращались англичане, австралийцы и скандинавы. «Мужские исследования» пытались выявить основные этапы становления концепций маскулинности, возможные кризисы и девиации, особенности способов, механизмов, каналов формирования института мужского пола и предложить возможные варианты преодоления жесткости мужской гендерной роли (в частности – через так называемое «новое родительство», в рамках которого оба родителя активно участвуют в воспитании).

В современных мужских исследованиях анализируются этапы становления мужественности, исторические кризисы последней, особенности гендерных технологий в формировании образов маскулинности и т. д. Основная идея маскулинного менталитета — «Быть мужчиной, а это означает быть заведомо обреченным властвовать... иллюзия мужественности оправдывает право на обладание» (П. Бурдье). И наоборот — обладание удовлетворяет мужественность, пусть и иллюзорную. Довольно быстро «мужские исследования» в истории и социологии оказались востребованы не только академическим знанием, но мужскими организациями, которые показали себя такими же борцами с гендерными предрассудками и привилегиями, как и феминистки, защитниками прав геев, бисексуалов, транссексуалов, лесбиянок.

До середины 1980-х гг. мужским проблемам посвящались преимущественно популярные книги и исследования медико-биологического характера. Затем количество публикаций стало расти в геометрической прогрессии, захватывая все новые темы и отрасли знания. Наиболее полная библиография литературы о мужчинах и маскулинности, составленная и регулярно переиздающаяся Майклом Футом (Австралия) состоит из 50 разделов и насчитывает больше 3000 названий. Как грибы, растут специальные журналы о мужчинах и для мужчин.

Гендерные исследования (gender studies) – это теория, методология и практика междисциплинарного изучения общества и культуры на основе гендерного подхода. Феминизм первым остро поставил лежащие в его основе вопросы, но для их обсуждения и практического решения феминистские подходы — только одна из многих возможностей, тем более, что сами эти подходы неоднозначны. Между западными философскими феминистскими теориями и конкретными исследованиями, которыми занимаются обществоведы и психологи, — дистанция огромного размера.

Основой методологии гендерных исследований является не просто описание разницы в статусах, ролях и иных аспектах жизни мужчин и женщин, но анализ власти и доминирования, утверждаемых в обществе через гендерные роли и отношения. Гендерные исследования рассматривают, какие роли, нормы, ценности, черты характера общество через системы социализации, разделения труда, культурные ценности и символы предписывает исполнять женщинам и мужчинам, чтобы выстроить традиционную (патриархатную) иерархию власти. Истории становления гендерных исследований на Западе и в России различны. Гендерные исследования в США и Западной Европе формировались как феминистская критика основных социальных теорий (психоанализ, неомарксизм, экзистенциализм, феноменология, структурно-функциональный анализ, структурализм и постструктурализм).

Теоретический уровень гендерных исследований связан с разра­боткой таких основополагающих категорий, характеризующих струк­турные отношения в обществе, как патриархат и капитализм. Оба по­нятия широко применяются и вне гендерной социологии. Специфика их использования в гендерной социологии состоит в интерпретации всей истории человеческого общества на основе включения половых отношений в объяснительные модели.

Многие вопросы, обсуждаемые на Западе, для постсоветского пространства не имеют реального социального значения или, как минимум, не являются первоочередными. Обсуждать их можно и нужно, потому что главные тенденции развития являются глобальными, но «с крупинкой соли».Идти нужно от проблем, которые, при достаточно ясном понимании их сути, могут быть сформулированы «на пальцах».Если идти от «дискурса», дело сведется к усвоению некоторого количества новых иностранных слов, которые и на Западе являются эзотерическими и довольно быстро устаревают, сменяясь новыми. В наших же палестинах эта неизящная словесность выглядит и вовсе экзотической.

Гендерная концепция не была в России «выстрадана» долговременным развитием женского движения и не была ответом на его социальный запрос, как то случилось на Западе четверть века тому назад (в условиях молодежных движений конца 60-х гг., второй волны феминизма и сексуальной революции). Однако благодаря этому и, в известном смысле, вследствие того гендерной парадигме удается пока избегать того трагического разрыва между академическим знанием и практикой, когда «научные тексты, будь они философскими, историографическими или литературоведческими, остаются “китайской грамотой” для практических феминисток», когда теоретики и практические деятельницы не имеют никаких точек соприкосновения.И вот почему.

Гендерная теория в России не выступала и не могла выступить как критическое осмысление существовавших социальных теорий, потому что сама социальная теория существовала в России (тогда — в СССР) в «единственно верной форме», а с начала перестройки находится в стадии становления. Гендерная концепция в России была воспринята «сверху» и с некоторым временным опозданием. То есть Россия как страна запаздывающей модернизации в очередной раз имела возможность использовать готовые результаты прогресса Запада, причем заимствуя их, нимало не смущалась тем, что рецепция эта может происходить и довольно агрессивно, в том числе и в форме упрощений, схематизации, иногда даже профанизации знания. Усвоение интеллектуальных практик Запада, освоение идей разнообразных течений, направлений и школ, возникавших там в определенной последовательности и с определенной логикой, происходило и происходит в России ускоренными темпами¹⁶.

В России исследований и надежных эмпирических данных по гендерной проблематике значительно меньше, но сравнение результатов массовых опросов общественного мнения, качественных гендерных исследований представленных в российских СМИ образов маскулинности приводит к заключению, что и общее направление развития маскулинности, и связанные с нею проблемы в России те же, что и в странах Запада. В то же время приходится констатировать, что:

а) российское гендерное сознание, как мужское, так и женское, значительно более консервативно;

б) принцип гендерного равенства чаще принимается на словах, чем на деле, а то и вовсе оспаривается;

в) налицо значительное расхождение мужских и женских социальных ожиданий и предъявляемых друг к другу требований;

г) существует системное недопонимание социального характера гендерных проблем и одновременно переоценка возможностей государственной власти в их решении;

д) в ходе социальных трансформаций последних двух десятилетий в каноне маскулинности сформировались две противоположные тенденции: с одной стороны, признание своей мужской несостоятельности («несостоявшаяся маскулинность», выученная беспомощность и т. д.), а с другой – резкое усиление агрессивной маскулинной идеологии, чему способствуют поддерживаемое в обществе состояние моральной паники и идеализация исторического прошлого.

Вся гендерная проблематика исторически связана с постепенным признанием культурой, а затем и наукой, множественности индивидуальных различий, которые не укладываются в привычные дихотомические схемы. Сначала объявили о своей субъективности и праве на нее женщины. Этому предшествовали 150 или больше лет феминистского движения и, что не менее важно, глубочайшие и необратимые социально-структурные сдвиги в половом/гендерном разделении труда, характере публичной власти и т.д. Затем, после Второй мировой войны, вышли из чулана геи и лесбиянки. В конце ХХ в. настала очередь «третьего пола», трансгендерников.

Говоря о тенденциях развития гендерных отношений, необходимо иметь в виду следующее. Каждый человек имеет множество идентичностей, но главная из них — та, в которой он чувствует себя наиболее уязвимым. Социологам и социальным психологам это давно известно и у них есть понятийный аппарат для описания соответствующих процессов.

Отправной точкой новоевропейского дискурса о мужском и женском была дихотомическая модель, замкнутая на репродуктивную биологию, которой подчиняли все остальное. Позже эта модель стала многофакторной, показав, что соотношение мужского и женского в одних сферах жизнедеятельности предполагает взаимную исключительность, в других — более или менее существенные различия, а в третьих — полную взаимозаменяемость. Затем на свет божий вышли индивидуально-групповые вариации. Несколько десятилетий они казались преимущественно продуктом культуры и социализации, на одной и той же биологической основе.

Основной вопрос — что на самом деле меняется в социальном положении и деятельности мужчин и женщин, от которых (от положения и деятельностей) производны стереотипы маскулинности и фемининности и связанные с ними образы Я.

В первом приближении «мужская» позиция в рассматриваемом воп­росе может быть сформулирована следующим образом: женщины по неясным причинам начали требовать большего, чем им было отведено самой природой, и получили на свою голову в дополнение к рождению и воспитанию детей ещё и заботу о карьере и материальном достатке. Но они сами этого добивались и, в конечном итоге, именно реализация их желания поставила с такой остротой демографическую проблему на всем пространстве, именуемым по-западному «цивилизованным».

«Женская» позиция, в свою очередь, сводится к прямо противополож­ному убеждению. Она исходит из того, что мужчины, веками видевшие в женщине только объект для удовлетворения своих потребностей и маши­ну для рождения детей, сегодня наблюдают «бунт машин»: мы — такие же, как и вы, а потому требуем, чтобы вся «специфичность» женщины длилась не более девяти месяцев — в остальное же время, в том числе нужное для воспитания потомства, роли мужчин и женщин не должны различаться.