Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Ekz_Vopr_ist_psikhol.doc
Скачиваний:
21
Добавлен:
19.04.2015
Размер:
800.26 Кб
Скачать
  1. Методы и научные принципы истории психологии.

Принципы: 1.историзма(он требует рассмотрения того или иного отрезка времени во всей его полноте,т.е. берутся не отдельные факты,а вся совокупность дошедших до нас фактов) Презентизм-представление выборочное,антикваризм-рассмотрение пршлого без соотнесения к настоящему. 2.единства исторического и теоретического(или логического)-согласно ему историк должен не просто описывать тот или иной этап истории,но и представлять его теоретически(логически), т.е. давать анализ с позиции современной науки 3.детерминизма(всё имеет свою причину)-принцип причинной обусловленности того или иного события. Методы: 1.м.теоретической реконструкции,описания и критического анализа научных взглядов прошлого-его результат-ретроспективное воспроизведение научных взглядов пршлого в их исторической последовательности в соответствии с логикой предмета 2.м.изучения архивных материалов 3.м.беседы(интервью) 4.м.биографический и авто биографический(жизнь учёных,этапы их научных трудов) 5.приём-анализ научных ссылок(для установления связей между школами)

  1. Понятие научной парадигмы и нормальной науки (Томас Кун).

Понятие парадигмы было введено в философию науки американским историком науки Т. Куном. Парадигма – общепринятая в конкретном научном сообществе одна или несколько фундаментальных теорий в определенной области знания. Это совокупность научных достижений, признаваемых всем научным сообществом в тот или иной период времени и служащий основой и образцом новых исследований.

Парадигма воплощает в себе бесспорное общепризнанное знание об исследуемой области явлений. Оригинальные опыты создателей парадигмы в очищенном от случайностей и усовершенствованном виде затем входят в учебники, по которым будущие ученые усваивают свою науку. Кроме того, задавая определенное видение мира (картину мира), парадигма очерчивает круг проблем, имеющих смысл и решение. Все, что не попадает в этот круг, не заслуживает рассмотрения с точки зрения сторонников данной парадигмы. Она неотделима от самих исследователей — научного сообщества, выступающего в качестве субъекта научной деятельности

Одновременно парадигма устанавливает образцы, __допустимые методы решения проблем__, используемых этим сообществом. Благодаря этому она определяем тип получаемых в результате эмпирического исследования __фактов__. Таким образом, парадигма служит основой определенной научной традиции.

Следует отметить, что в работах Куна встречаются и другие высказывания о сути парадигмы, дополняющие или уточняющие друг друга. В частности, он часто говорит о «дисциплинарной матрице», имея в виду определенное единство философско-методологических предпосылок, теоретического объяснения и методов познавательной деятельности в данной научной дисциплине. Эта матрица обеспечивает особый способ видения, который формируется лишь в совместной деятельности ученых данного сообщества, но не является результатом простого «выучивания», запоминания некоторых правил и норм. Раскрывая содержание понятия «дисциплинарная матрица», Кун поясняет: дисциплинарная потому, что учитывает принадлежность к научной дисциплине, матрица же говорит о совокупности элементов-норм, предписаний, предъявляемых в целостности к деятельности ученого как некий штамп, образец. Основные ее компоненты следующие:

  • «символические обобщения» или формализованные предписания (логические и математические формулы), иногда выступают в роли законов или определений некоторых символов, входя щих в них;

  • «метафизические части парадигмы», начиная от эвристических и кончая онтологическими моделями, которые снабжают ученых допустимыми аналогиями и метафорами, помогают выявить «головоломки» и уточнить способы их решения;

  • ценности, на основе которых прежде всего возникает единство в научном сообществе.

НОРМАЛЬНАЯ НАУКА – термин, введенный в философию науки Т.Куном в связи с проблемой определения специфики науки: в отличие от прочих сфер интеллектуальной деятельности в науке приняты процедуры проверки опытных суждений, рациональность которых в определенные периоды не ставится под сомнение. Совокупность таких процедур составляет генеральный образец деятельности – парадигму. Нормальная наука – это состояние науки, когда ученые действуют исключительно по этому образцу, ставя и разрешая концептуальные, инструментальные и математические задачи. Нормальная наука не допускает критики парадигмы: если задача ученого в течение длительного времени не поддается решению, сомнению подлежит только компетентность ученого, творчество которого ограничено уточнениями и расширениями области применения парадигмы. Вопрос о рациональности деятельности ученого решается в зависимости от практического успеха и признания в кругу единомышленников. Научное сообщество в период нормальной науки консервативно в оценках собственной рациональности и настроено на отрицание иной рациональности, т.е. отличного от принятой ими парадигмы образца научной работы. Чтобы сохранить парадигму, ученые могут длительное время соглашаться с противоречиями между опытом и «парадигмальными» объяснениями либо пытаться исправить положение с помощью добавочных допущений (гипотез ad hoc), игнорировать объяснительные преимущества иной парадигмы. Поэтому нормальная наука задает научному сообществу не только методологические образцы исследования, но и социально-психологические нормы поведения.

Однако нормальная наука может «взрываться» под давлением аномалий, накопление которых снижает конкурентоспособность парадигмы. Тогда критика обращается на парадигму; то, что выступало стандартом рациональности, ставится под сомнение и может быть отвергнуто; наступает «кризис оснований», знаменующий появление «революционной науки». В этот период наука теряет свою специфику и уподобляется метафизике или теологии; однако ученые стремятся вернуть состояние нормальной науки, т.е. установить господство новой парадигмы и подчиниться ей. Понятие нормальной науки встретило жесткую критику со стороны многих философов и историков науки; критика велась по двум основным направлениям: указывалось на несоответствие этого понятия действительной истории и на его связь с философским релятивизмом и иррационализмом.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]