Одной из основных особенностей этнографии Австралии и Океании является – глубокая архаичность черт материальной и духовной культуры. До прихода европейцев континент не знал оседлости, земледелия и скотоводства, лука и стрел, глиняной посуды. Этот уровень развития можно было бы соотнести к мезолиту или раннему неолиту.

Основные проблемы истории и этнографии

Но, имея перед собой такой уникальный этнографический материал нельзя сказать о том, что племена континента не развивались на протяжении истории. Было бы грубой ошибкой механически переносить в ранние эпохи все, что известно нам об австралийских племенах. По мнению некоторых зарубежных этнографов черты первобытности, которые мы наблюдаем, скорее, являются рецидивом первобытности, продуктами распада («теория регресса»). Т.е., в какую-то довольно отдаленную эпоху с заселением континента в социальном и культурном отношениях проходил регресс развития. Но не решенной остается также и сама проблема заселения и происхождения коренного населения континента.

Тасманийская проблема. Примыкающий к Австралии о-в Тасмания некогда был населен, но сегодня тасманийцы полностью вымерли из-за контакта с европейским миром и реконструкция их истории и культуры возможна только на основании ранних свидетельств наблюдателей. Но происхождение тасманийцев – это только одна сторона проблема, другая же заключается в выяснении степени архаичности культуры тасманийцев, а также необходимость изучения тасманийской культуры для решения целого комплекса вопросов первобытной истории человечества (по этой проблеме см. работы В.Р.Кабо).

Третья проблема – это неоднородность в антропологии населения Океании. Меланезийцы (западная часть Океании) являются негроидами, но сам этот тип тоже неоднороден. Здесь выделяют три разновидности негроидов: собственно меланезийцы, вторая разновидность имеет непосредственную связь с папуасами, третий вариант назван «пигмейским» и характеризуется низкорослостью. Не решенным остается вопрос о взаимосвязях этих типов, и являются ли они самостоятельными антропологическими типами.

Примерно та же самая ситуация характерна для Полинезии и Микронезии. Расовые типы этого региона более светлокожие, но также не едины по прочим антропологическим показателям. Не решенной остается и проблема южноазиатских компонентов в составе микронезийцев.

Помимо этого одной из нерешенных проблем для историков первобытного общества и этнографов остается проблема неравномерного развития хозяйства и материальной культуры народов Австралии и Океании. Эта проблема заключается в невозможности взять какой-либо из признаков классификации за основу. Основа хозяйства почти повсеместно – тропическое земледелие (его уровень определить тоже представляется довольно сложным), которое местами дополняется рыболовством.

Сложным и запутанным видится российским и зарубежным этнографам и вопрос об уровне общественных отношений, которые советскими учеными рассматривались как процесс разложения первобытно-общинного строя и постепенное превращение доклассового общества в классовое (см., например, Народы Австралии и Океании).