- •Иосиф Виссарионович Сталин
- •1917 (Март‑октябрь) о Советах рабочих и солдатских депутатов
- •О войне
- •На пути к министерским портфелям
- •Об условиях победы русской революции
- •Об отмене национальных ограничений
- •Или – или [март 1917 г.]
- •Против федерализма
- •Две резолюции
- •Землю – крестьянам
- •Первое мая
- •О временном правительстве: Речь на митинге на Васильевском Острове 18 апреля (1 мая) 1917 г
- •О совещании в Мариинском дворце
- •VII (апрельская) конференция рсдрп (большевиков) 24–29 апреля 1917 г
- •1. Речь в защиту резолюции тов. Ленина по вопросу о текущем моменте
- •24 Апреля
- •2. Доклад по национальному вопросу
- •29 Апреля
- •3. Заключительное слово по национальному вопросу
- •29 Апреля
- •Отставшие от революции
- •Вопрос о войне
- •Вопрос о земле
- •Чего мы ждали от конференции?
- •Муниципальная кампания18
- •* * * Партия “народной свободы”
- •* * * Российская соц. – дем. Рабочая партия (большевики)
- •* * * Блок оборонцев
- •Вчера и сегодня (Кризис революции)
- •Против разрозненных демонстраций
- •К итогам муниципальных выборов в Петрограде
- •Ко всем трудящимся, ко всем рабочим и солдатам Петрограда [июнь 1917 г. ]30
- •На демонстрации
- •Не манифестация, а демонстрация
- •Недоверие Временному правительству
- •Крах политики соглашения
- •Смыкайте ряды
- •Выступления на экстренной конференции Петроградской организации рсдрп (большевиков) 16–20 июля 1917 г.35
- •1. Отчетный доклад цк об июльских событиях
- •16 Июля
- •2. Доклад о текущем моменте
- •16 Июля
- •3. Ответы на поданные записки
- •16 Июля
- •4. Заключительное слово
- •16 Июля
- •Что случилось?
- •Победа контрреволюции41
- •Победа кадетов
- •Ко всем трудящимся, ко всем рабочим и солдатам Петрограда [июль 1917 г. ]44
- •Две конференции47
- •Новое правительство
- •К выборам в Учредительное собрание48
- •Выступления на VI съезде рсдрп (большевиков) 26 июля – 3 августа 1917 г.51
- •1. Отчетный доклад цк
- •27 Июля
- •2. Заключительное слово
- •27 Июля
- •3. Доклад о политическом положении
- •30 Июля
- •4. Ответы на вопросы по докладу о политическом положении
- •31 Июля
- •5. Заключительное слово
- •31 Июля
- •6. Возражение преображенскому по вопросу о 9‑ом пункте резолюции “о политическом положении”
- •3 Августа
- •Чего хотят капиталисты?
- •В чьих руках власть?
- •Кто губит Россию?
- •Кто предает Россию?
- •Против Московского совещания62
- •Еще о Стокгольме63
- •Куда ведет Московское совещание? Бегство из Петрограда
- •От совещания до “долгого парламента”65
- •Кто они?
- •Чего они хотят?
- •Голос Москвы
- •Контрреволюция и народы России
- •Два пути
- •Итоги Московского совещания
- •Правда о нашем поражении на фронте
- •О причинах июльского поражения на фронте
- •Кто же виноват в поражении на фронте?
- •Американские миллиарды
- •Сегодня выборы
- •Полоса провокаций
- •Разделение труда в партии “социалистов‑революционеров”
- •Союз желтых
- •Или – или [август 1917 г. ]76
- •Мы требуем
- •Заговор продолжается78
- •На что они рассчитывают?
- •Заговор продолжается…
- •Против соглашения с буржуазией
- •Кризис и директория
- •Своим путем
- •О разрыве с кадетами
- •Вторая волна
- •Иностранцы и заговор Корнилова
- •К Демократическому совещанию
- •Две линии
- •Вся власть Советам!
- •О революционном фронте
- •Куют цепи
- •Правительство буржуазной диктатуры
- •Отклики: Железнодорожная забастовка и банкроты демократизма Русские крестьяне и партия безголовых Железнодорожная забастовка и банкроты демократизма
- •Русские крестьяне и партия безголовых
- •Поход против рабочих
- •Ждать вам – не дождаться…
- •Отклики: Партия “расплывчатых” и русские солдаты; Заговорщики у власти Партия “расплывчатых” и русские солдаты
- •Заговорщики у власти
- •Бумажная коалиция
- •Отклики: Деревня голодает. Голод на фабриках Деревня голодает
- •Голод на фабриках
- •Высекли себя
- •Заговор против революции
- •Кто они?
- •Их цели
- •Их путь
- •Диктатура империалистической буржуазии
- •Первый вывод
- •Второй вывод
- •Третий вывод
- •Два вопроса
- •Кто срывает Учредительное собрание?
- •Контрреволюция мобилизуется, – готовьтесь к отпору
- •Кому нужен предпарламент?
- •Власть Советов
- •Экзамен наглости
- •Штрейкбрехеры революции
- •Речь на заседании цк 16 октября 1917 г
- •Что нам нужно?
- •Биографическая хроника (март‑октябрь 1917)
Правда о нашем поражении на фронте
Ниже мы печатаем выдержки из двух статей, имеющих характер документов, о причинах июльского поражения наших войск на фронте.
Обе статьи, и статья Арсения Мерича (в “Деле Народа”), и статья В. Борисова (в “Новом Времени”71), стараются стать на путь беспристрастного изучения июльского поражения, скидывая со счетов дешевые обвинения недостойных людей, пускаемые в ход против большевиков.
Тем ценнее их признания и заявления.
Статья А. Мерича говорит, главным образом, о виновниках поражения. Виновниками оказываются “бывшие городовые и жандармы” и прежде всего чьи‑то и “какие‑то автомобили”, которые, разъезжая по армии, защищавшей Тарнополь и Черновицы, приказывали солдатам отступить. Что это за автомобили и как могли допустить командиры эту явную провокацию, – об этом, к сожалению, молчит автор. Но он ясно и определенно говорит о “провоцированном отступлении” , об “измене, разыгранной по заранее обдуманному, рассчитанному плану” , и о том, что расследование идет, что скоро “тайное станет явным”.
А большевики? А “измена большевизма”?
Об этом в статье А. Мерича – ни строчки, ни слова! Еще более интересна статья В. Борисова в “Новом Времени”. Она говорит не столько о виновниках, сколько о причинах поражения.
Она прямо заявляет, что “снимает с большевизма огульное обвинение в нашем поражении” , что дело не в большевизме, а в “более глубоких причинах”, которые надо выяснить и устранить. Но что это за причины? Это, прежде всего, непригодность для нас тактики наступления при наших “сырых генералах”, при слабости “материальной части” наших войск, при неорганизованности солдат.3атемвмешательство “дилетантских” (неопытных) элементов, настаивавших и настоявших в июне на наступлении. Наконец, слишком большая готовность правительства исполнить советы союзников о необходимости наступления, не считаясь с действительным положением на фронте.
Короче: общая “наша” неподготовленность к наступлению, превратившая это наступление в кровавую авантюру.
То есть подтверждается все то, о чем не раз предупреждали большевики и “Правда” и за что их травили все, кому не лень было.
Так говорят теперь те, кто вчера еще обвиняли нас в поражении на фронте.
Мы далеки от того, чтобы успокоиться на стратегических и иных разоблачениях и соображениях “Нового Времени”, считающего теперь нужным “снять с большевиков огульное обвинение в нашем поражении”.
Также далеки от того, чтобы сообщения А. Мерича считать исчерпывающими.
Но мы не можем не отметить, что если министерская газета “Дело Народа” не находит больше возможности молчать о действительных виновниках поражения, если даже (даже!) суворинское “Новое Время”, вчера еще обвинявшее большевиков в поражении, сегодня считает нужным “снять с большевиков” это обвинение, – то это говорит о том, что шила в мешке не утаишь, что слишком сильно бьет в глаза правда о поражении, чтобы можно было о ней молчать, что правда о виновниках поражения, вытаскиваемая на свет самими солдатами, вот‑вот хлестнет по лицу самих же обвинителей, что молчать дальше значит накликать на себя беду…
Очевидно, состряпанное врагами революции, вроде господ из “Нового Времени”, и поддержанное “друзьями” революции, вроде господ из “Дела Народа”, обвинение большевиков, как виновников поражения, сорвалось бесповоротно .
Потому, и только потому решились теперь эти господа заговорить о действительных виновниках поражения.
Не правда ли: эти господа очень напоминают тех благоразумных крыс, которые первые покидают корабль, обреченный на гибель…
Какие же отсюда выводы?
Нам говорят о расследовании дела поражения на фронте, причем уверяют, что скоро “тайное станет явным”. Но какая гарантия, что результаты расследования не будут положены под сукно, что расследование будет вестись объективно, что виновные понесут должную кару?
Поэтому наше первое предложение: добиться участия представителей самих солдат в комиссии по расследованию .
Только такое участие может обеспечить действительное раскрытие виновников “спровоцированного отступления”!
Таков первый вывод.
Нам говорят о причинах поражения, предлагая не повторять старых “ошибок”. Но какая гарантия, что “ошибки” являются действительными ошибками, а не “заранее обдуманным планом”? Кто может ручаться, что после того, как “спровоцировали” сдачу Тарнополя, не “спровоцируют” еще сдачу Риги и Петрограда для того, чтобы, подорвав престиж революции, утвердить потом на ее развалинах ненавистные старые порядки?
Поэтому наше второе предложение: установить контроль представителей самих же солдат над действиями своих начальников, сменив немедля всех заподозренных .
Только такой контроль может застраховать революцию от преступных провокаций в большом масштабе.
Таков второй вывод.
“Пролетарий” № 5, 18 августа 1917 г.
Статья без подписи