- •Иосиф Виссарионович Сталин
- •1917 (Март‑октябрь) о Советах рабочих и солдатских депутатов
- •О войне
- •На пути к министерским портфелям
- •Об условиях победы русской революции
- •Об отмене национальных ограничений
- •Или – или [март 1917 г.]
- •Против федерализма
- •Две резолюции
- •Землю – крестьянам
- •Первое мая
- •О временном правительстве: Речь на митинге на Васильевском Острове 18 апреля (1 мая) 1917 г
- •О совещании в Мариинском дворце
- •VII (апрельская) конференция рсдрп (большевиков) 24–29 апреля 1917 г
- •1. Речь в защиту резолюции тов. Ленина по вопросу о текущем моменте
- •24 Апреля
- •2. Доклад по национальному вопросу
- •29 Апреля
- •3. Заключительное слово по национальному вопросу
- •29 Апреля
- •Отставшие от революции
- •Вопрос о войне
- •Вопрос о земле
- •Чего мы ждали от конференции?
- •Муниципальная кампания18
- •* * * Партия “народной свободы”
- •* * * Российская соц. – дем. Рабочая партия (большевики)
- •* * * Блок оборонцев
- •Вчера и сегодня (Кризис революции)
- •Против разрозненных демонстраций
- •К итогам муниципальных выборов в Петрограде
- •Ко всем трудящимся, ко всем рабочим и солдатам Петрограда [июнь 1917 г. ]30
- •На демонстрации
- •Не манифестация, а демонстрация
- •Недоверие Временному правительству
- •Крах политики соглашения
- •Смыкайте ряды
- •Выступления на экстренной конференции Петроградской организации рсдрп (большевиков) 16–20 июля 1917 г.35
- •1. Отчетный доклад цк об июльских событиях
- •16 Июля
- •2. Доклад о текущем моменте
- •16 Июля
- •3. Ответы на поданные записки
- •16 Июля
- •4. Заключительное слово
- •16 Июля
- •Что случилось?
- •Победа контрреволюции41
- •Победа кадетов
- •Ко всем трудящимся, ко всем рабочим и солдатам Петрограда [июль 1917 г. ]44
- •Две конференции47
- •Новое правительство
- •К выборам в Учредительное собрание48
- •Выступления на VI съезде рсдрп (большевиков) 26 июля – 3 августа 1917 г.51
- •1. Отчетный доклад цк
- •27 Июля
- •2. Заключительное слово
- •27 Июля
- •3. Доклад о политическом положении
- •30 Июля
- •4. Ответы на вопросы по докладу о политическом положении
- •31 Июля
- •5. Заключительное слово
- •31 Июля
- •6. Возражение преображенскому по вопросу о 9‑ом пункте резолюции “о политическом положении”
- •3 Августа
- •Чего хотят капиталисты?
- •В чьих руках власть?
- •Кто губит Россию?
- •Кто предает Россию?
- •Против Московского совещания62
- •Еще о Стокгольме63
- •Куда ведет Московское совещание? Бегство из Петрограда
- •От совещания до “долгого парламента”65
- •Кто они?
- •Чего они хотят?
- •Голос Москвы
- •Контрреволюция и народы России
- •Два пути
- •Итоги Московского совещания
- •Правда о нашем поражении на фронте
- •О причинах июльского поражения на фронте
- •Кто же виноват в поражении на фронте?
- •Американские миллиарды
- •Сегодня выборы
- •Полоса провокаций
- •Разделение труда в партии “социалистов‑революционеров”
- •Союз желтых
- •Или – или [август 1917 г. ]76
- •Мы требуем
- •Заговор продолжается78
- •На что они рассчитывают?
- •Заговор продолжается…
- •Против соглашения с буржуазией
- •Кризис и директория
- •Своим путем
- •О разрыве с кадетами
- •Вторая волна
- •Иностранцы и заговор Корнилова
- •К Демократическому совещанию
- •Две линии
- •Вся власть Советам!
- •О революционном фронте
- •Куют цепи
- •Правительство буржуазной диктатуры
- •Отклики: Железнодорожная забастовка и банкроты демократизма Русские крестьяне и партия безголовых Железнодорожная забастовка и банкроты демократизма
- •Русские крестьяне и партия безголовых
- •Поход против рабочих
- •Ждать вам – не дождаться…
- •Отклики: Партия “расплывчатых” и русские солдаты; Заговорщики у власти Партия “расплывчатых” и русские солдаты
- •Заговорщики у власти
- •Бумажная коалиция
- •Отклики: Деревня голодает. Голод на фабриках Деревня голодает
- •Голод на фабриках
- •Высекли себя
- •Заговор против революции
- •Кто они?
- •Их цели
- •Их путь
- •Диктатура империалистической буржуазии
- •Первый вывод
- •Второй вывод
- •Третий вывод
- •Два вопроса
- •Кто срывает Учредительное собрание?
- •Контрреволюция мобилизуется, – готовьтесь к отпору
- •Кому нужен предпарламент?
- •Власть Советов
- •Экзамен наглости
- •Штрейкбрехеры революции
- •Речь на заседании цк 16 октября 1917 г
- •Что нам нужно?
- •Биографическая хроника (март‑октябрь 1917)
Диктатура империалистической буржуазии
Что такое “коллективная диктатура”, установить которую сговорились заговорщики против революции, Корнилов и Милюков, Аладьин и Филоненко, Керенский и кн. Львов, Родзянко и Савинков? В какие политические формы хотели они облечь эту диктатуру?
Какие политические учреждения считали они необходимыми для того, чтобы поставить и наладить “коллективную диктатуру”?
Предоставим слово документам.
“Ген. Корнилов спросил Филоненко, не считает ли он, что единственным выходом из создавшегося тяжелого положения может быть только провозглашение военной диктатуры.
Филоненко ответил, что, мысля о диктаторе реально, при теперешней обстановке может себе представить его лишь в лице ген. Корнилова. Против единоличной диктатуры Филоненко выдвинул такое возражение: сам ген. Корнилов не обладает достаточным знанием политической обстановки и потому при его диктатуре воцарилось бы то, что принято называть камарильей. Демократические и республиканские круги должны будут пойти против этого и, следовательно, против единоличной диктатуры.
Ген. Корнилов . Что же делать, когда правительство не принимает никаких мер?
Филоненко . Выход может быть найден в образовании директории. Из состава правительства необходимо выделить малый военный кабинет, в который должны войти люди исключительной силы воли, при непременном участии в этом кабинете, который может быть назван “советом народной обороны” или как‑либо иначе – дело не в названии, – Керенского, ген. Корнилова и Савинкова, Этот малый кабинет должен поставить своей первейшей задачей оборону страны. В таком виде проект директории должен быть принят правительством.
Корнилов . Вы правы. Необходима директория и как можно скорее…” (“Новое Время”).
И дальше:
“Был набросан проект “совета народной обороны”, с участием Верховного главнокомандующего, в качестве председателя, А.Ф. Керенского – министра‑заместителя, г. Савинкова, ген. Алексеева, адмирала Колчака и г. Филоненко.
Этот совет обороны должен был осуществить коллективную диктатуру, так как установление единоличной диктатуры было признано нежелательным” (“Общее Дело”).
Итак, директория – вот та политическая форма, в которую должна была облечься “коллективная диктатура” Корнилова – Керенского.
Теперь ясно для всякого, что, создавая директорию после неудавшегося корниловского “мятежа”, Керенский проводил иными средствами ту же самую корниловскую диктатуру .
Теперь ясно для всякого, что, высказываясь на известном ночном заседании за директорию Керенского, престарелый ЦИК голосовал за контрреволюционный план генерала Корнилова.
Теперь ясно для всякого, что, защищая с пеной у рта директорию Керенского, мудрецы из “Дела Народа”, сами того не замечая, предавали революцию, на радость явным и скрытым корниловцам.
Наша партия была права, утверждая, что директория есть замаскированная форма диктатуры контрреволюции.
Но на одной директории “далеко не уедешь”. Мастера контрреволюции не могли не понимать, что “править” страной, вкусившей плоды демократизма, при помощи одной лишь директории, без какого‑нибудь “демократического” прикрытия – нельзя. “Коллективная диктатура” в форме директории – да! Но зачем ее оголять? Не лучше ли прикрыть ее каким‑нибудь “предпарламентом”? Пусть живет и болтает “демократический предпарламент”, – лишь бы государственный аппарат находился в руках директории! Известно, что стряпчий Корнилова, г. Завойко, агент неизвестной фирмы в Лондоне, г. Аладьин и друг Милюкова “сам” Корнилов – первые выдвинули проект “предпарламента”, как опоры и ширмы директории, “ответственной” (не шутите!) перед этим “предпарламентом”.
Предоставим слово документу.
“Настаивая на создании директории, ген. Корнилов и его окружающие не мыслили ее вне ответственности перед страной.
М.М. Филоненко является одним из наиболее убежденных сторонников выдвинутого Аладьиным проекта о представительном органе, перед которым до созыва Учредительного собрания правительство должно быть безусловно ответственным.
В этот представительный орган, по мысли Аладьина, должны были войти 4‑я Гос. дума (без правого крыла и с исключением всех ее бездеятельных членов), левые элементы первых трех дум, делегация от Центрального исполнительного комитета С.Р. и С.Д. (без ограничения представительства от партий) и 10–20 наиболее видных революционных деятелей, как Брешко‑Брешковская, Кропоткин, Фигнер и др., кооптированных в состав представительного органа самим органом. Таким образом идея “предпарламента” возникла впервые у А.Ф. Аладьина” (“Новое Время”).
Итак, “предпарламент” – вот тот “представительный орган”, который должен был составить “демократическую” опору для “коллективной диктатуры” Корнилова – Керенского.
“Предпарламент”, как орган, перед которым “ответственно” правительство “до созыва” Учредительного собрания, “предпарламент”, который будет заменять Учредительное собрание до созыва последнего; “предпарламент”, который заменяет Учредительное собрание, если созыв последнего отсрочивается; “предпарламент”, который дает “юридическое основание ” (ликуйте, юристы!) отсрочить созыв Учредительного собрания; “предпарламент”, как средство срыва Учредительного собрания, – в этом весь смысл контрреволюционного “демократизма” заговорщиков против революции.
Теперь ясно для всякого, что, “санкционируя” созываемый через два дня корниловский “предпарламент”, Керенский лишь исполняет иными средствами тот же самый контрреволюционный план заговорщиков против революции.
Теперь ясно для всякого, что, организуя “предпарламент” и совершая для этого ряд подлогов, Авксентьевы и Даны работали на явных и скрытых корниловцев, против революции и ее завоеваний.
Теперь ясно для всякого, что, крича об Учредительном собрании и укрепляя в то же время корниловский “предпарламент”, мудрецы из “Дела Народа” работают на срыв Учредительного собрания.
Ученики Корнилова – это все, на что оказались способными “ответственные” болтуны на “Демократическом совещании”, Церетели и Черновы, Авксентьевы и Даны.