- •Иосиф Виссарионович Сталин
- •2. Источники противоречий внутри партии
- •II. Особенности оппозиции в вкп(б)
- •III. Разногласия в вкп(б)
- •1. Вопросы социалистического строительства
- •2. Факторы “передышки”
- •3. Единство и нераздельность “национальных” и интернациональных задач революции
- •4. К истории вопроса о строительстве социализма
- •5. Особо важное значение вопроса о строительстве социализма в ссср в данный момент
- •6. О перспективах революции
- •7. Как стоит вопрос на деле
- •8. О шансах на победу
- •9. Практически‑политические разногласия
- •IV. Оппозиция за работой
- •V. За что хвалят оппозицию враги диктатуры пролетариата
- •VI. Поражение оппозиционного блока
- •VII. Практический смысл и значение XV конференции вкп(б)
- •Заключительное слово 13 декабря
- •I. Отдельные замечания
- •1. Нам нужны факты, а не измышления и сплетни
- •2. За что хвалят оппозицию враги диктатуры пролетариата
- •3. Есть ошибки и ошибки
- •4. Диктатура пролетариата по Зиновьеву
- •5. Оракульские изречения Троцкого
- •6. Зиновьев в роли школьника, цитирующего Маркса, Энгельса, Ленина
- •7. Ревизионизм по Зиновьеву
- •II. Вопрос о победе социализма в отдельных капиталистических странах
- •1. Предпосылки пролетарских революций в отдельных странах в период империализма
- •2. Как Зиновьев “обрабатывает” Ленина
- •III. Вопрос о строительстве социализма в ссср
- •1. “Маневры” оппозиции и “национал‑реформизм” партии Ленина
- •2. Мы строим и можем построить экономическую базу социализма в ссср
- •3. Мы строим социализм в союзе с мировым пролетариатом
- •4. Вопрос о перерождении
- •IV. Оппозиция и вопрос об единстве партии
- •V. Заключение
- •Письмо Ксенофонтову
- •1927 Речь на XV Московской губернской партийной конференции 14 января 1927 г.35
- •Письмо т. Зайцеву
- •Ленским рабочим
- •Приветствие сталинградской газете “Борьба”
- •Речь на собрании рабочих Сталинских железнодорожных мастерских Октябрьской дороги 1 марта 1927 г (Краткое изложение)
- •Письмо тт. Цветкову и Алыпову
- •К вопросу о рабоче‑крестьянском правительстве Ответ Дмитриеву
- •Письмо Шинкевичу
- •Речь на V Всесоюзной конференции влксм 29 марта 1927 г.45
- •Письмо Чугунову
- •О трех основных лозунгах партии по крестьянскому вопросу Ответ Ян‑скому
- •Вопросы китайской революции Тезисы для пропагандистов, одобренные цк вкп(б)
- •I. Перспективы китайской революции
- •II. Первый этап китайской революции
- •III. Второй этап китайской революции
- •IV. Ошибки оппозиции
- •Газете “Правда” (Ко дню 15‑летней годовщины)
- •К вопросам китайской революции Ответ т. Марчулину
- •Беседа со студентами Университета имени Сун Ят‑сена 13 мая 1927 г
- •Первый вопрос
- •Второй вопрос
- •Третий вопрос
- •Четвертый вопрос
- •Пятый вопрос
- •Шестой вопрос
- •Седьмой вопрос
- •Восьмой вопрос
- •Девятый вопрос
- •Десятый вопрос
- •О лозунге диктатуры пролетариата и беднейшего крестьянства в период подготовки Октября Ответ с. Покровскому
- •Революция в Китае и задачи Коминтерна Речь на х заседании VIII пленума икки 24 мая 1927 г
- •I. Некоторые мелкие вопросы
- •II. Аграрно‑крестьянская революция как основа буржуазно‑демократической революции
- •III. Гоминдан правых в Нанкине, истребляющий коммунистов, и Гоминдан левых в Ухане, поддерживающий союз с коммунистами
- •IV. О Советах рабочих и крестьянских депутатов в Китае
- •V. Две линии
- •Студентам Коммунистического университета трудящихся Востока
- •Ответ с. Покровскому
- •Заметки на современные темы
- •I. Об угрозе войны
- •II. О Китае
- •Биографическая хроника (декабрь 1926 – июль 1927)
IV. Оппозиция за работой
Перейдем теперь к вопросу о том, как проявились эти разногласия в практической работе.
Итак, как выглядела на деле наша оппозиция в ее практической работе, в ее борьбе с партией?
Известно, что оппозиция орудовала не только в нашей партии, но и в других секциях Коминтерна, например, в Германии, во Франции и т. д. Поэтому вопрос надо поставить так: как выглядела на деле практическая работа оппозиции и ее последователей как в ВКП(б), так и в других секциях Коминтерна?
а) Практическая работа оппозиции и ее последователей в ВКП(б) . Оппозиция начала свою “работу” с того, что выставила против партии тягчайшие обвинения. Оппозиция заявляла, что партия “сползает на рельсы оппортунизма”. Оппозиция утверждала, что политика партии “идет вразрез с классовой линией революции”. Оппозиция утверждала, что партия перерождается и идет к термидору. Оппозиция заявляла, что наше государство есть “далеко не пролетарское государство”. Обо всем этом заявлялось либо в открытых декларациях и речах представителей оппозиции (июльский пленум ЦК и ЦКК 1926 года), либо в подпольных документах оппозиции, распространявшихся ее сторонниками.
Но, выставляя против партии эти тяжкие обвинения, оппозиция тем самым создавала почву для организации внутри партии новых параллельных ячеек, для организации нового параллельного центра партии, для создания новой партии. Один из сторонников оппозиции, г. Оссовский, прямо заявил в своих статьях, что существующая партия, наша партия, защищает интересы капиталистов, что ввиду этого необходимо организовать новую партию, “чисто пролетарскую партию”, которая бы существовала и подвизалась наряду с существующей партией.
Оппозиция может сказать, что она не отвечает за позицию Оссовского. Но это неверно. Она целиком и полностью отвечает за “деяния” г. Оссовского. Известно, что Оссовский открыто причислял себя к сторонникам оппозиции, против чего оппозиция ни разу не попыталась возразить. Известно, далее, что Троцкий защищал Оссовского на июльском пленуме ЦК против тов. Молотова. Известно, наконец, что, несмотря на единодушное мнение партии против Оссовского, оппозиция голосовала в ЦК против исключения Оссовского из партии. Все это говорит о том, что оппозиция брала на себя моральную ответственность за “деяния” Оссовского.
Вывод: практическая работа оппозиции в ВКП(б) проявила себя в позиции Оссовского, в его позиции о необходимости образования новой партии в нашей стране, параллельно и против ВКП(б).
Да иначе и не могло быть. Ибо одно из двух:
либо оппозиция, выставляя эти тяжкие обвинения против партии, сама не верила в серьезность этих обвинений и выставляла их лишь для демонстрации, – и тогда она вводила в заблуждение рабочий класс, что преступно;
либо оппозиция верила и продолжает верить в серьезность своих обвинений, – и тогда она должна была держать курс и действительно держала курс на разгром руководящих кадров партии, на образование новой партии.
Вот какова была физиономия нашей оппозиции в ее практической работе против ВКП(б) к октябрю 1926 года.
б) Практическая работа последователей оппозиции в германской компартии. Исходя из обвинений против партии, выставленных нашей оппозицией, “ультралевые” в Германии во главе с г. Коршем сделали свои “дальнейшие” выводы и поставили точки над i. Известно, что Корш, этот идеолог “ультралевых” в Германии, утверждает, что наша социалистическая промышленность является “чисто капиталистической промышленностью”. Известно, что Корш именует нашу партию партией “кулакизированной”, а Коминтерн – “оппортунистической” организацией. Известно, далее, что Корш проповедует ввиду этого необходимость “новой революции” против существующей власти в СССР.
Оппозиция может сказать, что она не отвечает за позицию Корша. Но это неверно. Оппозиция целиком и полностью отвечает за “деяния” г. Корша. То, что говорит Корш, это есть естественный вывод из тех предпосылок, которые преподают своим сторонникам лидеры нашей оппозиции в виде известных обвинении против партии. Ибо если партия сползает на рельсы оппортунизма, если ее политика расходится с классовой линией революции, если она перерождается и идет к термидору, а наше государство является “далеко не пролетарским государством”, то вывод отсюда может быть только один – новая революция против “кулакизированной” власти. Кроме того, известно, что “ультралевые” в Германии, и веддингцы17в том числе, голосовали против исключения Корша из партии, взяв тем самым на себя моральную ответственность за контрреволюционную пропаганду Корша. Ну, а кому не известно, что “ультралевые” стоят за оппозицию в ВКП(б)?
в) Практическая работа последователей оппозиции во Франции . То же самое надо сказать и о последователях оппозиции во Франции. Я имею в виду Суварина и его группу, подвизающуюся в известном журнале во Франции. Исходя из предпосылок, данных нашей оппозицией в ее обвинениях против партии, Суварин приходит к тому выводу, что основным врагом революции является партийная бюрократия, руководящая верхушка нашей партии. Суварин утверждает, что “спасение” может быть только в одном: в новой революции против руководящей верхушки в составе партии и в составе власти, в новой революции, прежде всего, против Секретариата ЦК ВКП(б). Там, в Германии – “новая революция” против существующей власти в СССР. Здесь, во Франции – “новая революция” против Секретариата ЦК. Ну, а как организовать эту новую революцию? Можно ли ее организовать без особой партии, приноровленной к целям новой революции? Конечно, нельзя. Отсюда вопрос о создании новой партии.
Оппозиция может сказать, что она не отвечает за писания Суварина. Но это неверно. Известно, во‑первых, что Суварин и его группа являются сторонниками оппозиции, особенно ее троцкистской части. Известно, во‑вторых, что еще совсем недавно оппозиция проектировала устроить г. Суварина в редакцию центрального органа компартии Франции. Правда, проект этот не удался. Но это не вина, а беда нашей оппозиции.
Таким образом выходит, что оппозиция в ее практической работе, если взять ее не в том виде, в каком она сама себя рисует, а в том, в каком она проявляется в ходе работы как у нас, в СССР, так и во Франции и Германии, – выходит, я говорю, что оппозиция в своей практической работе вплотную подошла к вопросу о разгроме существующих кадров нашей партии и образовании новой партии.